点击显示 收起
国外研究伤寒论历史最悠久、内容最系统、成效最显著的当数日本。随着宋版《伤寒论》在日本的出版（1668年），以张仲景《伤寒论》、《金匮要略》为核心的医学，形成了日本汉方鲜明的特色。从创立古方派的医家，到现代研究《伤寒论》的学者，皆视《伤寒论》为医学典范，现将日本伤寒论研究概况作一横向点述。
一、《伤寒论》学术理论研究
1．对《伤寒论》学术渊源、版本的认识
日本汉方医学家普遍认为[1]，《内经》与《伤寒论》无关，《内经》发生在黄河文化圈，是以针灸等物理疗法为主的医学；《伤寒论》则发生在江南文化圈，是以药物疗法为主的医学。两者是不同的医学体系，否定用《内经》的观点去研究《伤寒论》，而认为《伤寒论》自成体系，有独自的病理观、治疗观。其理由是：① 从《伤寒论》的文体来看，简明而直捷了当，与《易经》的文体极为相似，简直可以说是同出一辙；②关于《内经》的成书年代，有人认为可能是“汉武帝至后汉这一时期”，《伤寒论》和《内经》这两部著作究竟孰先孰后，尚难判断；③仅根据《伤寒论》的学说与《内经》的思想有某些相同之处，就断定《伤寒论》渊源于《内经》，未免过于轻率；④《伤寒论》和《金匮要略》的原著，长期埋没于世，受阴阳五行思想及天文学等影响而被篡改的机会甚少，基本保存了原著的面貌。
对于《伤寒论》的版本，一些日本学者认为，赵开美影刻的宋版《伤寒论》也是经王叔和、林亿等历代具有《内经》学术观点的学者再三改编而成。《伤寒论》经过长期的辗转抄袭，难免有把抄写人意见和前人注解混入正文，但两者文体显著不同。主张通过反复熟读深思，将原文与伪文加以区别。
2．对《伤寒论》原文的探讨
2.1 关于发热恶寒的顺序
《伤寒论》中，在一个条文同时叙述发热和恶寒的有13条，且在叙述上都是发热在恶寒之前，只有第12条例外。岩崎 勋[2]认为发热恶寒的顺序不是偶然而无意义，而是有一定准则。从发热恶寒的阴阳属性言，热是阳证中重要症候，寒则涉及阴阳两证。三阳在外，主要表现在于热，判断专靠恶寒。故恶寒为其外候之标准；三阳在里，以寒为主，判断之法为是否有热，以发热为其外候之标准。从条文中症候的安排看，出现于阳证的主要症候有发热、头痛，脉浮，其排列趋势是表证特异性越高越靠近条文的开头；出现于阴证的手足厥冷，四肢拘急在恶寒之后，脉沉微则更在后，反映阴证的症状按离心性排列在条文之未尾，这是《伤寒论》条文的一般结构。
2.2 关于太阴病
圆齐·佐藤贞美[3]认为，在《伤寒论》里，其“表”者意味着太阳病；而阳明病、太阴病、少阴病、厥阴病皆是“里”。在《内经》里阳明经和太阴经是表和里，但在《伤寒论》里阳明病和太阴病是里和里，两者是邻接关系。阳明与太阴并病，是疾病进展上两个病期所属的两个方证的并存。
2.3关于94条原文是并病
在《伤寒论》正文的条文中，标明并病仅有两条，即论先表的第48条和论后里的第229条。藤平 健[4]认为《伤寒论》中没有标明而实际属于并病者约占条文1/8。疾病无时不在发生演变，不管是阴病病位还是阳病病位都有可能出现横跨其他病位的情况，第94条即是跨于阴病阳病之间，阴阳两证并存的病理状态，其先表后里，先急后缓的治法是处理并病的有效措施。
3．对三阴三阳的认识
日本汉医学者[5]认为《伤寒论》的三阴三阳不是六经，与经络学说没有关系，而是以之概括六种病，三阳病包括：太阳病即肌热病或表热病，少阳病即胸热病或半表半里病，阳明病即肠热病或里热病。三阴病包括：少阴病即肌寒病或表寒病，太阴病即肠寒病或里寒病，厥阴病即胸寒病或大里寒病。每病又各分为抵抗期和败退期，其治疗则是根据各病“缓”、“紧”不同的十二范畴进行。疾病发展顺序，日本学者认为原则上是太阳、少阳、阳明，进一步发展至三阴，而《伤寒论》的作者在著述时变更其顺序是有其深意的。①为了对《内经》表示敬意，姑且从之；②疾病发展有不少是自少阳直行三阴；③为了先述表里，再论及表里之间；④病邪也有不经少阳，而由太阳直入阳明的，故置阳明病篇于太阳病篇之后。
4．对合病、并病的认识
日本学者认为[6]，合病是以一个方证为主，病势盛时有一部分症状波及其他病位，或因病势发展过快，在所通过的其他病位还残留一部分症状，因此其治法仅有一方即可。所谓并病，是指互相关联的二证并存，重要的问题是互相关联，治疗并病应遵从先表后里，先外后内，先急后缓，合方等一定法则。