点击显示 收起
最近《中国中医药报》连续刊登了天津中医药大学实验针灸学研究中心郭义和王广军关于经络研究的文章，笔者读后认为有必要对几个概念进行澄清。
经络本是指经脉和络脉的简称，经络不能脱离络脉和络脉而独立存在。经络离不开脉，否则便失去了意义。《古典经络学与现代经络学》的作者、中国针灸学会经络分会委员刘里远，在他的专著出版后两年，就发现现在使用的经络二字完全看不出与脉的关系，在研究时，自然掩盖了“脉”这一重要的基本内涵，把研究工作引入了歧途。刘澄中、张永贤合著了三部经脉理论研究的著作《经脉医学与针灸科学》（台北知音出版社2005年）、《经脉医学·经络密码的破译》（大连出版社2007年）、《经脉医学——理论与实践》（大连出版社2008年），这三部书都是经脉理论研究的专著，说明古代扁鹊以脉视病的医学是经脉理论指导的经脉医学。赵京生的著作《针灸经典理论阐释》（教育部研究生办公室推荐的研究生教学用书）论述的针灸经典理论明确指出是经脉理论而不是经脉和络脉混合使用的经络学说。北京中医药大学张吉也认为，经与络合用、经脉与络脉不分有必要纠正，特别是在科学研究方面更为重要。他编写的全国统编教材参考丛书《经脉病候辨证与针灸论治》阐述经脉循行所过病候，络脉病单列，毫无混淆。
但是，对于经络的误解为时已久，难以考究，经络现在已经有了三个涵义：一被理解为十二经脉，十二经脉即十二经络；二被理解为经脉与络脉，这是许多研究者都引用的。三被理解为整个经络系统的简称。如果研究者以经络作为科学研究的对象，究竟指哪一个内涵的“经络”呢？无人明确指出。
广州中医药大学主编的《中医基础理论体系现代研究》（广东科技出版社2003年），编者就意识到经络研究存在以穴位代替经脉，以十二经脉代替整个经络系统研究的倾向。故该书特设“经脉研究的各种假说”标题来介绍各种经络实质假说。
郭义等人以经络取代了经脉概念，误经脉现象为经络现象，误经脉循行线为穴位连接线，误经脉理论研究为经络结构研究。所谓经络测定仪、经络检测仪，实际检测对象仅是穴位连接线，不是客观存在的依据经脉感觉循行现象描述的经脉循行线。总之，是经络研究严重地干扰了经脉理论研究，导致对最重要的经脉理论研究无法取得共识。
经络不加“脉”字，就变成毫无意义的不规范的中医概念了。《灵枢·经脉》中，明确使用的是全称经脉与络脉。当代是概念时代，为何不规范使用“经脉”、“络脉”而用“经络”呢？