Literature
Home医源资料库医源图书馆中医古籍景岳全书卷之三道集传忠录下

辨河间二十八共九条

来源:医源世界
摘要:刘河间<原病式>所列病机,原出自<内经。奈河间不能通察本经全旨,遂单采十九条中一百七十六字,演为二百七十七字,不辨虚实,不察盛衰,悉以实火言病,着为<原病式>以讫于今。即间有一二特达,明知其非而惜人阳气,则必有引河间之说而群吠之者矣,何从辨哉。河间论吐酸曰:酸者,肝木之味也,由火盛制金,不能平木......

点击显示 收起

1. 刘河间<原病式>所列病机, 原出自<内经?至真要大论>, 盖本论详言五运六气盛衰胜复之理, 而以病机一十九条总于篇末, 且曰有者求之, 无者求之, 盛者泻之, 虚者补之, 令其调达, 而致和平。是可见所言病机, 亦不过挈运气之大纲, 而此中有无之求, 虚实之异, 最当深察, 总惟以和平为贵也。 故五常政大论又详言五运三气之辨, 则火之平气曰升明, 火之太过曰赫曦, 火之不及曰伏明, 此虚火实火之辨, 则有如冰炭之异, 而<内经>不偏不倚之道, 固已详明若是。奈河间不能通察本经全旨, 遂单采十九条中一百七十六字, 演为二百七十七字, 不辨虚实, 不察盛衰, 悉以实火言病, 着为<原病式>以讫于今。夫实火为病故为可畏, 而虚火之病犹为可畏。 实火固宜寒凉, 去之本不难也; 虚火最忌寒凉, 若妄用之, 无不致死。 矧今人之虚火者多, 实火者少, 岂皆属有余之病, 顾可概言为火乎? 历观唐宋以前, 原未尝偏僻若此, 继自<原病式>出, 而丹溪得之定城, 遂目为至宝, 因续着<局方发挥>, 及阳常有余等论, 即如东垣之明, 亦因之而曰火与元气不两立, 此后如王节斋, 戴原礼辈, 则祖述相传, 遍及海内。 凡今饮医流, 则无非刘朱之徒, 动辄言火, 莫可解救, 多致伐人生气, 败人元阳, 杀人于冥冥之中而莫之觉也, 诚可悲矣! 即间有一二特达, 明知其非而惜人阳气, 则必有引河间之说而群吠之者矣, 何从辨哉。矧病机为后学之指南, 既入其门, 则如梦不醒, 更可畏也。医道之坏, 莫此为甚, 此误谬之源不可不察, 故直笔于此, 并再辨其略于左。
2. 河间论吐酸曰: 酸者, 肝木之味也, 由火盛制金, 不能平木, 则肝木自甚, 故为酸也。而俗医主于温和脾胃, 岂知经言人之伤于寒也, 则为病热云云。 宾谓吐酸吞酸等证, 总由停积不化而然。而停积不化, 又总由脾胃不健而然。 脾土既不能化, 非温脾健胃不可也, 而尚可认为火盛耶? 且妄引经文为证, 其谬孰甚。本证别有详辨, 具载吞酸门, 所当互阅。
3. 河间论泻痢曰: 泻白为寒, 青红黄赤黑皆为热也。大法: 泻利小便清白不涩为寒, 赤色者为热。又完谷不化而色不变, 吐利腥秽, 澄澈清冷, 小便清白不涩, 身凉不渴, 脉迟细而微者, 寒证也; 谷虽不化而色变非白, 烦渴, 小便赤黄而或涩者, 热证也。凡谷消化者, 无问色及他证便为热也, 寒泻而谷消化者, 未之有也。或火主疾速, 而热盛则传化失常, 谷不能化而飧泄者, 亦有之矣。又曰痢为热, 热甚于肠胃, 怫热郁结而成, 或言下痢白为寒者, 误也。 若果为寒, 则不能消谷, 何由反化为脓也? 如世之谷肉果菜, 湿热甚则自然腐烂化为浊水, 故食于腹中, 感人湿热邪气, 则自然溃发, 化为脓血也。据河间此说, 似是而非, 误人不浅。夫泻白为寒, 人皆知也, 而青挟肝邪, 脾虚者有之, 岂热证乎? 红因损脏, 阴络伤者有之, 岂尽热乎? 正黄色浅, 食半化者有之, 岂热证乎? 黑为水色, 元阳衰者有之, 岂热证乎? 若此者皆谓之热, 大不通矣。且凡泻痢者, 水走大肠, 小水多涩, 水枯液涸, 便尿多黄, 此黄涩之证未必皆由热也。亡液者渴, 亡阴者烦, 此烦渴之证未必尽为热也。至如完谷不化, 澄澈清冷, 诚大寒矣, 然人偶有寒邪伤脏, 或偶以生冷犯脾, 稍失温和即病泻痢者, 此本受寒, 然未必即大寒证也。且凡脾胃初伤, 阳气犹在, 何能卒至清冷, 遂成完谷不化? 若必待清冷不化始云为寒, 则阳已大败, 又岂无渐寒而遽至若是哉? 夫渐寒者, 即寒证也。此等证候, 犯者极多, 若作热治, 必用寒凉, 夫既以生冷伤于前, 复以寒凉败于后, 乃至冰坚于霜而遭其厄者, 皆此论之杀之也。再观其前条, 则犹云泻白为寒也; 观其后条, 则又云或言下痢白为寒者误也, 然则凡治此者, 舍清凉之外, 则必无寒证矣, 谬甚谬甚! 又若寒则不能消谷, 及谷化为脓之说, 则尤为不妥。夫饮食有时, 本当速化, 此自胃气之常, 人皆赖之以为生也。 若化觉稍迟, 便是阳虚之病, 又何待不能消谷而始为寒乎? 矧以所下脓垢, 原非谷之所化。盖饮食入胃, 凡其神化而归于营卫者, 乃为膏血, 其不能化而留于肠胃者, 惟糟粕耳。此其为精为秽, 本自殊途, 是以糟粕不能化脓, 从可知矣。且垢亦非脓, 而实肠脏之脂膏也。何以知之? 近有偶病而服硝黄等药者, 随泻而下, 必有如脓之垢, 又或偶患泄泻者, 于一二日间, 即有此垢, 岂热化之脓, 其速有如此乎? 又如久痢不已, 或经年累月不能痊可, 而每日所下皆有脓垢者, 岂热化之脓, 可以久延如此乎? 此其非脓也明矣。既知非脓, 安得皆云为热? 此盖以肠脏受伤, 而致膏脂不固, 随剥随下, 所以如此。若不为之赡养脏气, 而再用寒凉以治其热, 则未有不藏气日败, 而必至于死。故今之治痢多危者, 率受此害, 最当察也。
4. 河间曰: 假如下痢赤日, 俗言寒热相兼。其说尤误。岂知水火阴阳寒热者, 犹权衡也, 一高必一下, 一盛必一衰, 岂能寒热俱甚于肠胃而同为痢乎? 如热生疮疡而出白脓者, 岂可以白为寒欤? 由其在皮肤之分, 属肺金, 故色白也。 在血脉之分, 属心火, 故为血疖也。在肌肉, 属脾土, 故作黄脓。在筋部, 属肝木, 故脓色带苍。深至骨, 属肾水, 故紫黑血出也。各随五脏之部而见五色, 是谓标也, 本则一出于热, 但分深浅而以。大法下迫窘痛, 后重里急, 小便赤涩, 皆属燥热, 而下痢白者必多有之, 然则为热明矣。 据此说, 以五色分五脏, 其理颇通, 若谓本则一出于热, 则大不通矣。 且五脏之分五色之证, 则犹有精义, 余因其说, 并为悉之。夫泻出于脏, 无不本于脾胃, 脾胃, 以五气皆能犯之, 故凡其兼赤者, 则脾心证也; 兼青者, 脾肝证也; 兼白者, 脾肺证也; 兼黑者, 脾肾证也; 正黄者, 本脏证也。 若以脾兼心, 火乘土也, 其土多热, 言火可也。以脾兼肝, 土受克也, 其土多败, 非火也。以脾兼肾, 水反克也, 其土多寒, 非火也。以脾兼肺, 母气泄也, 其土多虚, 非火也。本脏自病, 脾受伤也, 其土多湿, 非火也。此兼证之盛衰, 其逆顺有如此。且凡脾肾之强者有实热, 脾肾之弱者皆虚寒, 此脏气之可辨也。 矧火本热, 而尚有虚火实火之异; 风本阳也, 而亦有风热风寒之异; 土本乎中气也, 而亦有湿热寒湿之异。至于金之寒, 水之冷, 同归西北之化, 则其寒多热少, 理所必致, 岂可谓五脏之痢, 本则一出于热乎? 因致寒证之含冤者, 此言之不得辞其责也。又赤白义详后丹溪条中。
5. 河间曰: 夫治诸痢者, 莫若于辛苦寒药治之, 或微加辛热佐之则可。 盖辛热能发散开通郁结, 苦能燥湿, 寒能胜热, 使你宣平而已, 如钱氏香连丸之类是也。故治诸痢者, 黄连, 黄檗为君, 以至苦大寒, 正主湿热之病。据河间此说, 最为治痢之害, 又观其所着药性, 则曰诸苦寒药多泄, 惟黄连, 黄檗性冷而燥。故自丹溪而后, 相传至今。凡治痢者, 举世悉用寒凉, 皆此说之误也。毋论其它, 姑以苦能燥湿一言辨之, 则河间之见大左矣。 夫五味之理悉出<内经>, <内经>有曰: 以苦燥之者, 盖言苦之燥者也。 河间不能详察, 便谓是苦皆燥, 而不知<内经>之言苦者, 其性有二, 其用有六。 如曰: 火生苦。曰: 其类火, 其味苦。曰: 少阳在泉为苦化, 少阴在泉为苦化。曰: 湿淫于内, 治以苦热; 燥淫于内, 治以苦温。是皆言苦之阳也。曰: 酸苦涌泄为阴。 曰: 湿司于地, 热反胜之, 治以苦冷。曰: 湿化于天, 热反胜之, 治以苦寒。 是皆言苦之阴也。此其言性之二也。又曰以苦发之, 以苦燥之, 以苦温之, 以苦坚之, 以苦泄之, 以苦下之, 此其言用之六也。盖苦之发者, 麻黄, 白芷, 升麻, 柴胡之属也。苦之燥者, 苍朮, 白朮, 木香, 补骨脂之属也。苦之温者, 人参, 附子, 干姜, 肉桂, 吴茱萸, 肉豆蔻, 秦椒之属也。苦之坚者, 续断, 地榆, 五味, 诃子之属也。苦之泄者, 栀, 檗, 芩, 连, 木通, 胆草之属也。苦之下者, 大黄, 芒硝之属也。夫气化之道, 惟阳则燥, 惟阴则湿, 此不易之理也。 岂以沉阴下降有如黄连, 黄檗之属者, 以至苦大寒之性而犹谓其能燥, 有是理乎? 是但知苦燥之一言, 而不察苦发, 苦温, 苦坚, 苦泄, 苦下之五者, 抑又何也? 凡医中之讹, 每有云其然而不知其所以然者, 类如此。因致后人治痢, 多不分寒热虚实, 动以河间之法, 及其将危, 犹云血色如此, 何敢用温? 腹痛如此, 何敢用补, 死而无悟, 深可哀也。谁之咎与? 谁之咎与?
6. 河间肿胀条云: 肿胀者, 热胜则胕肿, 如六月湿热太甚而庶物隆盛, 则水肿之义明可见矣。 据此说, 岂其然乎? 夫肿长之病, 因热者固有之, 而因寒者尤不少。盖因热者, 以湿热之壅, 而阴道有不利也; 因寒者, 以寒湿之滞, 而阳气有不化也。故经曰: 脏寒生满病。又曰: 胃中寒则胀满。是皆轩岐之言也。由此观之, 岂胀皆热病耶? 且庶物隆盛, 乃太和之阳化, 以此拟形质之强壮则可, 以此拟胕肿之病象, 拟亦左矣。
7. 河间曰: 战慓动摇, 火之象也。栗, 寒栗也。或言寒战为脾寒者, 未明变化之道也。此由心火热甚, 亢极而战, 反兼水化制之, 故寒栗也。然寒栗者, 由火甚似水, 实非兼以寒气也。 据此说, 则凡见寒战皆为火证, 而何以经曰阴胜则为寒, 又曰阳虚畏外寒, 又曰阳虚而阴盛, 外无气, 故先寒栗也, 又曰阳明虚则寒栗鼓颔也? 凡此者皆属经言, 而河间悉言为火, 其然否可知也。
8. 河间曰: 惊者, 心卒动而不宁也。所谓恐则喜惊者, 恐则伤肾而水衰, 心火自甚, 故喜惊也。 据此所云: 恐则喜惊, 恐则伤肾, 然经曰: 肝气虚则恐, 又曰恐则气下, 惊则气乱。 夫肝气既虚, 肾气既伤, 而复见气下气乱, 无非阳气受伤之病。阳气既伤, 则何由心火遽甚而惊则皆由火也。即曰恐则伤肾, 不能滋养肝木, 而肝虚则惊, 又何不可? 且肾水独衰者有之, 岂必水衰即火盛也? 今常见惊恐之人, 必阳痿遗溺, 其虚可知。然因火入心而惊者, 固亦有之, 未有因恐而惊者, 皆可指为火证, 则倍理甚矣。
9. 河间曰: 虚妄者, 以心火热甚, 则肾水衰而志不精
10. 故神志失常, 如见鬼神。或以鬼神为阴, 而见之则为阴极脱阳而无阳气者, 此妄意之言也。据此一说, 则凡以神魂失守而妄见妄言者, 俱是火证, 亦不然也。夫邪火盛而阳狂见鬼者固然有之, 又岂无阳气太虚而阴邪为鬼者乎? <难经>曰: 脱阴者目盲, 脱阳者见鬼。华元化曰: 得其阳者生, 得其阴者死。岂皆妄意之言乎? 何自信之如此也。
作者: 佚名
医学百科App—中西医基础知识学习工具
  • 相关内容
  • 近期更新
  • 热文榜
  • 医学百科App—健康测试工具