点击显示 收起
舌为心之官, 本红而泽, 凡伤寒三四日已后, 舌上有胎, 必自润而燥, 自滑而涩, 由白而黄, 由黄而黑, 甚至焦干, 或生芒刺, 是皆邪热内传, 由浅入深之证也。 故凡邪气在表, 舌则无胎, 及其传里, 则津液干燥而舌胎生矣。 若邪犹未深, 其在半表半里之间, 或邪气客于胸中者, 其胎不黑不涩, 止宜小柴胡之属以和之。 若阳邪传里, 胃中有热, 则舌胎不滑而涩, 宜栀子豉汤之属以清之。 若烦躁, 欲饮水数升者, 白虎加人参汤之类主之。 大都舌上黄胎而焦涩者, 胃腑者邪热也, 或清之, 或微下之。 [金匮要略]曰: 舌黄未下者, 下之黄自去, 然必大便燥实, 脉沉有力而大渴者, 方可下之。 若微渴而脉不实, 便不坚, 胎不干燥芒刺者, 不可下也。 其有舌上黑胎而生芒刺者, 则热更深矣, 宜凉膈散, 承气汤, 大柴胡之属, 酌宜下之。 若胎色虽黑滑而不涩者, 便非实邪, 亦非火证, 非惟不可下, 且不可清也。 此辨舌之概, 虽云若此, 然犹有不可概论者, 仍宜详察如左。
按: 伤寒诸书皆云: 心为君主之官, 开窍于舌。 心主火, 肾主水, 黑为水色, 而见于心部, 是为鬼贼相刑, 故知必死。 此虽据理之谈, 然实有未然者。 夫五行相制, 难免无克, 此其所以为病, 岂因克为病, 便为必死? 第当察其根本何如也。 如黑色连地, 而灰黯无神, 此其本原已败, 死无疑矣。 若舌心焦黑, 而质地红活, 未必皆为死证。 阳实者清其胃火, 火退自愈, 何虑之有。 其有元气大损, 而阴邪独见者, 其色亦黄黑, 真水涸竭者, 其舌亦干焦, 此肾中水火俱亏, 原非实热之证。 欲辨此者, 但察其形气脉色, 自有虚实可辨, 而从补从清, 反如冰炭矣。 故凡以焦黑干涩者, 尚有非实非火之证。 再若青黑少神而润滑不燥者, 则无非水乘火位, 虚寒证也。 若认此为火, 而苦寒一投, 则余烬随灭矣。 故凡见此者, 但当详求脉证, 以虚实为主, 不可因其焦黑, 而执言清火也。 伤寒固尔, 诸证亦然。
新按: 余在燕都, 尝治一王生, 患阴虚伤寒, 年出三旬, 而舌黑之甚, 其芒刺干裂, 焦黑如炭, 身热便结, 大渴喜冷, 而脉则无力, 神则昏沉。 群医谓阳证阴脉, 必死无疑。 余察其形气未脱, 遂以甘温壮水等药, 大剂进之, 以救其本, 仍间用凉水以滋其标。 盖水为天一之精, 凉能解热, 甘可助阴, 非若苦寒伤气者之比, 故于津液干燥, 阴虚便结, 而热渴火盛之证, 亦所不忌。 由是水药并进, 前后凡用人参, 熟地辈各一, 二斤, 附子, 肉桂各数两, 冷水亦一, 二斗, 然后诸证渐退, 饮食渐进, 神气俱复矣。 但察其舌黑, 则分毫不减, 余甚疑之, 莫得其解。 再后数日, 忽舌上脱一黑壳, 而内则新肉灿然, 始知其肤腠焦枯, 死而复活, 使非大为滋补, 安望再生。 若此一证, 特举其甚者纪之, 此外, 凡舌黑用补而得以保全者, 盖不可枚举矣。 所以凡诊伤寒者, 当以舌色辨表里, 以舌色辨寒热, 皆不可不知也。 若以舌色辨虚实, 则不能无误, 盖实固能黑, 以火盛而焦也, 虚亦能黑, 以水亏而枯也。 若以舌黄, 舌黑, 悉认为实热, 则阴虚之证, 万无一生矣。
古按: [金镜录]曰: 舌见全黑色, 水克火明矣, 患此者百无一治, 治者审之。 薛立斋曰: 余在留都时, 地官主事郑汝东妹婿患伤寒得此舌, 院内医士曾禧曰: 当用附子理中汤, 人咸惊骇而止。 及其困甚治棺, 曾与其邻复往视之, 谓用前药犹有生意。 其家既待以死, 拚而从之, 数剂而愈。 大抵舌黑之证, 有火极似水者, 即杜学士所谓薪为黑炭之意也, 宜凉膈散之类以泻其阳; 有水来克火者, 即曾医士所疗者是也, 宜理中汤以消阴翳。 又须以老生姜切平, 擦其舌, 色稍退者可治, 坚不退者不可治。
又按: 弘治辛酉, 金台姜梦辉患伤寒, 亦得此舌, 手足厥冷, 呃逆不止, 众医犹作火治, 几致危殆, 判院吴仁斋用附子理中汤而愈。 夫医之为道, 有是病必用是药, 附子疗寒, 其效可数, 奈何世皆以为必不可用之药, 宁视人之死而不救, 不亦哀哉! 凡用药得宜, 效应不异, 不可便谓为百无一治而弃之也。