不同起搏方式对病窦综合征患者长期影响（中期评估）

北京阜外医院 心律失常诊治中心 陈柯萍 唐闽 陈若菡 华伟 蒲介麟 张澍 [摘要] 目的：比较不同的起搏方式（AAI与DDD）对病窦综合征患者的长期影响，包括房颤的发生率以及生活质量、心功能、心脏大小。方法：选择2001年8月至2004年2月因病窦综合征植入DDD起搏器的患者，符合条件者随机、单盲（患者为盲方）分为AAI起搏组与DDD起搏组。分别于植入后3个月、6个月，以后每年1次进行随访，其随访内容包括病史询问、起搏器程控以及其他检查。主要终点为房颤的发生率，次要终点为生活质量评分、超声检查指标（左房内径、左室舒张末内径、左室射血分数）。结果：房颤发生率：111例患者，平均随访时间22.23±10.98月（2～37个月）。随访期间AAI组症状性房颤发生率明显高于DDD组。AAI组有9例患者发生房颤（30％）；DDD组37例患者发生房颤（58.73％）（p=0.0096）。25例植入前无房颤发生的患者，植入后新出现房颤者为6例，均发生在DDD组。超声心动图指标：超声心动图指标左房内径、左室舒张末内径及左室射血分数在植入后6个月、1年及2年与植入前比较，AAI组和DDD组均无统计学差异，两组之间在各阶段比较亦无统计学差异。生活质量：生活质量评分采用了心力衰竭量表和SF－36生活质量问卷。植入前及植入后6个月、1年及2年比较，AAI组和DDD组间均无差别。但与植入前比较，两组在各个阶段其心衰量表评分和SF-36量表评分均有改善，但未达统计学差异。两组相加与植入前比较有明显差别，p<0.01，说明植入起搏器后患者的生活质量明显提高。不良事件发生情况：随访期间脑卒中（AAI与DDD组各1例）、心衰加重（AAI组2例、DDD组3例）、心绞痛加重或发生AMI（AAI组1例、DDD组3例）在两组间无差别。起搏器随访和程控：AAI组有8例患者在随访期间由于各种原因程控为DDD起搏方式。起搏器并发症（起搏阈值增加、心房感知异常、导线移位、肌肉跳动）发生率AAI组高于DDD组（28.57％ Vs 10.00%，p=0.0127）。结论：AAI起搏方式与DDD比较，房颤发生率明显降低。