刘桂霞等：“五轮不可忽论”源流考

    “五轮不可忽论”是明·傅仁宇《审视瑶函》中的著篇立论，其对后世中医眼科学的发展具有深远的影响。从“五轮不可忽论”的立论之根据和临床意义两方面，浅谈我们对此理论的认识和理解。
    
1“五轮不可忽论”
  立论之根据五轮学说是将眼肉轮(胞睑)、血轮(两眦)、气轮(白睛)、风轮(黑睛)、水轮(瞳神)等五部分，分别以五脏相属，借以说明眼的解剖、生理、病理与五脏的关系，指导临床诊断和治疗的一种基本理论。五轮学说源于《内经》。《灵枢·大惑论》说：“五脏六腑之精气，皆上注于目而为之精，精之窠为眼，骨之精为瞳子，筋之精为黑眼，血之精为络，其窠气之精为白眼，肌肉之精为约束……”五轮学说就是后世医家在此论述理论基础上发展起来的。“五轮不可忽论”开篇言道：“夫目之有轮，各应乎脏，脏有所病，必现于轮，势必然也。肝有病则发于风轮，肺有病则发于气轮，心有病则发于血轮，肾有病则发于水轮，脾有病则发于肉轮。”并指出：“轮标也，脏本也，轮之有证，由脏之不平所致。”《世医得效方》将此结合临证云：风轮病，“睛内偏疼，视物不明。”血轮病，“其候赤筋缠眦，白障侵睛。”肉轮病，“其候胞眩臃肿，倒睫涩痛。”气轮病，“筋多肿赤。”水轮病，“飞蝇相追于睛前，……多昏多暗。”以上说明，各轮的疾病与相应的脏腑有关。大凡眼科医生宗此学说，用以治病，亦效一二，此乃言其常。然傅氏何故立“五轮不可忽论”?本意在言其深，言其变，言其活。其有论为证：“间有知轮脏标本，而不知其中生此，此自病传病，或并或合之不同，则乘侮制化变通之妙，又不能知。又有知标本缓急自传并合等症，而又不知人之强者弱者，故而嗟华佗之不再生，陋矣。”明末时期，傅氏针对当时一些初学或浅识医生的仅知轮脏标本，而不解其相互生克乘侮、自病传病等辨不明证，按图索骥，牵强对号入座等，指出“如此之医，岂能治人之疾乎?是患目者多，而治目者少。”不能遗憾华佗不再生，而是人不能精明佗之道耳。傅氏理论，至精至要，对当今眼科医生是良言教诲。

    现在，许多中医眼科医师对祖国医学理论，学习掌握的较机械，能言其脏腑等理论，然缺乏临证经验，故只能通其常，而不能达其变。只知风轮所病在脏属肝，故一剂龙胆泻肝汤，通治一切角膜病变，殊不知应与八纲、气血津液等若干辨证方法结合运用，尚有先发白睛红赤，继而出现黑睛星翳，此乃肺金乘肝木之征，治法用药各异。而不应见风轮病只责肝，见水轮病只责肾，因此深入理解“五轮不可忽论”，发扬祖国医学的精华是当代中西医结合眼科医师任重道远的使命。

2临床意义
    古医籍中对外障眼疾观察较为仔细，论述较详，然而水轮即瞳神疾病，大都病证混杂，论述笼统。当前借鉴现代医学的先进诊疗技术，可以直接观察到眼底的病情变化，从而将中西医诊疗技术结合起来以更好地辨治眼病，极大地发展了五轮学说。陈达夫在《内经》有关理论指导下，对内眼结构与脏腑经络的关系作了大胆的探讨，创立了“内眼组织与脏腑经络相属学说”，以其临床实践证明，认为水轮疾病与五脏皆有关。我科创立“瞳神辨证”将瞳神变化与全身及脑的改变相联系指导临床辨证。笔者认为：水轮辨证应审证求因，局部与全身辨证相结合，证因并治。以眼底血证为例，观察眼底均见血溢络外，详究其因：有七情内伤、心火亢，气血失和，经络阻滞；有辛辣厚味，脾胃湿热，上攻目络；有脾虚气弱，统摄无权，血不循经；有跌扑外伤，络破血溢等。查人体之虚实、寒热、舌苔脉象，参见眼底其它表现，静脉迂曲怒张，病理多为瘀；视网膜水肿渗出，病理多为湿；网膜下积液，病理多为痰；观出血部位及深浅、颜色红暗、问病程长短，四诊合参，结合现代检查手段，找其主要矛盾。有是证，用是药，全身与局部治疗相结合。正所谓“病有千般万变化，不外阴阳表里间。”

3体会    
    1)做为中医眼科医生一定不要忘记祖国医学的整体观念，熟知眼与脏腑的联系，并在临证时灵活与八纲、经络、病因、气血津液等辨证方法结合运用，知常达变，去辨证施治，选方用药，对今天眼科理论与实践仍有深远指导意义。2)要发展五轮学说。前辈诸医家因历史条件的限制，对水轮只能笼统而论，自眼底镜等现代先进诊断技术的问世，中西医均在应用，中医将其归为望诊范畴，观其内眼神色形态，对其内眼、眼底所见之病理改变，审其所见之症，求其发病之因，应用现代检查技术和手段，结合全身辨证，广泛调查，综合分析，从中找出发生疾病的主要因素，来辨证施治。中医局部辨证与全身辨证结合治疗眼底病卓有成效的临床实践，更证明了辨证理论的正确。

摘自：《中医药学刊》文/刘桂霞  黄毅