贾春华：以象为素 以素为候 以候为证

　　王永炎院士在“完善中医辨证方法体系的建议”一文中提出了“证候”研究首要继承的是“以象为素，以素为候，以候为证” 的理念。这一论断已成为“973”证候规范研究的重要指导思想。本文拟从逻辑的观点论证这一理念形式上的有效性。

　　1．“以象为素，以素为候，以候为证”的形式表述

　　“以象为素，以素为候，以候为证”这一理念的表述是简洁的。初次见到者很难真正理解其本意，或者说不能抓住作者要表述的核心思想。从逻辑的角度看，“以象为素，以素为候，以候为证”理念中“象”、“素”、“候”、“证”间的关系可以用“蕴含”这一逻辑概念来揭示。即“象”中蕴含“素”，“素”中蕴含“候”，“候”中蕴含“证”。如果作此解释，“象”、“素”、“候”、“证”间的关系则构成了一条件句中的“前件”与“后件”关系。将其翻译成汉语日常表述句则为：如果“象”，那么“素”；如果“素”，那么“候”；如果“候”，那么“证”。若再将“象”、“素”、“候”、“证”分别以“A”、“B”、“C”、“D”代表，将“如果…那么…”以联结词“→”表示，则以上的条件句有了如下之形式结构：A→B；B→C；C→D。“以象为素，以素为候，以候为证”的形式表述则为：（A→B）→（B→C）→（C→D）。这一形式的直观解释为：“只要存在‘象’，那么一定存在‘素’；如果存在‘素’，那么可以将其组成‘候’；如果存在‘候’，那么可以诊断‘证’。” 

　　2．“以象为素，以素为候，以候为证”中“蕴含”的含义

　　当我们完成“以象为素，以素为候，以候为证”的形式化之后，需要讨论的是：用以表示“象”、“素”、“候”、“证”间的关系的“蕴含”究竟是什么含义？或者说“象”、“素”、“候”、“证”间的关系是通过什么来联结的？我们知道条件联系是多种多样的，常见的有“因果联系”、“必然联系”、“充分条件联系”、“推出关系”等等，故以某单一“蕴含”显然是不能表述这些关系的。因此，需要对“蕴含”进行分析，分析其属于“实质蕴含”、“严格蕴涵”、“相关蕴涵”、“因果蕴涵”等等。

　　首先分析“以象为素”，“象”是现象、象征与法式，天地人、精气神都成“象”。“素”是因素、元素与素材，是构成事物的基本成分。“证候要素”是构成证候的基本成分。若仅从“以象为素”的表层结构来看，“以象为素”可有以下的解释：“象”中蕴含着“素”；如果从中医理论的特点并从发生学的角度来看，则有：从“象”中可以测“素”，且“素”是“象”出现的原因。如此而言，“素”与“象”的关系则是以“因果关系”，即“素”是“象”的原因，“素”应先于“象”而存在，尽管“素”是通过“象”测出来的，但并不影响“素”与“象”间“因果关系”的存在。“素”是“象”的充分条件；“象”是“素”的必要条件。也可以得出有“象”必有“素”的结论。以集合论来表述“以象为素”这一过程或许更易理解，这里所运用的实际是一种划分原则，即将“象”按某一性质进行划分，从而形成了“素”。“象”到“素”的过程可以表示为：A=｛a1,a2,a3,a4,a5,a6…an｝这是一“象”的集合；经过划分出现一个新的集合，A=｛〈a1,a2,a3,〉，〈a4,a5,〉，〈a6…an〉｝，其中的〈a1,a2,a3,〉可以“证候要素”b1表示,〈a4,a5,〉可以“证候要素”b2表示,〈a6…an〉“证候要素”b3表示；由此构成一个“证候要素”的集合。

　　“以素为候”，“候”指时空，只随时变化的情状，变化着的舌象、脉象与症状。“以素为候”即是将“素”进行组合。以集合论来分析这一过程或许更为直观。可以假定从“象”中得到n个“证候要素”。可以表示为B=｛b1,b2,b3,…bn｝，“候”只是“证候要素”b1,b2,b3,…bn的“合取”。即“候”可以表示为：C=｛b1∧b2∧b3∧…bn｝且这种“合取”是“当下”的。“素”与“候”之间的蕴涵是一种“相干蕴涵”，它们之间含有相同的命题变元。

　　“以候为证”，“候”是动态变化着的可被观察到的外在表现，是一种动态的情状。但我们对“候”的指称不以“症状与体征”表示，而只以“证候要素”组合的形式来表示，且这一表示是“当下”的，这里将要用到的是一种“当下逻辑”或“当下推理”。即我们必以“当下”观察到的“症状与体征”为依据，动态地概括出它是几种“证候要素”的组合。以此“当下”的“证候要素”组合来名“证”。

　　经过以上的分析，我们可以清楚地看到“象”是所有“证候”研究的起点。“象”、“素”、“候”间的关系具有传递性。从A→B和B→C，可以推出A→C；“候”与“证”之间具有的是一种时态逻辑关系，即必以“当下”的“候”指称“当下”的“证”。“候”与“证”之间的关系有了“候当证且仅当证”，以符号表示：C?圮D。

　　3．“以象为素，以素为候，以候为证”命题形式的有效性

　　求一个命题推理真值的步骤是：分别写出个前提和结论的真值形式；用合取号把各个前提的真值形式连接起来，所得的合取式，即前提的真值形式；用蕴涵号把前提和结论的真值形式连接起来，所得的蕴涵时，即整个命题推理的真值形式。因此，“以象为素，以素为候，以候为证”可以构建成以下的命题推理形式：（（A→B）∧（B→C）∧（C→D））→（A→D）。

　　构建这一推理形式的依据为：证以候为依据，候由素来组合，素由象来表现。作为辨证的人来说，首先从“象”中抽取“素”，将“素”组合成“候”，以“候”名“证”。其根本仍是要归结于从“象”中得到“证”。因而由“象”到“候”的过程只不过是为得到“证”的中间环节，为了名“证”的便利，“候”的引入增加了“证”的时态性。

　　对于这一推理形式，可以采用真值表法、归谬赋值法来证明其为重言式或矛盾式。因我们所构建的推理形式是一连锁蕴涵，我们可以通过证明这一蕴含式是否为一可满足式，来证明“以象为素，以素为候，以候为证”是否存在逻辑矛盾。

　　我们以赋值归谬法来判定（（A→B）∧（B→C）∧（C→D））→（A→D）是否重言式。其过程为：假设前件真，后件假。并根据这一假设给个命题变项赋值。该命题前件是合取式，欲其为真，则A,B,C,D必须皆为真，后件为假则D必为假，因D以赋值为真，前后赋值出现矛盾，所以假设部成立。其实无需此证明我们即已清楚，因（（A→B）∧（B→C）∧（C→D））→（A→D）是一连锁蕴含，而连锁蕴涵是一常用的重言式，即为永真式。因而其不可能存在逻辑矛盾。

　　4．“以象为素，以素为候，以候为证”的有效性事实上的保证

　　以上“以象为素，以素为候，以候为证”的有效性是从逻辑的观点而言的，这就等于我们已有了这样的假设，即分别表示“象”、“素”、“候”、“证”的“A”、“B”、“C”、“D”都是真的。那么在事实上通过什么来确保“A”、“B”、“C”、“D”都是真的，这就涉及到一个中医学中事实的问题。在“象”、“素”、“候”、“证”中确保“象”的真实最基本的，也是相对容易做到的，它只要求有足够量的病例即可。“素”、“候”、“证”三者则没有那么容易，“素”的提取不仅要求足够量，且要求简洁使用，足够量与简洁本身即是一对矛盾。“素”从发生学的角度来说是“象”的原因，而对于辨证者来说却是从对“象”的划分中得来的。如何确保划分的正确？可以说正确的“象”的划分是确保“素”正确的关键。从集合论的角度讲，划分即是将一个集合划分为几个子集，但要求子集中不能有“交”，然而恰恰相反，由“素”产生出的“象”（发生学意义上的）——症状与体征常常是有“交”的，即某一、二症状即可认为是某“素”又可认为是另一“素”。所以在此必引入一类似“序偶”、“序对”的概念，以防止子集间“交”的出现。如此才能确保“由一个真前提不推出假结论”。“候”是对“素”的组合，这一组和应是“有序”的，“有序”的含义是指“素”与“素”之间的关系，如果为单一要素，不涉及“素”与“素”间的关系；如果是两个要素，则有二元关系的存在，是因果关系？相关关系？如果是相关关系，是其中的先后关系？主次关系？对等关系？若为三个以上要素者，则涉及多体问题的存在，或者说将陷入混沌。“证”是“候”的“当下”情状，“证”随“候”动，其确切的表述为“当且仅当，如果有此‘候’，那么辨为此‘证’，并且只有此‘候’才辨为此‘证’。”