钙拮抗剂及利尿剂 在高血压治疗中的合理应用 北京大学人民医院心内科 郭丹杰
钙拮抗剂治疗高血压的地位
钙拮抗剂的历史回顾
40多年前 合成异搏定
60年代 心痛定问世
70年代初 Fleckenstein提出钙拮抗剂（CCBs)概念
70年代后 用于心绞痛、心律失常、HMC等治疗
70年代末 用于高血压治疗
90年代 安全性方面争议及探讨
二氢吡啶类 非二氢吡啶类
短效 短效
Nifedipine （心痛定） Diltiazem（合心爽）
长效 Verapamil（异搏定）
Nifedipine GITS（拜心同） Gallopamil
Amlodipine （络活喜） 长效
Felodipine ER （波依定） Verapamil SR（缓释异搏定）
Nicardipine SR Diltiazem SR （合贝爽）
Lacidipine
钙拮抗剂化学结构分类
二氢吡啶类CCBs作用特点
降压幅度强，剂量与疗效呈正相关，个体差异较小。
长期降压效果好、服药依从性好。
可与各类降压药物合用，明显增强降压作用。
治疗禁忌症少，不影响血脂、血糖等代谢。
缺点：开始治疗阶段有反射性交感活性增强。
钙拮抗剂应用的争论（1）
增加冠心病发病
增加癌症及消化道出血的危险
对糖尿病和肾脏保护无益处
1995年 Furberg：CCB（尤其是短效制剂）
钙拮抗剂应用的争论（2）
1997年 WHO/ISH专设委员会作了反驳
有关CCB的证据， 不能肯定对心肌梗死、肿瘤及出血有影响或不利
钙拮抗剂应用的争论（3）
入组8项试验 37872例患者，比较不同降压药对心血管事件的影响
结论：ACEI与长效CCB降压可显著降低血管事件及心血管病的死亡率
2000年WHO/ISH 荟萃临床试验协作研究（BPLT)
钙拮抗剂应用的争论（4）
2002 Pahor等(包括Furberg）荟萃9项试验
比较CCB与其他一线降压药
结论：患者达到同样收缩压、舒张压水平时
AMI、心力衰竭及主要心血管事件风险
CCB明显高于利尿剂、B受体阻滞剂和
ACEI
钙拮抗剂应用的争论（5） ALLHAT 试验
人群： 33357 例高危高血压人群，随访4-8年
药物： 比较利尿剂、长效钙拮抗剂、ACEI
主要终点：致死性冠心病及非致死性心肌梗死
次要终点: 总死亡、脑卒中、冠心病联合终点及心
血管病联合终点
设计之初一个不容忽视的背景—CCB的安全性争议
钙拮抗剂应用的争论（5）ALLHAT试验结论
主要终点：三种药物控制血压<140/90mmHg同样减
少致死性冠心病及非致死性心肌梗死的发生
且各年龄、性别、是否糖尿病结果一致
次要终点: 死亡率：CCB最低
脑卒中：CCB比利尿剂进一步减少7%
钙拮抗剂应用的争论（5） ALLHAT试验结论
证明CCB在心脏安全性、癌症、消化道出血与肾功能方面都是安全的
Williams指出：新的信息可消除对CCB治疗高血压安全性
及有效性的担心
Kaplan 指出：Furberg等对CCB表现的忧虑该平息了
钙拮抗剂降压随机试验(已发表)
研究 药物 样本及随访时间 结果
STONE(1998) 心痛定 1632例 30月 降中风, 降心血管事件及死亡
Syst-China(1987) 尼群地平 2379例 48月 降中风, 降心血管事件
CNIT (1986) 心痛定 683例 58月 降中风, 降心血管事件
Syst-Eur(1997) 尼群地平 4695例 6年 降中风, 降心血管事件及冠心病
HOT(1993) 非洛地平 19193例, 2.5年 降中风,降心血管事件及死亡
INSIGHT(1996) 控释硝苯地平 6321例 4年 降中风,降心血管事件及死亡
STOP-2 非洛地平、 6614例 降中风,心血管事件