两种试剂测定血清尿素氮的方法对比及偏差评估

　　Comparison of results in detection of serum urea nitrogen with two reagents and assessment of errors.

　　LUO Lian-mei，CAI Ping-jin，HUANG Sheng-qi.

　　（Jiangmen Municipal Central Hospital，Jiangmen529070，Guangdong，P.R.China）
      　　
    
　　摘要:目的 探讨在进口仪器上使用非配套的国产试剂替代配套的进口试剂检测血清尿素氮（Uren）的可行性。 方法 按照NCCLS-EP9-A文件提供的方法，以北京中生试剂为实验方法，德国Roche试剂为对比方法，测定40份新鲜的患者血清的尿素氮，并对结果进行分析。 结果 采用两种试剂测定的血清尿素氮结果的直线相关系数为0.9990，无方法内和方法间离群点，测定结果的偏差在误差允许范围内。 结论 经过方法对比及偏差评估，确定在本实验室，用北京中生公司的尿素氮试剂代替德国Roche的尿素氮试剂是可行的。
   
　　关键词:尿素氮;方法对比;偏差评估
   
　　在使用全自动生化分析仪测定临床样本时，为保证检测结果的可靠性和准确性，各仪器都要求采用原配试剂或建议采用配套试剂。本实验室应用的日立7170A自动生化分析仪建议采用的配套试剂是德国Roche试剂，但德国Roche试剂比国产同类试剂的价格高很多。因此，按照美国临床实验室室标准化委员会（NCCLS）的EP9-A文件提供的方法，以北京中生试剂为实验方法，德国Roche试剂为对比方法，用日立7170A自动生化分析仪测定40份新鲜的患者血清的尿素氮，对结果进行方法对比及偏差评估，以确定用北京中生公司的尿素氮试剂代替德国Roche的尿素氮试剂的可行性。

　　1 材料与方法
   
　　1.1 材料 日立7170A自动生化分析仪，对比方法试剂为德国Roche公司的尿素氮试剂盒（脲酶法），实验方法试剂为北京中生公司的尿素氮试剂盒（脲酶法）;校准物为德国Roche公司的c.f.a.s（calibrator for auto-matic system），批号161778-01。

　　1.2 方法
   
　　1.2.1 常规开机，用校准物对两试剂进行校准。取8份患者新鲜血清，分别置于样本盘1-8号位置上。分别用两种方法对血清进行双份重复测定，测定顺序为1、2、3、4、5、6、7、8、8、7、6、5、4、3、2、1。
   
　　1.2.2 以上步骤重复5d，共分析40个样本。

　　2 结果
   
　　2.1 方法内的离群点 对比方法（X）的双份测定差值绝对范围限值是4DX，为0.39，没有超出此范围的点;实验方法（Y）的双份测定差值绝对范围限值是4DY，为0.36，没有超出此范围的点。由以上结果可知，两种方法测定的结果均无离群点。
   
　　2.2 方法间的离群点 两方法间测定的绝对差值限值4E，为0.96，有1个超出此范围的点;两方法间测定的相对差值限值4E'，为0.11，有4个超出此范围的点;但这些超出范围的点并没有同时超出绝对差值允许范围和相对差值允许范围，因此，两种方法间测定结果无离群点。
   
　　2.3 对比方法（X）测定范围 相关系数r可以用来粗略估计X范围是否足够，本实验计算得r=0.9990;EP9-A要求r≥0.975，本实验符合要求，说明本实验对比方法（X）测定范围足够宽。
   
　　2.4 直线回归分析 按照EP9-A文件，通过直线回归等计算，得到结果为:r=0.9990，a=0.0722，b=0.9746;回归方程:Y=0.0722+0.9746X，直线回归图　见图1。
 
　　图1 实验方法与对比方法的直线回归图 （略）

　　2.5 作图
   
　　2.5.1 双份测定平均值的散点图，见图2。
 
　　图2 双份测定平均值的散点图（Urea）（略）

　　2.5.2 所有结果的散点图，见图3。
 
　　图3 所有结果的散点图（Urea）（略）
    
　　2.5.3 偏差图—两方法重复测定的均值之差对对比方法重复测定均值，见图4。
 
　　图4 偏差图—两方法重复测定的均值之差对对比方法重复测定均值（Urea）

　　2.5.4 偏差图—两方法每次测定结果之差对对比方法重复测定均值，见图5。
 
　　图5 偏差图—两方法每次测定结果之差对对比方法重复测定均值（Urea）（略）
       
　　从这些图可以看出，两方法间的线性关系良好，偏差较小，无离群点。
   
　　2.6 计算给定医学决定水平（Xc）的预期偏差Bc及Bc95%可信范围 本实验根据血尿素氮的三个医学决定水平（2.17、9.40、35.7mmol/L）计算的预期偏差Bc及Bc95%可信范围，并参考美国临床实验室改进修改法案（CLIA'88）能力比对检验的评价限而得的总允许误差见表1。
   
　　从实验结果可以看出，两方法间的相对偏差很小，均小于3%。血尿素氮在各医学决定水平的总允许误差大于预期偏差的可信区间上限，预期偏差小于可接受偏差的概率很高（>97.5%），说明实验方法与对比方法相当，可以接受。因此，两种方法测定的血清尿素氮结果之间的偏差在误差允许范围内。
    
　　表1 血尿素氮在医学决定水平上的预期偏差和可信限（略）

　　3 讨论
   
　　以上结果表明，在日立7170A自动生化分析仪上，用Roche公司的c.f.a.s作为校准物，用北京中生公司生产的尿素氮试剂和德国Roche公司生产的尿素氮试剂所测定的血清尿素氮结果之间的偏差很小，在误差允许范围内，因而，用非配套的北京中生的尿素氮试剂代替配套的德国Roche的尿素氮试剂是可行的。同时，我们认为，为了保证检测结果可靠性和准确性，在进口仪器上使用非配套的试剂替代配套的试剂前，应按照NCCLS-EP9-A文件的要求，对两种试剂测定的结果进行方法对比及偏差评估。

　　参考文献:
    
　　［1］卫生部临床检验中心，张传宝，张克坚.方法对比及偏差评估的方法—介绍NCCLS文件EP9-A［C］.临床实验室质量管理文件汇编，2002，169～185.
   
　　［2］蔡萍金，黄胜起.对不同试剂测定的血清葡萄糖结果进行偏差评估［J］.海南医学，2004，15:35～36.