点击显示 收起
【摘要】 目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法：将80例抑郁症患者随机分文拉法辛和阿米替林两组治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。 结果：文拉法辛组和阿米替林组比较差异无显著性（P>0.05），但文拉法辛起效较快，不良反应较少。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应少。
【关键词】 文拉法辛；阿米替林；抑郁症
我们采用文拉法辛治疗抑郁症，并与阿米替林作对照，报告如下。
1 对象和方法
1.1 对象
为2006年9月至2007年9月在我院住院的抑郁症患者，符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版诊断标准；汉密尔顿抑郁量表（HAMD，17项）≥18分；年龄17～60岁，无严重躯体疾病和脑器质性疾病；无精神活性物质依赖史；排除妊娠或哺乳期妇女。共80例，随机分为两组。文拉法辛组40例,男18例，女22例，平均年龄(30.54±6.13)岁,平均病程(3.70±2.54)个月，入组时HAMD总分平均(29.24±6.42)分。阿米替林组40例, 男16例，女24例，平均年龄(36.33±8.14)岁,平均病程(4.52±2.64)个月, 入组时HAMD总分(28.41±5.26)分。两组以上各项差异均无显著性(P均＞0.05)。
1.2 方法
治疗前药物清洗1周。文拉法辛起始量50 mg/d, 10天内渐增量至100～200 mg/d；阿米替林起始量50 mg/d, 10天内渐增量至150～250 mg/d，疗程6周。失眠者可用苯二氮类药物。
采用HAMD及副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应，分别于治疗前及治疗1、2、4、6周各评定1次，评定人员一致性检验Kappa值=0.86。于治疗前后定期检查血常规、尿常规，心电图，肝功能，肾功能等。
按照HAMD减分率评定疗效，减分率≥75%为痊愈，50%～74%为显著进步，25%～49%为进步，﹤25%为无效。
1.3 统计分析
采用x2检验或t检验。
2 结果
2.1 两组疗效比较
文拉法辛组痊愈20例，显著进步6例，进步7例，无效7例，显效率82.5%；阿米替林组痊愈18例，显著进步8例，进步6例，无效8例，显效率80.0%，两组差异无显著性(P＞0.05)。文拉法辛组显效时间为8～12 d，平均(8.4±2.8) d；阿米替林组显效时间为15～23 d，平均(15.6±7.1) d； 文拉法辛组显效时间显著快于阿米替林组(P＜0.01)。
2.2 两组治疗前后HAMD评分比较（表1）
两组治疗各周与治疗前评分比较差异均有显著性(P均＜0.05～0.01)，治疗1周文拉法辛组减分率显著大于阿米替林组(P＜0.01)，两组治疗6周减分率均＞60%，见表1。表1 两组治疗前后HAMD评分及减分率比较（略）
2.3 两组不良反应比较
文拉法辛组不良反应主要有恶心10例，口干8例，性功能障碍2例，便秘5例，失眠8例，头昏4例，谷丙转氨酶增高3例，心电图异常4例。阿米替林组口干18例，性功能障碍7例，便秘20例，视物模糊7例，头昏9例，谷丙转氨酶增高7例，心电图异常12例。文拉法辛组的不良反应明显少于阿米替林组。两组血、尿常规、肾功能均未见异常。
3 讨论
本研究结果显示，文拉法辛治疗抑郁症疗效与阿米替林比较无明显差异。从HAMD减分率比较显示，两组在起效时间上存在显著性差异，文拉法辛组在治疗第1周抑郁症状即有显著改善，而阿米替林组在治疗2周后才逐渐显效，表明文拉法辛起效较快，与有关文献报道一致［1，2］。 文拉法辛不良反应发生率低于阿米替林，而且症状较轻，无需特殊处理，尤其抗胆碱能和心血管方面的不良反应更少。可见文拉法辛抗抑郁起效快，疗效确切，不良反应轻［3］，药物依从性好，值得进一步推广使用。
【参考文献】
［1］王方园，陈慧芳.文拉法辛与氯丙咪嗪治疗抑郁症对照研究［J］.临床精神医学杂志，2003，13:230.
［2］肖勃，谢文娇，邱开封，等.文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症对照研究［J］.临床精神医学杂志，2004,14:161-162.
［3］吴新发，池森，潘桂花.文拉法辛的临床研究分析［J］.临床精神医学杂志，2005,15:46-47.
作者单位：广东顺德伍仲珮纪念医院，广东 佛山 528300