点击显示 收起
【摘要】 目的：评价度洛西汀与文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）诊断标准的90例抑郁症门诊患者，随机分为两组，度洛西汀组45例和文拉法辛组45例治疗，疗程8周，用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI-S1）和副反应量表（TESS）评定疗效，起效时间及不良反应，与文拉法辛相当。结果：度洛西汀治疗抑郁症的临床疗效与文拉法辛相当。结论：度洛西汀是一种安全有效的新一代抗抑郁药，疗效和起效时间与文拉法辛相当，且服用方便，可作为治疗抑郁症的一线药物。
【关键词】 度洛西汀；文拉法辛；抑郁症
Compartive study of Duloxetine Hydrochloride Enteric Capsules vs Venlafaxine in the treatment of depression
ZHAO Qing-xia
(Zhengzhou No 8 people' s hospital, Henan 450063, China)
【Abstract】 Objective：To compare efficacy and side effects between Duloxetine Hydrochloride Enteric Capsules vs Venlafaxine in the treatment of deoression. Methods:90 inpatients and outpatients with a diagnosis of depression according to CCMD-3 were involved in this study.They were randomly assigned to the Duloxetine Hydrochloride Enteric Capsules group(n=45) and we venlafacine group (n=45) for 8 weeks.Effects and side reactions were evaluated with HAMD.CGI-SI and TESS before and after the treatment.Results: Findings indicatde that efficacy of Duloxetine Hydrochloride Enteric Capsules was similar to than of venlafaxine,howerer Duloxetine Hydrochloride Enteric Capsules took effect more qutckly and its side effects were as little as venlafaxine.Conclusions: Both Duloxetine Hydrochloride Enteric Capsules and Venlafaxine have better efficacy and milder side.Effect in the treatment of depression. Duloxetine Hydrochloride Enteric Capsules is an effective and safe anlidepressant.It is suggested that Duloxetine Hydrochloride Enteric Capsules could be used as a first-line antidepressant in the treatment of depression.
【Key words】Duloxetine Hydrochloride Enteric Capsules; Venlafaxine; Depression
度洛西汀（商品名：欣百达）是近年来在国内上市的一种新型的去甲肾上腺素能和5－羟色胺能抗抑郁剂，文拉法辛（商品名怡诺思）是近年来因起效快、疗效好而在临床上应用逐渐增多的一种抑制5－羟色胺和去甲肾上腺再摄取抗抑郁剂，二者均为双受体抗抑郁药物。为了评价度洛西汀与文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应，以两药治疗抑郁症进行了对照研究，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 对象
为2007年4月至2008年3月我院门诊患者，符合中国精神疾病分类与诊断标准第3版（CCMD-3）抑郁症诊断标准；汉密尔顿抑郁量表（HAMD）17项评分≥17分，排除严重躯体疾病和脑器质性疾病，无药物或酒精依赖史，非妊娠或哺乳妇女，排除筛选阶段和治疗前汉密尔顿焦虑量表（HAMA）量表总分≥25分者。共90例，随机分至度洛西汀组（研究组）和文拉法辛组（对照组）。度洛西汀组45例，男23例，女22例，年龄20～55岁，平均（37.4±9.2）岁，病程1～36个月，平均（17.4±9.5）月；文拉法辛组45例，男20例，女25例，年龄19～56岁，平均（30±9.7）岁，病程1～38个月，平均（18.4±8.4）月，以上各项两组间差异均无显著性（P＞0.05）。
1.2 方法
1.2.1 停药清洗1周，研究组服度洛西汀起始剂量30 mg/d，1～2周若疗效不明显可加至60 mg/d，对照组文拉法辛起始剂量75 mg/d，1～2周若疗效不显可加至150～225 mg/d，治疗中可酌情使用苯二氮类药物，疗程8周。
1.2.2 评定工具
汉密尔顿抑郁量表（HAMD），临床疗效总评量表（CGI-S1）和副反应量表（TESS）。由2名经过量表培训的医师分别在治疗前和治疗后第1、2、4、8周各评定1次，一致性检验Kappa值为0.86。按汉密尔顿抑郁量表（HAMD）减分率评定疗效。减分率＞75%为痊愈，50%～74%为显著进步，25%～49%为进步，＜25%为无效。以临床疗效总评量表（CGI-S1）评定严重程度改善情况。于治疗前后定期检查血、尿常规，心电图及肝肾功能。
1.2.3 统计分析
采用t检验和x2检验。
2 结果
2.1 药物剂量
度洛西汀剂量为30～60 mg/d，平均（53.3±6.39） mg/d；文拉法辛剂量为150～255 mg/d，平均（189.3±15.6） mg/d。
2.2 显效时间
度洛西汀组6～14天，平均（7.9±3.4）天；文拉法辛组8～16天，平均（10.2±3.3）天；表明度洛西汀组显效稍快于文拉法辛组。
2.3 临床疗效
度洛西汀组痊愈22例，显著进步19例，进步2例，无效2例，显效率91.11％；文拉法辛组痊愈23例，显著进步18例，进步3例，无效1例，显效率91.11％。二者有效率比较，差异无显著性（P＞0.05）。
2.4 HAMD评分
治疗前后HAMD评分及减分率比较见表1。表1 两组治疗前后HAMD总分及减分率比较（略）
由表1可见，治疗前后两组同时间比较，HAMD评分除第1周外，差异均无显著性。（P＞0.05）
2.5 两组疗效总评评分比较，见表2。表2 两组CGI-SI评分比较（略）
由表2可见，治疗前后两组的疗效总评差异无显著性，两组治疗前后严重程度改善有差异性（P＜0.01）。
2.6 根据TESS量表评定结果和有关不良反应记录，在持续8周的治疗中，度洛西汀组主要有，口干、便秘、头晕5例，疲乏、食欲增加3例，心悸、恶心、呕吐2例，文拉法辛组主要有口干8例，便秘、兴奋、激越、失眠3例，头痛、眩晕4例，心悸、震颤、恶心、呕吐3例。度洛西汀组药物不良反应与文拉法辛组差异无显著性。
2.7 实验室检查
度洛西汀组出现谷丙转氨酶（ALT）增高2例，文拉法辛组出现谷丙转氨酶（ALT）增高3例，血尿常规两组均未出现异常。
2.8 合并用药
在持续8周的治疗中，度洛西汀组有9例，文拉法辛组有11例，短期合并苯二氮类药，两组间比较，差异无显著性（P＞0.05）。
3 讨论
度洛西汀属于去甲肾上腺素能和5-羟色胺能抗抑郁剂，具有既增强去甲肾上腺素能递质系统，也增加5-羟色胺能递质系统的神经传导的双重作用，这种特性是度洛西汀发挥其全面抗抑郁活性的原因。文拉法辛属于苯已胺类药物，它的主要作用是抑制5-羟色胺和去甲肾上腺再摄取，还有轻度抑制多巴胺再摄取的作用［2］。
本研究发现，度洛西汀与文拉法辛相比，治疗后HAMD评分同样下降明显，抗抑郁、抗焦虑疗效确切，总有效率同样较高且非常接近；但度洛西汀的显效时间较快，且对躯体化症状改善明显。
度洛西汀和文拉法辛均有拟NE能效应，故均可引起口干、出汗、震颤、心动过速等药物不良反应，但均较轻。
本研究结果显示度洛西汀抗抑郁、抗焦虑作用快速出现，且服用简便（日服一次），治疗依从性高。是一种与文拉法辛疗效相当，不良反应少、起效快速且疗效确切、安全、有效的新型抗抑郁药物。
【参考文献】
［1］陈广阳，古国谋，谢建文，等.米氮平与文拉法辛治疗抑郁症的对照研究［J］.临床精神医学杂志，2003，13（2）：77-79.
［2］栗大顺，于建新，庞月岱.西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的对照研究［J］.临床精神医学杂志，2005，15：158-159.
作者单位：郑州市第八人民医院，河南 郑州 450063