家庭治疗对精神分裂症家庭亲密度与适应性及其情感表达的影响

【摘要】  　　目的：探讨家庭治疗对精神分裂症患者家庭亲密度与适应性及其情感表达的影响。方法：将100例临床疗效达“痊愈”的精神分裂症出院患者随机分为研究组和对照组各50例，对研究组患者及家属进行为期半年的家庭治疗，采用家庭亲密度与适应性量表及坎伯威家庭问卷中文版在治疗前后对两组进行评定。结果：研究组家庭的实际亲密度、理想亲密度及实际适应性、理想适应性评分均明显高于对照组，高情感表达的发生率明显低于对照组。结论：家庭治疗有助于改善患者的家庭环境，增加亲密度及适应性，降低高情感表达的发生率。

【关键词】  精神分裂症 家庭治疗 亲密度与适应性 情感表达

　　精神分裂症是目前最常见的重型精神病，致残率高，不仅给患者带来极大痛苦，也给家庭成员带来极大的心理压力和经济负担，由此，可直接影响患者的家庭功能，如矛盾突出、亲密度降低、社会适应性差等。有研究表明，患者经过治疗返回家中，与高情感表达的亲属住在一起的患者，其复发率显著高于与低情感表达的亲属住在一起的患者。若能对患者及其家属进行集体精神卫生教育，改善其家庭环境，降低照料者的情感表达，便可有效地降低患者的复发率[1]。本文旨在探讨家庭治疗对精神分裂症家庭亲密度与适应性及其情感表达的影响。

　　1 资料与方法

　　1.1 资料 2008年1月～2008年6月因精神分裂症初发或复发在我院住院、治疗效果达“痊愈”的出院患者100例。入组标准：①符合CCMD-3精神分裂症诊断标准;②年龄18～60岁;③无严重心、肝、肾等躯体合并症及智能障碍;④有能够承担家庭治疗的家庭成员一名以上;⑤在知情同意的原则下自愿参与研究。按出院先后顺序随机分为研究组和对照组各50例。对研究组患者及其家属进行家庭治疗，对照组不进行家庭治疗。研究组50例，其中，男35例、女15例;平均年龄(32.5±9.2)岁;平均病程(2.9±1.8)年;大专以上文化8例，中学42例。对照组50例，其中，男32例、女18例;平均年龄(33.2 ±9.8)岁;平均病程(3.8±2.5)岁;大专以上文化10例，中学40例。两组性别、年龄、病程、文化程度经统计学处理，差异无显著性(均P>0.05)。

　　1.2 方法 由经过专业培训的专业人员对50例患者及其家属进行家庭治疗，每月2次，每次60～90分钟，共计12次。家庭治疗步骤如下：①向患者及家属宣讲精神分裂症的病因、发病及其发展过程，讲解药物治疗及其不良反应的识别处理和如何预防复发等。②向患者及其家属提供心理教育、家庭支持、危机干预的知识及应对措施，让家属合理安排患者的工作和休息。③探讨家庭结构，了解家庭成员之间的情感表达方式。根据家庭情感表达的水平，制订或调整对高情感表达的干预方法，教会家属如何应对有关事件，帮助他们策划应付患者异常行为和表现策略，指导高情感表达家属成员减少与患者面对面的接触时间，每周少于40h。与患者家属共同探讨敌对、批评性语言和情感过分参与与疾病转归的关系，并针对患者家庭亲密度低、适应性差等特点进行重点干预。

　　1.3 评定工具 采用家庭亲密度和适应性量表中文版(FACESⅡ-CV)[2]及坎伯威家庭问卷中文版(CFI-CV)[3]分别于家庭治疗前与治疗半年后各评定一次。①FACESⅡ-CV由olson等编制，该量表主要评价家庭两个方面的功能：亲密度和适应性。亲密度即家庭成员之间的情感联系，适应性即家庭体系随家庭处境和家庭不同发展阶段出现的问题而相应改变的能力。共含30个条目，每个条目1～5级评分，即不是=1分，偶尔=2分，有时=3分，经常=4分，总是=5分。②CFI-CV有批评性、赞扬性、敌对性、热情性及情感过分参与5个维度。它具有较好的信度和效度。批评性和赞扬性用频数反映严重程度，其余的维度要求评定员按具体定义划分不同等级的严重程度。如有6次以上的批评性话题或任何种类的敌对或情感过分参与至少评为3分划分为高情感表达，否则划分为低情感表达。课题试验前研究成员对上述工具进行系统培训并进行一致性测验，kappa值为0.83～0.96。FACESⅡ-CV由患者完成，CFI-CV由研究组成员填写。

　　1.4 统计学方法 采用SPSS10.0软件包进行数据统计分析，计量资料用t检验，计数资料用χ2检验。

　　2 结果

　　2.1 两组FACESⅡ-CV测评结果 见表1。入组时，两组FACESⅡ-CV评分差异无显著性(P>0.05)。治疗结束时，研究组的实际亲密度、理想紧密度及实际适应性、理想适应性评分均明显高于对照组(t值=2.23，2.18，2.02，2.25;P<0.05)。

　　2.2 两组CFI-CV测评结果比较 见表2。入组时，两组CFI-CV评分差异无显著性(P>0.05)。治疗结束时，研究组患者家属的批评、敌对及情感过分参与评分均明显低于对照组(t值=11.82，11.08，6.44，P<0.01)，而热情及赞扬性评分则明显高于对照组(t值=5.97，10.02; P<0.01)。　表1 两组FACESⅡ-CV测评结果比较注：与入组时比较(t检验)，*P<0.05;与对照组比较(t检验)，△P<0.05　表2 两组CFI-CV测评结果比较注：与入组时比较(t检验)，*P<0.05，**P<0.01，与对照组比较(t检验)△P<0.01

　　3 讨论

　　在与精神分裂症患者较长时间的接触过程中，家庭成员的情感表达方式、家庭结构及其家庭功能对患者病情和康复的影响至关重要。其中，家庭成员的情绪、气氛和行为对患者的预后有重要影响[4]。对患者家属积极开展家庭治疗，旨在改善患者的家庭环境，提高其家庭功能，促使家庭结构更加完善，降低家属的情感表达，减少患者与他人特别是家庭成员之间的压力，让患者家属特别是主要照料者，能够主动地介入和参与到患者的康复活动中，使得患者得到必要的家庭支持，促使并改善患者的自理行为[5]。

　　3.1 家庭治疗有助于提高患者的家庭亲密度和适应性。据报道，精神分裂症患者家庭的实际亲密度、理想亲密度及实际适应性、理想适应性均较正常者为差，并提出精神分裂症患者家庭具有僵硬、松散、缺乏灵活性及较多矛盾之特征[6]。本文FACESⅡ-CV评分结果显示，家庭治疗前，两组评分差异并无显著性(P>0.05)。但通过半年的家庭治疗后，研究组家庭的实际亲密度、理想亲密度及实际适应性、理想适应性评分均明显高于对照组(P<0.05)。

　　3.2 家庭治疗有助于改善患者家属的情感表达方式，降低高情感表达的发生率。情感表达是指患者家属对患者所表达出来的一系列特定的情感、态度和行为。据报道，高情感表达家庭中精神分裂症患者的复发率增加，而开展家庭干预可减少精神分裂症患者与他人特别是家庭成员之间的压力，降低照料者的情感表达，并可显著改善患者的预后。本文CFI-CV评分结果显示，家庭治疗前，两组评分差异无显著性(P>0.05)。治疗后，研究组患者家庭的批评、敌对、情感过分参与均明显低于对照组(P<0.01)。通过家庭治疗，使他们提高了对精神分裂症的认识，改变了对待患者的消极态度，增强了与患者沟通表达情感的能力，有利于患者的疾病康复和回归社会。

【参考文献】
  　　[1] 刘 琳，岳淑英，李金丽，等.健康教育对首发精神分裂症患者自知力恢复、服药依从性及复发的影响[J].中华护理杂志，2004，39(5)：330-332.

　　[2] 费立鹏，郑延平，邹定辉.家庭亲密度和适应性量表中文版(FACESⅡ-CV)[J].中国心理卫生杂志，1993，7(增)：101-109.

　　[3] Phillips MR,Xiong W.Expressed emotion in mainland china:chinese families wich schizophrenic patients[J].Int J Ment Health,1995，24(1)：54-75.

　　[4] 陈彦方.CCMD-3相关精神障碍的治疗与护理[M].济南：山东科学技术出版社，2001:189.

　　[5] 卢世臣，刘 琳，付凤珍，等.社会技能训练对精神分裂症患者社会功能及幸福的影响[J].中国实用护理杂志，2004，20(2A)：46-47.

　　[6] 曾照祥，刘 琳，房茂胜，等.精神分裂症患者家庭环境、父母教养方式以及亲密度和适应性的调查研究[J].四川精神卫生，2004，17(1)：4-6.

作者单位：商丘市第二人民医院,河南 商丘 476000