点击显示 收起
关键词 高校学生；紧张因素；紧张反应；心理健康
随着医学模式由单纯的生物医学模式向生物-心理-社会医学模式的转换，社会心理因素与健康的关系已受到较多的关注。与物理和化学因素不同，社会心理因素并无明显的职业界限，各种职业人群均潜在地暴露于这类健康危险因素，这些因素与个体特征相互作用而导致心理和生理平衡失调或紊乱，这种失调或紊乱如果长期存在将引起一系列疾病［1］。近年来，国内外职业紧张研究的对象多集中于办公室人员以及体力劳动者，而高校学生这一特殊群体的职业紧张问题尚未见报道，本次研究旨在通过对某高校学生的调查和分析，探讨在校大学生的紧张因素来源以及缓解因素、个体因素在紧张发生中的作用，为缓解大学生的心理紧张、指导其健康发展提供科学依据。
1 对象与方法
1.1 对象 以唐山市某高校的在校大学生为研究对象，于2005年5月20—30日，随机抽取2000~2004级5个年级的学生各100人，每个年级中男、女各50人，共调查500人，收回有效问卷496份，年龄18～25岁，平均（21.2±1.66）岁。
1.2 方法 采用国际通用的职业紧张问卷（该问卷在国内使用具有较好的信度和效度［2］）对研究对象进行调查，适当删除其中部分内容，采用自评法完成问卷内容，由2名经过统一培训的调查员在现场讲解调查目的、意义和填表方法后，由被调查者独立填写，然后由调查员一一核对，无误后收回。问卷内容包括人口统计学资料、紧张因素、缓解因素、非工作因素和紧张反应。
表1 男女生一般情况比较（略）
表2 工作满意感评分与各因素间逐步回归分析 略
1.3 统计学方法 用EXCEL建库，SPSS11.0软件分析，以工作满意感、心理健康和抑郁症等紧张反应评分为因变量，以人口统计学资料、紧张因素、缓解因素、个体因素为自变量进行逐步回归分析，变量进入方程的条件是：①总体方程F值有非常显著的意义。②每个变量的F值在α=0.15水平上有显著性意义。用R2表示各方程的预测力，R2变化表示各因素的贡献大小。
表3 心理卫生评分与各变量间逐步回归分析 略
2 结果
2.1 一般情况 男女调查对象年龄、人均收入、周学习时间、睡眠时间、兼职时间和体育锻炼时间等方面比较差异无统计学意义，见表1。二组间居住地分布（城市、城镇、农村）差异无统计学意义（χ2=1.472，P=0.479）。
2.2 工作满意感与各变量间的关系 工作满意感评分与各变量间逐步回归分析结果表明，自尊感、物理环境、控制信念、年龄、行为方式、对规章制度看法、组内冲突、家庭人均收入和对事的责任等9个因素进入预测方程，但预测能力较低，共解释方程总变异的20.1%，其中自尊感和物理环境分别解释方程可解释变异的37.8％和18.9%。分别将男女生的工作满意感评分与各变量进行回归分析，发现男女生工作满意感的影响因素不同，男生的主要影响因素为自尊感和年龄，而女生则为物理环境和应付策略，见表2。
2.3 心理卫生与各变量间的关系 心理卫生评分与各变量间关系见表3。从表中可见，组间冲突、同学支持、对规章制度看法和角色模糊为心理卫生方程的主要预测因素，共解释方程可解释变异的92.6％，男生心理健康方程主要预测因子为组间冲突和年龄，女生则依次为自尊感、工作负荷、对人的责任、任务控制、行为方式和资源控制。
2.4 抑郁症与各变量间的关系 抑郁症评分与各变量间逐步回归分析结果表明共有13个因子进入预测方程，占方程总变异的69.6％，其中提升参与机会、工作前景未知性、兼职时间、行为方式、学习自主性、角色模糊、睡眠时间和对事的责任为较强的预测因子，它们共解释方程可解释变异的85.20％。男女生各自方程的预测力较总体方程小（分别占总变异的10.3%和40.5%），男生抑郁症的主要预测因素为应付策略，而女生则依次为角色模糊、工作前景未知性、角色冲突和行为方式，见表4。
表4 抑郁症评分与各变量间逐步回归分析 略
3 讨论
世界卫生组织提出：健康不仅是没有疾病和病痛，而且是躯体上、精神上和社会上处于完好状态［3］。目前在我们国家，无论在健康人与患者中或者在医务人员中，大都在不同程度上忽视心理健康，这对提高人的健康水平与提高医疗效果都产生消极的影响。
3.1 大学生紧张因素的来源 紧张（stress）是指在客观需求与主观反应能力之间的一种（可感受到的）失衡，在这种情况下，由于不能满足需求就可能引起相应的（可察觉的）功能性紊乱，紧张反映则指紧张引起的短期生理、心理或行为表现，职业紧张理论认为个体长期处于各种强的职业紧张因素环境中，可以产生一些急性紧张反应，包括心理的、生理的和行为改变，如果反应长期存在，则可导致明显的慢性效应。职业紧张无处不在，几乎涉及脑力劳动和体力劳动的各个环节。随着我国市场经济体制的发展，国家大力发展高等教育，大学教育从精英教育转向大众教育，高校招生规模不断扩大，大学生自主择业，因此，他们的学习、就业压力日趋加大，成为容易被社会忽视的职业紧张人群。同时，目前的在校大学生义务教育阶段接受的是应试教育，注重升学率，而忽略了对其人格方面的培养，社会适应能力较差，本次调查量表中紧张因素部分包括工作冲突、工作需求、工作危险、工作前景、工作控制、工作责任、工作单调性、角色紧张、职务提升、决策参与和物理环境11个量表的内容，调查发现大学生主要职业紧张因素为物理环境、组间冲突、提升参与机会、工作前景未知性、角色模糊和负荷变化等，男女生之间紧张因素存在一定差异。
3.2 紧张因素对大学生心理健康的影响 本次研究发现不同的紧张因素在不同的紧张反应中所起的作用不同，每个紧张反应的主要预测因素和预测力也不尽相同，与以往的研究相似［4］，但主要紧张因素则与其他职业人群不同。国内外很多研究表明职业紧张因素包括工作超负荷、工作负荷不足、角色冲突、角色模糊、工作冲突以及在作业组中所处的地位等［4，5］。本次研究中物理环境、组间冲突、提升参与机会、工作前景未知性和角色模糊等因子分别为不同紧张反应方程贡献最大的紧张因素，引起或加重紧张反应，引起工作满意感和心理健康水平下降，导致抑郁症。而工作责任、工作负荷、工作需求和工作控制等因素虽然有的进入方程，但对方程的贡献均不大，预测力不强。提示我们在今后对大学生的工作中，应注意改善学生的学习和生活环境，增加他们对班级和学校集体活动的参与机会，减少班级和学习组间的冲突，积极引导学生就业，减少他们对工作前景的焦虑，减轻紧张反应。
3.3 缓解因素和个体因素对大学生心理健康的影响 个体因素和环节因素在紧张因素-紧张反应中的作用，国内外已有大量研究，个体因素的作用结论比较一致，个体因素部分地解释了紧张研究领域中的一个大家比较熟悉的问题：为什么潜在的紧张状态有些人紧张，而其他人则不紧张，而缓解因素能否减少和消除紧张因素的作用尚有争论。本次研究发现自尊感、行为方式、对规章制度看法、心理控制和学习自主性等个体因素分别出现在不同的紧张反应方程中，其中自尊感强、A型行为方式、对规章制度不满和学习自主性差加重紧张反应。缓解因素在本次研究中的作用不甚明显，应付策略和社会支持分别为男生抑郁症方程和全体心理卫生方程的主要预测因子，但分别只占方程总变异的3.2%和7.7%。该研究结果提示我们，今后应加强大学生心理卫生教育，提高个体因素和缓解因素在紧张因素-紧张反应链条中的有利作用，将紧张因素产生的心理健康问题减至最低。
4 参考文献
［1］ Hurrell Jr JJ,Murphy LR.Psychological job stress［M］//Wm N Rom(ed).Environmental and Occupational Medicine,second edition,Little Browm & Co.Boston，1992:675
［2］ 余善法,马庆良,周连城,等.一般工作紧张问卷中文译本的信度和效度［J］.中国行为医学科学，1998，24（3）：24-26
［3］ 金惠铭，王建枝.病理生理学［M］.第6版.北京：人民卫生出版社，2003：5
［4］ 曲银娥，范雪云，姚三巧，等.飞机场地勤人员职业紧张及其对心理健康的影响［J］.工业卫生与职业病，2002,28(1)：1-4
［5］ Davidson MJ.A model of occupational stress［J］.J Occup Med，1981,23(8):564
河北省唐山市，华北煤炭医学院