儿童急性白血病免疫分型及其临床意义

【摘要】  目的 探讨儿童急性白血病（AL）抗原表达规律及其临床意义。方法 采用流式细胞术检测46例儿童AL的免疫表型。结果 46例AL中，急性淋巴细胞白血病（ALL）30例，急性髓细胞白血病(AML)10例,杂合型6例。30例ALL中，T系ALL 4例（13.3%），B系ALL 26例（86.7％）。ALL中3例（10％）有髓系抗原表达，以CD33阳性最常见；AML中4例（40％）有淋系抗原表达，以CD7阳性率最高。儿童AML淋系抗原表达阳性率高于儿童ALL髓系抗原表达（χ2=4.32，P<0.05）。B系ALL中CD34阳性率为56.5％。AML中CD34的表达频率为40.0％，其中M2的CD34阳性率为66.6％，高于其他AML病儿的CD34阳性率(χ2=5.42，P<0.05)。结论 应用免疫分型可以较好地分析每例白血病病儿，尤其是对于混合型白血病及抗原交叉表达者更有意义。

【关键词】  白血病 儿童 免疫表型分型

　　ANALYSIS OF  IMMUNOPHENOTYPE OF ACUTE LEUKEMIA IN CHILDREN 

　　WANG YING, SUN LIRONG

　　Department of Pediatric Hematolog, the Affiliated Hospital of Qingdao University Medical College, Qingdao 266003, China

　　［ABSTRACT］ Objective To analyze the immunophenotype of acute leukemia (AL) in children and explore its clinical significance. Methods The immunophenotype in 46 children with AL wase detected by flow cytometry. Results Of the 46 cases, 30 were acute lymphoblastic leukemia (ALL), 10  were acute myelogenous leukemia (AML) and six were mixed leukemia. Among the 30 cases of ALL, four were Tlineage ALL (TALL) (13.3%) and 26 were Blineage ALL (BALL) (86.7%).The myeloid antigen expression was noted in 10% of ALL with CD33 the most commonly expressed. Among the  AML, the lymphoid antigen expression was positive in 40%, with CD7 most commonly expressed. The frequency of the lymphoid antigen expression in AML was higher than that of the myeloid antigen expression in ALL (P<0.05). The positive CD34 of the BALL was found in 56.5% of the cases, and that of the AML in 40.0%, in which, those of M2 AML cases was 66.6%, higher than those of the cases with other types of AML (28.6%) (P<0.05). Conclusion With the immunophenotyping, every acute leukemia case can be better analyzed,　especially for those with mixed leukemia and crosslineage expression leukemia.

    ［KEY WORDS］ Leukemia; Child; Immunophenotyping

    随着单克隆抗体技术的发展,特别是与流式细胞术(FCM)的联合应用,使98%以上的白血病细胞得以鉴别其系别来源[1]。FCM免疫表型分析已成为急性白血病（AL）诊断、分型的重要手段。本文对46例AL病儿进行免疫表型检测,并对各抗原表达规律、分布情况进行探讨，现报告如下。

　　1  资料与方法

　　1.1  一般资料

    2006年1月～2007年3月，我科收治初诊AL病儿46例，均采骨髓作免疫分型且临床资料完整，男28例，女18例，年龄2～13岁，中位年龄7岁。均按我国AL诊断标准明确诊断[2]。

　　1.2  取材

    治疗前取骨髓血或外周血2 mL,肝素抗凝,被检标本中原始细胞加幼稚细胞数平均为78.3%(47%～97%)。

　　1.3  免疫分型

    采用流式细胞仪,将标本滴入肝素抗凝的2 mL磷酸盐缓冲液(PBS)中,再加入PBS溶液稀释至10 mL,离心沉淀,吸去红细胞,加入单抗(McAb)孵育15 min后上机检测。所用单抗包括CD2、CD3、CD7、CD10、CD13、CD14、CD15、CD19、CD20、CD22、CD33、CD34、CD38、HLADR。阳性判断标准:淋系抗原阳性细胞≥30%,髓系抗原及干祖细胞抗原阳性细胞≥20%。杂合型ALL诊断参照EGIL抗原积分系统[3]。

　　1.4  化疗方案

    ①ALL诱导化疗采用VDLD方案或CVDCD方案；巩固采用CAT方案；髓外白血病预防采用HDMTXCF+6MP(大剂量甲氨蝶呤四氢叶酸钙+6巯基嘌呤),三联鞘注(MTX+AraC+DEX)；早期强化采用VDLD方案或AraC+VM26(阿糖胞苷+替尼泊苷)；维持治疗采用6MP+MTX或VP方案；定期强化采用强化方案交替。②ANLL化疗诱导采用DA或DAE、EA、HA、IA方案;M3采用ATRA或ATRA+DAE方案至缓解；巩固用原方案1个疗程,M3用DAE方案1个疗程,再以HDAraC 每月1个疗程与DAE或HA、HAE等每月1个疗程交替,共6个月；髓外白血病预防采用三联鞘注；维持治疗采用DA、HA、EA、COAP等方案交替。

　　1.5  统计学方法

    计数资料组间比较采用χ2检验。

　　2  结果

　　2.1  形态学分型

    本文46例中ALL 30例（占65.2%）,其中L1者3例,L2者25例,L3者2例；杂合型白血病6例（13.0%); AML 10例(22.7%),其中M1者 2例,M2者3例,M3者3例,M5者1例，M7者1例。

　　2.2  FAB分类与免疫表型的关系

    本文46例病儿的FAB分类与免疫表型的关系。见表1。表1  免疫表型与FAB各亚型的关系（略）

　　2.3  免疫表型分析

　　2.3.1  ALL各亚型分布情况

　　30例ALL中T系ALL 4例（13.3％）；B系26例（86.7％），其中早前BALL 14例,普通BALL(CALL)8例，前BALL 4例。

　　2.3.2  ALL髓系相关抗原表达情况

　　除杂合型ALL,行髓系抗原检测ALL 30例中3例（10％）病儿有髓系抗原表达，以CD33阳性最常见，阳性率为12.5％（3/24）；其次为CD13,阳性率8.3％（2/24）。

　　2.3.3  AML免疫表型情况 

　　10例AML中，4例（40％）有淋系抗原表达，高于儿童ALL髓系抗原表达阳性率(χ2=4.32,P<0.05),其中以CD7阳性率最高，为20％(2/10),其次为CD10,阳性率为10％（1/10）。10例AML中，CD34阳性率为40％；其中M2的CD34阳性率为66.6％（2/3），高于其他类型的AML，后者阳性率为28.6％（2/7）。

　　3  讨论

    对于急性白血病的诊断，以细胞形态学进行分型有许多白血病细胞不能进行分类，使诊断的准确性受到影响。细胞免疫分型的进展，使诊断的正确性大为提高[4]。FAB分型诊断标准简便,易于推广，目前仍是诊断AL的基本方法,但因光镜下形态学观察和细胞化学方法对细胞识别力有限,少数病例难以准确分型,使其诊断具有一定局限性,对于形态不典型病例难以作出准确判断。而免疫学分型则从造血细胞克隆进化过程中分化抗原表达的角度来认识白血病细胞克隆的特点及分化阶段,随着单克隆抗体的广泛使用,对ALL的分型、预后及指导治疗有了很大的提高。通过流式细胞仪行免疫表型检测,不但可确定诊断,且还可提供肿瘤细胞来源。本组资料FAB分型和免疫分型的符合率为89.4%。

    儿童ALL可分为B系ALL、成熟BALL、T系ALL、nullALL和杂合型ALL，其中B系起源肿瘤发生率远高于T系起源者。本文资料显示,儿童ALL免疫表型中也以B系表达为主,占86.7%,与国外文献报道基本相似[4]。CD19对B系ALL细胞有高度的特异性和敏感性,可作为BALL有用细胞表面标志及导向治疗理想靶点。ALL细胞可不同程度地表达髓系抗原。多数学者认为My+ALL的白血病细胞来源于以下3种情况:突变基因的表达产物;肿瘤发生过程中同时来源于淋巴及髓系祖细胞;多能淋巴造血前体细胞转化结果。儿童髓系抗原表达率,国内报道差距很大(7%～75%),而国外报道不超过24%[5]。本组ALL髓系抗原表达率为13.8％。

    国外研究结果显示，儿童ALL CD34的表达频率约为70%,其中B系ALL为75%,T系ALL为46%;儿童CD34+B系ALL预后优于CD34-B系ALL[6]。国内对CD34抗原表达临床意义探讨文献不多,但报道的CD34阳性率较国外文献低[4]。CD34是干祖细胞表面分化抗原,提示BALL可能起源于较早期造血细胞的恶性转化。

    免疫表型在AML诊断及预后评价中的意义不及ALL,但对于某些AML亚型(如M0、M6和M7)的诊断相应单抗的表达至关重要。本组10例AML病儿的免疫表型检测结果显示，儿童AML淋系抗原表达阳性率(40%)高于儿童ALL髓系抗原表达阳性率,其中以CD7阳性率最高,其次为CD10；儿童AML以M1和M2病人CD34的阳性率最高。

    本组AL中共检出混合细胞型6例,占13%,与文献报道结果基本一致[7]。其中5例形态学诊断为ALL,但经免疫学表型检测确诊为急性混合细胞型白血病,由此可见采用流式细胞仪进行免疫学分型有重要的临床意义。

【参考文献】
  　　[1]HANN I M, RICHARDS S M, EDEN O B, et al. Analysis of theimmunophenotype of children treated on the Medical Research Council United Kingdom Acute Lymphoblastic Leukemia Trial (MRC UKALLXI)[J]. Leukemia, 1998,12(8):12491255.

　　[2]张之南. 血液病诊断及疗效标准[M]. 第2版.北京:科学出版社, 1998：168.

　　[3]BENE M C, CASTOLDI G, KNAPP W, et al. Proposals for the immunological classification of acuteleukemia. European Group for the Immunological Characterizationof Leukemias (EGIL)[J]. Leukemia, 1995,9(10):17831786.

　　[4]汪洪毅,陈兵,曲鲁平. 急性白血病的细胞化学和免疫分型[J]. 青岛医学院学报, 1992,28(3):231233.

　　[5]PUI C H, SCHERAPPEM, RIBEIRO R C, et al. Childhood and adolescent lympohoid and myeloid leukemia[J]. Hematology Am Soc Hemetal Educ Program, 2004,21(2):118145.

　　[6]PUI C H, BEHM F G, CRIST W M. Clinical and biologic relevance of immunologic marker studies in childhood acute lymphoblasticleukemia [J]. Blood, 1993,82(2):343362.

　　[7]ENGELHARDT M, LUBBERT M, GUO Y. CD34(+) or CD34(-):which is the moe primitive[J]? Leukemia, 2002,16(9):16031608.

　　[8]张学兰,何亚香,柴忆欢. 急性淋巴细胞白血病85例免疫表型分析[J]. 实用儿科临床杂志, 2000,15(2):6768.

作者单位：青岛大学医学院附属医院小儿血液科，山东 青岛 266003