点击显示 收起
严重急性呼吸综合征又称传染性非典型肺炎（Infectious Atypical Pneumonia，IAP）是由一种新病毒-SARS冠状病毒引起的严重威胁人类健康的新发传染病。北京市成为全球SARS流行最严重的城市。据统计共出现SARS临床诊断病例2521例，其中56.6%的病例无明显流行病学接触史 ［1］ 。本研究通过对无明确接触史的SARS临床诊断病例（简称SARS组）与一般居民（简称居民组）进行对照分析研究，试图从中找出导致这类人群感染的流行病学因素。
1 资料与方法
1.1 一般资料 病例来自西城区、海淀区、朝阳区疾病预防控制中心SARS疫情数据库。随机挑选无明确流行病学史SARS临床诊断病例共133例，并根据SARS组年龄范围随机挑选一般正常居民264例，两组人群均不包括医务人员。
1.2 诊断标准 SARS临床诊断标准以卫生部颁发的《传染性非典型肺炎临床诊断标准》（卫发电［2003］40号）及补充说明（2003年5月5日）为准。
1.3 调查内容 一般情况包括:性别、年龄、是否受过高中文化以上教育、是否吸烟，家庭常住人口及住所使用面积等。一般行为、习惯调查包括:工作环境是否相对独立（多数在户外或单独一间办公室还是与他人同在一个办公室）、工作环境是否通风、是否去过医院、出行时的交通工具（公共交通工具包括公共汽车和地铁，私人交通工具包括私车、自行车、步行）、是否饲养宠物、去公共场所是否戴口罩等。
1.4 方法
1.4.1 调查方法 由问卷调查员进行电话调查，后再经笔者抽样电话核实，由指定人员录入。
1.4.2 赋值方法 SARS组为1，居民组为2;回答问题肯定者为1，否定者为2。
1.5 统计学方法 应用SPSS10.0软件，对资料进行统计学分析。计量资料的比较采用t检验，计数资料的比较采用卡方检验。将单因素分析时P<0.1的因素进行非条件loˉgistic多因素回归分析。
2 结果
在对无接触史的SARS患者与一般居民一般情况比较进行单因素分析中，SARS组的平均年龄39岁，居民组平均年龄41岁;SARS组住所常住人口为3人，使用面积56m 2 ，居民组住所常住人口4人，使用面积53m 2 ，两组之间无统计学差异。性别构成、受教育程度以及是否吸烟等计数资料因素在两组之间也无统计学差异，这说明两组人群具有可比性。见表1。
在对无接触史的SARS患者与一般居民一般行为、习惯进行单因素分析中，回答去过医院和SARS流行期间出行使用公共交通工具的人数比例SARS组明显大于居民组，两组之间差异具有显著性（P<0.05）;回答去公共场所 经常戴口罩的人数及工作环境通风良好的人数比例居民组明显高于SARS组，两组之间差异具有显著性（P<0.05）。工作环境是否独立以及是否饲养宠物在两组之间无统计学差异。见表2。
表1 没有接触史的SARS患者与一般居民一般情况的比较 (略)注:N:各组回答该问题的实际人数; ˇ 表示P<0.05
表2 没有接触史的SARS患者与一般居民一般行为、习惯的比较经常戴口罩(略)注:N:各组回答该问题的实际人数; ˇ 表示P<0.05 在单因素分析的基础上，选择P<0.1的因素（是否去过医院，去公共场所是否经常戴口罩，工作环境通风条件是否良好，SARS流行期间出行是否使用公共交通工具），进行多因素条件logistic回归分析，结果显示4种因素最终都进入了方程。见表3。
表3 无接触史的SARS患者与一般居民流行病学相关因素比较分析(略)
3 讨论
严重急性呼吸综合征（severe acute respiratory syndromes，SARS）是一种由新型冠状病毒引起的以肺炎为主要表现的呼吸道传染病。北京市自2003年3月1日首例输入性病例引起地域传播和爆发，到5月28日最后1例临床诊断病例发病，疫情持续了89天，成为全球SARS流行最严重的城市，在北京2521例临床诊断SARS病例中，约有56.6%的病例没有明显流行病学接触史 ［1］ 。本研究通过对没有明确接触史的SARS临床诊断病例（简称SARS组）与一般居民（简称居民组）进行对照分析研究，试图从中找出导致这类人群感染的流行病学因素。在SARS组和居民组一般情况的比较中，两组人员在性别构成、年龄、文化程度、是否吸烟、家庭住所条件方面无明显统计学差异，两组人员具有可比性。在一般行为、习惯调查中，回答去过医院和SARS流行期间出行使用公共交 通工具的人数比例SARS组明显大于居民组，而回答去公共场所经常戴口罩的人数及工作环境通风良好的人数比例居民组明显高于SARS组，两组之间均差异具有显著性（P<0.05）。采用非条件logistic回归，四个因素最后都进入了方程。北京、加拿大多伦多、香港和广州多项研究表明该病具有人群聚集性，大部分聚集性病例出现在流行初期，主要集中在医院和家庭，其中以医院聚集占主要，可能与医院中病人相对集中，而医院环境相对密闭，且在初期缺乏相应的防范有关 ［2～6］ 。本项研究进一步证实了医院的院内感染在SARS传播中起着重要的作用。至于公共交通工具在SARS传播中的作用，可能与此类交通工具人口密度相对较大，通风条件较差，一旦有SARS患者身居其中，可能引起其他患者感染，导致无明显接触史的SARS病例。本项研究还显示培养良好的卫生习惯，如去公共场所戴口罩，改善工作环境的通风条件等，可能起一定保护作用。其他研究也证实良好通风是控制SARS在医院内传播关键因素 ［7］ 。
综上所述，医院内交叉感染是引起SARS传播的一个重要流行环节，在SARS流行期间乘坐公共交通工具，可能会导致无明显流行病学接触史的SARS感染。而改善通风条件，培养良好的卫生习惯如去公共场所时戴口罩等，可能是一个保护性因素，对控制SARS的传播起一定积极作用。
参考文献
1 北京市防治非典联合领导小组、信息组.北京市SARS流行病学分析.中华流行病学杂志，2003，24:1096-1099.
2 王诚，敦哲，詹思延，等.北京市海淀区403例传染性非典型肺炎的流行病学分析.中华流行病学杂志，2003，24:561-564.
3 Booth CM，Makutas LM，Tomlinson GA，et al.Clinical features and short-term outcomes of144patients with SARS in the Greater Toronto Area.JAMA，2003，289:2801-2809.
4 Donnelly CA，Ghani AC，Leung GM et al.Epidemiological determinants of spread of causal agent of severe acuts respiratory syndrome in Hong Kong.Lancet，2003，361:1761-1766.
5 彭国文，何敛峰，林锦炎，等.广东省传染性非典型肺炎流行病学特征初步调查.中华流行病学杂志，2003，24:350-352.
6 林锦炎，殷文武，林伟生，等.医务人员院内感染传染性非典型 肺炎的环境和行为因素分析.华南预防医学，2003，19:13-15.7 李灵辉，彭国文，梁文佳，等.广东省SARS聚集性病例流行病学分析.华南预防医学，2003，29:3-5.
（收稿日期:2004-04-04）
（编辑李 阳）