点击显示 收起
Department of Neurology，the Fifth Hospital of Hengshui City，Hengshui053000.
【Abstract】 Objective To observe the clinical effect of stroke unit in the treatment of stroke.Methods Di-vided220patients into groupⅠ（120patients treated by stroke unit）and groupⅡ（100patients treated by general ward）.Analysed the difference of clinical effect and prognosis between the two groups.Results GroupⅠhas the much better results than groupⅡ（general ward）on short period effect，prognosis and conversion.Conclusion The treatment of stroke unit can shorten the time at hospital for patients，descend the haying commemorative sign obvious-ly.
脑血管疾病是神经内科的常见病、多发病，由于它的高致残率，近年来已被定为影响人类健康和生活质量的主要对象，因此脑血管病的有效治疗也便越来越受到公众的普遍关注。目前从国际到国内，现有的关于卒中单元的经验已经向广大患者展现出了脑卒中治疗的美好前景。我们参照人民卫生出版社的《BNC脑血管病临床指南》建立了卒中单元治疗模式，本文对我院神经内科自2003年5月～2004年4月期间收入卒中单元（UT）的脑血管病患者120例，并与同期随机抽取的100例进入普通病房（GW）的患者作对照，并就其临床疗效及预后进行系统分析，报告如下。
1 对象与方法
1.1 研究对象 入组患者均符合第四届全国脑血管病学术会议通过的脑血管病诊断标准 ［1］ ，并且为首次发病，对所行治疗知情同意;脑卒中 ［2］ 采用WHO临床定义:由于脑血管疾患导致的局灶性神经功能缺损，持续时间超过24h，不包括蛛网膜下腔出血和硬膜下出血 ［3］ 。
1.2 一般情况 120例UT患者中男76例，女44例，年龄35～81岁，平均59.3岁，确诊为缺血性脑血管病患者72例，脑出血患者48例;既往有高血压病史78例，糖尿病病史18例。100例GW患者中男64例，女36例;年龄37～79岁，平均58.2岁，确诊为缺血性脑血管病患者60例，脑出血患者40例;既往有高血压病史62例，糖尿病病史13例。两组在性别、年龄、病期及高危因素积分等诸方面均具有可比性。
1.3 临床表现 两组患者意识障碍程度、言语、肢体肌力、肌张力及深浅反射改变，以及进食、大小便控制情况等，差异均无显著性。
1.4 治疗方法 两组患者的支持疗法、对症治疗（如降低颅内压、保护胃粘膜、控制症状性癫痫、调整血糖及其他高危因素的干预）以及应用脑细胞代谢药物等常规治疗相同。在此基础上UT患者入院经过常规体检、辅助检查后，以康复为主体的医疗小组经综合评估，为他们制定一套维持及恢复机体正常生理功能状态的康复计划，并实施到临床治疗中。它强调病人的早期活动，早期营养支持;康复治疗在病人生命体征稳定、神经病学症状不再发展后48h后便开始按计划进行，对中度以上昏迷的病人采用“良肢位，体位变化（翻身）和适宜的肢体被动运动等;对于卒中合并焦虑或抑郁状态的患者，心理医师积极引导给予心理支持。同时还指导病人以及家属共同参与整个治疗计划，定期进行床旁宣教和健康教育，为患者及家属增加对卒中的进一步认识，做好卒中治疗、预防以及出院后在家里自我训练或转到社区医疗打下基础，并自然地将医院内卒中单元的管理延续到出院以后的家庭及社区医疗，为建设和完善卒中病人管理的社会系统工程做好铺垫。
1.5 疗效判定 神经功能评定指标选用目前世界上应用最广、信度俱佳的残疾量表Barthel指数（BI），它包括10项内容:进食、转移、修饰、入厕、洗澡、平地行走、上下楼梯、穿衣、大小便控制。得分越高，独立性越好，依赖性越小。
2 结果
GW组平均住院29.6天，病死9例，病死率9%，其中4例出院后随访期内死亡;BI评分大于65分者（为生活大部分自理）46例，家庭回归率为46%;UT组平均住院25.3天，死亡3例，病死率2.5%，其中1例出院后随访期内死亡;BI评分大于65分者81例，家庭回归率为67.5%。两组患者在卒中发生后随访6个月时回归家庭比例及病死率经统计学处理，差异均有显著性（表1）。
表1 两组患者平均住院时间和病死率及BI评分比较略
3 讨论
目前关于脑血管病的临床治疗已经从经验治疗时代迈进了循证医学时代，建立卒中单元治疗脑血管病是目前最先进最科学的方法 ［3］ ;卒中单元起源于半个世纪前的欧洲，20世纪70年代，美国对卒中单元发生了浓厚的兴趣并开始建立，1980年报告了第一个卒中单元的大宗病例研究（大于300例），证实其短期疗效;1990年对卒中单元进行了首次系统综述，并逐渐奠定了其在临床实践中的确切地位;2000年开始出现延伸卒中单元的概念。在我国，2001年5月，北京天坛医院王拥军教授建立起中国国内第一个符合国际化模式标准的综合卒中单元，从此启动了国内卒中单元的研究和临床实践。
简单地讲，卒中单元并非是一种药物或一种技能，而是一种新的病房管理模式;其最大特点就是把过去那种单纯以药物为主体的治疗模式改为把药物治疗与肢体康复、心理康复、语言训练、健康教育和生活护理指导结合起来，建立起一种整体的综合治疗模式。因此，卒中单元的核心工作人员除了神经科医师和护士外，还有一支接受过医学院校专科训练的、以功能康复治疗为主的医疗队伍。
世界上许多权威性的临床对照研究结果分别证实了它的有效性。如英国伦敦国王大学医学部的一项研究结果:无论是发病后1年，还是发病后3个月、6个月，随访结果均显示，在卒中单元组患者的死亡及需专门医疗机构照顾的数量较普通专业治疗组显著降低 ［4］ 。挪威特隆赫姆大学附属医院Trondheim卒中单元10年随访研究结果:卒中单元组患者回归家庭的比例为19.1%，而普通病房组为8.2%，两组间差异具有统计学意义（P=0.018）;病死率:卒中单元组与普通病房组分别为75.5%、87.3%（P=0.0082）;卒中单元组与普通病房组生活自理（BI≥95分）患者的比例分别为12.7%和5.5%（P=0.0606），而部分生活自理（BI≥60分）的患者的比例分别为20.0%和8.2%（P=0.0118） ［5］ 。在国内，北京市脑血管病抢救治疗中心北京天坛医院卒中单元的研究结果:卒中单元组住院病死率为2.2%，明显低于普通病房组的8.2% ［6］ 。
综上所述，卒中单元能明显改善脑血管病患者的预后，本文的观察结果再次证实这一论点;结合我国脑卒中流行病学调查显示，在中国发展这种综合模式具有重要的临床意义，我们都应该积极努力因地制宜地去创办一些卒中单元，逐步建立适合我国国情的治疗急性脑卒中以及脑卒中后遗症的临床医疗模式，这是一项十分迫切的任务。有关卒中单元溶栓、并发症、总花费等问题，也有待我们在临床实践中进一步深入研究。
参考文献
1 中华医学会全国第四届脑血管病学术会议编委会.各类脑血管病诊断要点.中华神经科杂志，1996，29:379.
2 王维志主编.神经病学.第四版.北京:人民卫生出版社，2001，9:122.
3 王拥军.卒中单元.北京:科学技术文献出版社，2004，1:5，33.
4 Kalra，Lalit，Andrew，Perez，Inigo et al.The Lancet.356（9233），September，2000，894-899.
5 Indredavik B，Bakke F，Solberg R，et al.Stroke，1999，30:1524-1527.
6 健康报.研究表明卒中单元模式治脑梗效果好，2004，5-26.
作者单位:053000河北省衡水市第五人民医院（脑科医院）神经内科
（收稿日期:2004-11-05）