点击显示 收起
【摘要】 目的 探讨准分子激光手术前OrbscanⅡ角膜地形图系统与超声波角膜测厚仪所测的角膜厚度的差异。方法 选取200例（400只眼）屈光不正患者，分别应用OrbscanⅡ及超声波角膜测厚仪测量角膜中央厚度。结果 按屈光度不同分组，低度数组超声波测厚为（547.46±40.83928）μm，OrbscanⅡ测厚为(578.15±39.543)μm。中度数组超声波测厚为(535.03±26.58376)μm，OrbscanⅡ测厚为(567.74±29.8175)μm。高度数组超声波测厚为（530.9±29.94793）μm，OrbscanⅡ测厚为（562.6±31.01522）μm。超高度数组超声波测厚为(537.74±36.47294)μm，OrbscanⅡ测厚为(569.26±36.00943)μm。两者之间差异有显著性（t检验，P＜0.01）。结论 OrbscanⅡ角膜地形图系统与超声波角膜测厚仪所测的角膜厚度结果差异较大，在测量角膜厚度方面还不能替代超声波测厚，可作为参考。
【关键词】 OrbscanⅡ；超声波角膜测厚仪；角膜厚度
OrbscanⅡ角膜地形图系统是采用裂隙扫描技术与先进的Placido Disc系统相结合，广泛应用于前后角膜形态、角膜厚度、前房深度等测量的设备。在角膜屈光手术的术前筛选、术后随访和手术安全性评价等方面具有十分重要意义。而超声波测厚是传统公认的较为准确的角膜厚度的测量方法，现将二者进行对比测量观察，以供临床参考，结果报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择2006年4～9月在我院屈光矫治中心就诊的近视患者，共200例400只眼，男100例，女100例，年龄18～40岁，平均（22.98±5.80）岁，等效球镜度数-0.75～ -15.00D。按屈光度不同，分为四组，即低度数组-0.50～-3.00D，100只眼,中度数组-3.25～-6.00D，100只眼，高度数组-6.25～-9.00D，100只眼，超高度数组-9.25～-15.00D，100只眼，所有被检眼常规眼部检查，确认无器质性病变，最佳矫正视力≥1.0，停戴软性角膜接触镜2周以上。
1.2 检查方法 首先采用美国BAUSCH＆LOMB公司生产的OrbscanⅡ眼前节分析系统，版本3.00E，其中A=0.93，分别连续测量2～3次，进行分析。随后应用日本Tomey sp-3000超声波角膜测厚仪，先为受检眼点0.4的倍诺喜滴眼剂，待麻醉后，用超声波测厚仪探头垂直正对角膜中央，轻轻接触角膜测量3次，取其平均值。
1.3 统计学方法 使用SPSS11.5软件包对所得数据进行方差分析，独立样本t检验，相关分析。
2 结果
见表1。
表1 超声波与OrbscanⅡ系统两种设备在不同屈光度中角膜中央处测量的厚度比较可见OrbscanⅡ系统测量值比超声波值偏大，相差30.69～32.71μm，两者测量结果差异有显著性。
3 讨论
准分子激光屈光性手术是通过对角膜进行切削来改变屈光度的，同时角膜厚度会相应变薄，因此角膜厚度的准确测量在角膜屈光手术中具有极为重要的意义。根据病人的屈光度和角膜厚度的测量以及其他相关检查结果，来制定手术方案，计算出术后残留角膜厚度，评价手术安全性及减少并发症的发生率。目前，临床上有多种测量角膜厚度方法，如超声波角膜厚度测量仪，共焦显微镜及Orbscan系统。其中超声波测厚是公认较为准确的测量方法，它的原理是超声波通过角膜所需的时间，角膜厚度=超声波通过角膜所需时间×角膜声速。它的精密度达0.001mm［1］。OrbscanⅡ系统是裂隙光扫描检查方式和Placido盘角膜地形图的结合，可用于测量角膜前后表面高度、曲率、角膜厚度、前房深度、Kappa角等，同时显示出中央角膜厚度及周边角膜厚度。因测量时不接触角膜，而且能显示全角膜厚度及角膜最薄处，较超声波测厚更为安全、快捷，对于屈光手术的术前检查，帮助制订手术方案，筛查圆锥角膜等手术禁忌证具有不可替代的优势。但对角膜厚度测量的精确性有着不同报道。
在我们的研究结果中，超声波测量角膜厚度的结果为（536.25±33.9）μm，与Yaylaili［2］、谢立信［3］ 及刘治容等［4］研究结果接近，说明超声波测量角膜厚度的结果是可信的。从以往的文献报道中，看到Iskander［5］等发现Lasik术前超声测厚较OrbscanⅡ测厚约厚（18.4±17.4）μm与谢立信［3］的研究结果相近，超声波测厚所得数据比OrbscanⅡ测厚数值大，两者之间的差值在20～40μm之间。陈跃国等［6］也有相似报道。而倪海庆［7］等研究发现，当Orbscan系统声速系数设置为0.96时，其与超声测厚所得测量值之间差异无统计学意义，刘治容等［4］研究时发现将声速系数设置为0.92时，使两种测量方法差异明显减小。在实践中，我们改进了OrbscanⅡ系统厚度测量公式，根据超声波测量结果，将系统声速系数设置为0.93，使两者的结果相一致，但最后发现超声波角膜厚度测量仪与Orbscan系统测量的Lasik术前角膜中央厚度存在显著差异，OrbscanⅡ系统测量超声波与值比超声波值偏大，这与Yaylali等［2］、张立华等［8］、袁满红等［9］的研究结果相一致。由此看来，应用OrbscanⅡ系统测量角膜厚度时，通过修正声速系数，使其更加接近超声波测厚仪的测量结果，有待今后进一步研究。
OrbscanⅡ系统其测量的可重复性与精确性尚不如超声波角膜测厚仪。可能原因是角膜的透明性，基质的均匀性出现异常，患者角膜不能完全暴露，眼睑对角膜的遮挡对系统的测量、分析都有一定影响。而且由于受测量时体位限制，尚不能在术中实时测量角膜的厚度，对于PRK、LASIK术后尤其是在角膜透明度下降的情况下，可使其光学测量精度降低。因此，在屈光手术中，还不能完全替代超声波角膜测厚仪的作用。
【参考文献】
1 Chai daroon W.The comparison of corneal thickness measurement:ultrasound versus optical methods.J Med Assoc Thai,2003,86(5):462-466.
2 Yaylali V, Kaufman SC, Thompson HW. Corneal thickness measurements with the Orbscan Topography System and ultrasonic pachymetry.J Cataract Refract Surg,1997,23:1345-1350.
3 谢立信，李赵霞，衣伟伟. OrbscanⅡ角膜地形图仪与A超测量结果的对比观察.眼科，2002,11（1）:7-9.
4 刘治容，张悦.OrbscanⅡ角膜地形图仪与A超测量角膜厚度的比较.四川医学,2004,5(5):515.
5 Iskander NG,Anderson PE,Peter NT,et al.Accuracy of orbscan pachymetry measurements and DGH ultrasound pachymetry in primary laser in situ keratomileusis and Lasik enhancement procedures.J Cataract Refract Surg,2001,27:681-685.
6 陈跃国,仲艳莹,夏英杰. Orbscan角膜地形图仪与超声角膜测厚仪测量角膜中央厚度的比较.中国实用眼科杂志,2003,21（3）:234.
7 倪海庆,王勤美,许琛琛,等. Orbscan测量近视眼角膜厚度.眼视光学杂志,2001,3(3):137-139.
8 张立华,贾亚丁,李晋水.超声角膜测厚仪和Orbscan测量LASIK术前角膜厚度的比较.山西医药杂志,2006,4(4):346-347.
9 袁满红,胡建荣. Orbscan与超声角膜测厚仪测量LASIK术前角膜厚度的研究.中国实用眼科杂志,2001,19(6):462-463.
作者单位：100730 北京，北京同仁医院眼科中心屈光专科