点击显示 收起
【摘要】 目的 探讨疏血通治疗急性脑梗死的临床疗效。方法 选取急性脑梗死患者45例，随机分为治疗组23例，对照组22例，对照组进行常规基础治疗，治疗组在常规基础治疗的同时给予疏血通6ml加于5%葡萄糖注射液250ml中，缓慢滴入，每日1次，10～15天为1个疗程，治疗前后比较两组患者神经功能评分及临床疗效。结果 疏血通治疗组总有效率91.3%，对照组总有效率81.82%，治疗组疗效明显优于对照组（P<0.01）。结论 疏血通治疗急性脑梗死安全有效。
【关键词】 疏血通; 急性脑梗死; 疗效
急性脑梗死是临床常见病、多发病，病死率及致残率高，严重危害中老年患者的健康，为探讨其有效的治疗方法，近年来用疏血通治疗脑梗死24例，观察疏血通治疗急性脑梗死的疗效，报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 经临床和头颅CT确诊为脑梗死患者45例，男27例，女18例。发病特点均符合中华医学会第四次全国脑血管疾病学术会议制定的脑梗死诊断标准［1］，均为首次发病，发病到治疗时间在48h内。随机分为治疗组和对照组, 治疗组23例，男13例，女10例，年龄50～73岁，平均62.3岁。对照组22例，男12例，女10例，年龄：49～77岁，平均61.5岁， 两组病例具有可比性。
1.2 方法 对照组给予扩血管、改善脑细胞代谢基础治疗。治疗组在上述基础治疗上给予疏血通6ml加入5%葡萄糖注射液250ml中，缓慢滴入，每日1次，10～15天为1个疗程，伴脑水肿患者常规给予甘露醇，治疗前后比较两组患者神经功能评分及临床疗效。
1.3 疗效判定标准 根据全国第四次脑血管病学术会议制定的“脑卒中患者临床神经功能缺损评分标准（NDS）与临床疗效评定标准”［1］。依据神经功能改善即缺损积分值的减少，轻度功能损失为0～15分，中度为15～30分，重度为30～45分，患者病残程度分为0～7级。0级为能恢复工作或操持家务；1级为生活自理，可完成部分工作；2级为基本独立生活，小部分需要帮助；3级为部分生活自理，大部分需要照顾；4级可独立步行，但需要人随时照顾；5级为卧床、能坐，各项生活需人照顾；6级为卧床，有部分意识活动，可喂食吞咽；7级为植物状态。两者结合评定：痊愈：病残程度为0级。显效：病残1～3级。进步：功能缺损分数减少8～20分。无变化：功能缺损分数减少或增加不足8分。
1.4 统计学方法 结果采用卡方检验,同一指标治疗前后及两组间比较采用配对t检验。
2 结果
治疗组与对照组疗效比较见表1。
表1 治疗组与对照组疗效比较 （略）
3 讨论
脑梗死指因脑部血液循环障碍，缺血缺氧所致局限性脑组织的缺血性坏死或软化，血管壁病变血液成分和血液动力学改变是引起脑梗死的主要原因，缺血性脑血管病患者的血液常处于高粘滞状态，血流缓慢、黏稠，易形成血小板聚集，形成血栓。疏血通注射液的主要成分是水蛭、地龙。地龙具有降低血中纤维蛋白和血液粘稠度、抑制血小板聚集和溶栓作用［2］。并减少血脂浓度，改善脑血液循环。脑梗死的治疗还在于挽救梗死周围缺血的半暗区，促进脑细胞恢复功能，疏血通的水蛭素能改善微循环作用，增加侧支循环的建立，挽救半暗区脑细胞的凋亡，保存了部分 脑组织的功能。急性脑梗死病人使用疏血通治疗后，患者神经功能缺损症状明显改善，提高了患者的生活质量，能显著改善急性脑梗死患者的预后，治疗组和对照组相比差异有显著性，疗效确切。我们在使用中也未发现因使用该药而引发出血的病例，疏血通治疗急性脑梗死安全有效。
【参考文献】
1 黄如训，梁秀龄.临床神经病学. 北京:人民卫生出版社， 1996,261-262.
2 孙忠强，宫艳华，宫丽华.疏血通注射液治疗急性脑梗死30例临床观察. 中医杂志，2000，41（1）：31-32.
作者单位：550025 贵州贵阳,贵阳市花溪区人民医院神经内科