点击显示 收起
【摘要】 目的 为提高药理学教学质量，本文将“基于问题的学习(Problem-based learning, PBL)”教学模式与传统教学模式(Lecture-based learning, LBL)和综合讨论相结合，研究新方法在药理学教学中的作用。方法 选取75名2005级临床医学系学生，进行结合综合讨论的PBL教学法与单纯PBL教学法及LBL教学法进行对比研究，课程结束后采用统一试卷进行考试以评价教学效果，并对学生进行问卷调查以评价学生的学习态度及学习动力。结果 结合综合讨论的PBL法试验组理论考试成绩显著优于PBL组及LBL组，PBL组与LBL组考试成绩差异无显著性，而前两者学生学习态度及学习动力明显好于LBL组。结论 结合综合讨论的PBL教学法在药理学理论教学中优于单纯PBL法和LBL教学法，值得进一步研究和推广。
【关键词】 基于问题的学习；传统教学法；药理学；综合讨论
Application of PBL integrating synthetic discussion in pharmacology teaching
BAO Mei-hua，LI Yan-hui，JIANG Ji-lan.Department of Pharmacy, Changsha Medical College, Changsha 410219,China
【Abstract】 Objective To promote teaching qualities of pharmacology, problem-based learning (PBL) and lecture-based learning (LBL) with synthetic discussions were integrated, and effects of the new teaching method were evaluated.Methods 75 Grade 2005 medical students were chosen and divided into three groups, namely, the PBL group, LBL group, and synthetic discussion group, each taught through the corresponding method. At the end of the course, an objective exam was taken, and the scores were used to assess the teaching quality. Besides, a questionnaire was employed to evaluate learning attitude and motivation of the students. Results The synthetic discussion group over the other two groups significantly in the exam, while there is no significant difference between the other two groups. Conclusion It can thus be seen that the approach of combining PBL, LBL, and synthetic discussion can achieve better qualities in pharmacology teaching than PBL or LBL alone, and is therefore worthy of further research and practical use.
【Key words】 problem-based learning；lecture-based learning；pharmacology；synthetic discussion
基于问题的学习(Problem-based learning, PBL)是近几年兴起的一种新的教学方法，为适应当前医学模式转变的新趋势，以及全面推进素质教育所提出的新要求，该方法引起了医药类院校的广泛兴趣［1］。药理学是基础医学和临床医学之间的桥梁学科，学好药理学对学生学习其他课程及将来的职业生涯都非常重要。以往的研究表明PBL教学法可提高学生学习的积极性，增强学生自主学习的能力、提高学生理论和实验成绩［2］，但在药理学的有些章节并不适合用PBL模式教学，如抗菌药、传出神经系统药物等。本研究采用了结合综合讨论的PBL模式，对药理学理论课教学进行探讨，并与单纯的PBL模式和传统教学模式（lecture-based learning, LBL）进行比较，为探索新的教学方法提供理论和实验依据。
1 对象与方法
1.1 对象 我校2005级临床本科25人为LBL对照组，25人为PBL对照组，25人为结合综合讨论的PBL模式试验组，均为高中毕业生。
1.2 教师及教材 所有学生均由具备丰富教学经验的同一教师授课。三个组的《药理学》教材、教学大纲、教学时数与目标均相同。
1.3 内容选择 精心挑选《药理学》适合PBL教学的“抗帕金森病药”、“抗慢性心功能不全药”章节，以及不适合PBL教学的 “传出神经系统药物”、 “抗菌药物”章节。教学时数分别为2、2、8、8学时。
1.4 教学方法 LBL对照组采用教师精讲的方法。PBL对照组采用PBL教学法的设问-讨论-总结三段式教学,主要程序及实施步骤包括：（1）准备讨论提纲：在每一章节学习开始前，教师根据学生现有水平及知识结构,以教学大纲的要求为核心，将教学内容划分为若干小问题，配合相应的临床病例，作为课堂讨论提纲。（2）学生分组预习：学生按每5～6人划分为一学习小组，预习教材相应章节内容，并查阅参考文献,仔细思考并讨论提纲中的问题，做好笔记。（3）课堂集中讨论：以问题为基础进行讨论。各组学生推选代表发言，阐述其对提纲中若干问题及所选临床病例的看法。在此过程中,教师主要起启发和引导的作用，可以控制讨论的节奏，协调各组之间的关系。（4）教师归纳总结：学生讨论完毕，由教师对一些共同性的问题和争议大的疑难问题进行详细分析,总结归纳本课程的重点难点,同时对各组的发言进行点评,指出不足之处，提出今后改进的要求。
试验组对适合PBL模式教学的章节采用PBL教学法，而对不适合PBL模式的章节，采用结合LBL和PBL的综合讨论法，方法如下： （1）教师对所选内容进行课堂精讲，提供学生本章节全面的药理学知识；（2）准备讨论提纲，老师根据教学内容选择几个实验材料或病例材料，如采用“传出神经系统药物对家兔心率和血压的影响”等，提出问题。（3）学生课后思考、总结，查找资料。（4）课堂集中讨论，各组学生推选代表发言，阐述其对材料中若干问题的看法，理清思路，阐明原理。（5）老师归纳总结：学生讨论完毕，由教师对问题进行详细分析,总结归纳，使学生对内容有清晰的思路。
1.5 教学效果评价 实验前一天对各组学习态度、学习动力进行测试，以消除误差；试验后对三组学生的教学效果通过知识掌握程度、学习态度、学习动力三个方面来评价。
知识掌握程度采用书面考试进行评价，试卷由两位资深教授出题，题型包括单选题、多选题、问答题，内容均来自所选章节，满分为100分；学习态度采用学习态度问卷评价，共16题，采用李克特五点数尺度测量；学习动力也用问卷调查的方式评价，采用Keller在研究和实践中以ARCS为理论指导编制的“教材动机性问卷”(Instructional Material Motivation Survey，简称IMMS问卷)，共27题，分数为27～135分，分数越高则学习动力越高。
1.6 统计学分析 所有数据均以平均值±SD表示，利用Student t-test进行差异显著性检验。
2 实验结果
结果表明，LBL对照组、PBL对照组、结合综合讨论的PBL试验组在年龄上差异无显著性（P>0.05），分别为20.8、21.1、20.2周岁。在学习态度和学习动力方面，三组差异也无显著性，见表1。表1 试验前各组年龄、学习态度、学习动力的比较结果 注：学习态度以李克特五点数尺度测量，分数为16～80分；学习动力以IMMS问卷测量，分数为27～135分；数据以平均值±SD表示；差异的显著性以Student t-test检验
以不同的教学方法试验后发现，PBL对照组与LBL对照组相比，考试成绩有所提高，但差异无显著性（P>0.05）；但学习态度和学习动力得分明显提高，LBL对照组学习态度和学习动力得分分别为50.5分和80.6分，而PBL对照组得分分别为57.1分和88.3分；结合综合讨论的PBL法试验组考试成绩与LBL对照组和PBL对照组相比，均有明显提高；学习态度和学习动力与LBL对照组相比差异有显著性(P<0.01)，但与PBL对照组相比差异无显著性(P>0.05)；结果见表2。表2 试验结束后各组考试成绩、学习态度、学习动力的比较结果 注：学习态度以李克特五点数尺度测量，分数为16～80分；学习动力以IMMS问卷测量，分数为27～135分；数据以平均值 ± SD表示；差异的显著性以Student t-test检验。*P<0.05,**P<0.01 vs. LBL对照组, △P<0.05 vs. PBL对照组
3 讨论
药理学作为临床医学的一个重要组成部分，是一门实践性很强的学科，在教学过程中需要充分认识到教师与学生相互依存的关系，充分发挥学生的主观能动性，这样才能达到预期的教学目标。
以往的LBL教学模式下，学生学习缺乏主动性，过分依赖于教师的讲授，不善于利用各种学习资源，也没有发现问题、解决问题的创新精神,已逐渐显露其弊端［3］。PBL教学法将以教师为中心的学习方式转变为以学生为中心，充分调动了学生的学习积极性，这种以临床问题作为激发学生学习动力，引导学生把握学习内容的教学方法，其目的是让学生学会正确的临床思维与推理方法，提高自学能力。本研究结果表明，PBL模式和综合模式可以很好的提高学生学习态度和学习动力，充分调动学生学习积极性，这与文献报道一致［4］。
而对于PBL和LBL模式对学生考试成绩的影响，文献报道有不一致之处［5，6］，本研究表明，PBL模式并不能使学生学习成绩得到明显提高，究其原因，可能因为试题所考的内容，LBL模式中老师已经阐述的相当明确，而且，药理学课程中一些不适合PBL模式的章节，可能由于案例不能包含所有的内容而留下盲点，或者由于不同学校，不同专业教学模式有所不同引起的。
虽然PBL模式有许多优点，但在药理学教学中仍存在一些困难，如：(1)药理学有些章节并不适用于PBL模式，比如，抗微生物药物这部分内容，如果要应用PBL模式，则需寻找许多包含不同的感染的临床案例来说明，很可能留下盲点。(2)研究表明，PBL模式并不能使学生考试成绩明显提高。而在现行的中国高校教育体制中，书面考试仍是教学质量的主要评价方法，对教师也有严格的定量监督和评估的体系，考试成绩对学生和老师来讲都非常重要，考试成绩的提高也是非常重要的。针对以上两点困难，我校药理学教研室采用了PBL基础上结合综合讨论的教学法，该方法将PBL模式和LBL模式两者很好的结合起来，保留了PBL学生参与性高和LBL授课知识面全，深度和广度高的优点，又避免PBL留下盲点和LBL学生参与性不高的缺点。结果表明，结合综合讨论的PBL教学法在考试成绩、学习态度和学习动力方面较传统LBL教学法都有明显改善；而考试成绩较PBL模式也有明显提高。
结合综合讨论的PBL教学法是PBL模式的延伸和拓展。在教学过程中，存在一些需要注意的方面。
3.1 对教师要求较高 结合综合讨论的PBL法教学中教师要求非常严格，教师不但应当掌握扎实的学科知识，具备提出问题解决问题的能力、灵活运用知识的能力，还要有良好的组织管理能力，要善于调动学生积极性、寓教于乐、控制课堂节奏，有一定临床经验或研究背景等，也要具有完整的知识结构、较强的语言表达能力及教学科研能力等。这就需要花费更多的精力，高校教师在当前教学和科研的压力下是否能够适应还有待验证。
3.2 教学法没有一个统一的模式 结合综合讨论的PBL模式目前尚无统一标准，有些学校也采用了PBL联合LBL的方式教学，即在有些特殊的章节使用该方法，而其他章节使用传统的LBL法［7］。如何将两种模式有机结合起来，需要进一步研究，以寻求一个普遍适用的标准。
3.3 是否适合我国大班的教学 结合综合讨论的PBL教学法，由于学生参与率高，一般适合小班学习，而我国人口众多,近几年全国高校都在进行扩招，班级的人数一般都不少于40 人，这样的规模是否适合于PBL方式的教学尚需实践验证。
总的来说，综合讨论模式不仅影响学习动力和态度，也影响了学生的知识量，在目前的形势下，与PBL模式相比有一定优势。尽管PBL模式结合综合讨论模式并不能解决高校教育的所有问题，至少对高校教学质量的提高是有益的，值得进一步研究和推广。
【参考文献】
1 沈建新，王海燕，王海平. PBL:一种新型的教学模式. 国外医学·医学教育分册，2001，22(2):36-38.
2 Tisonova J, Hudec R, Szalayova A, et al. Experience with problem oriented teaching in pharmacology. Bratisl Lek Listy，2005,106(2):83-87.
3 欧阳伶俐，陈一强，罗左杰.PBL与传统医学教育模式之比较.广西医科大学学报，2003，20:20-29.
4 Hwang SY, Jang KS. Development and implementation of problem-based learning packages on the respiratory and cardic system. Journal of Korean Academy of Nursing,2004,35(1):66-77.
5 于建武， 孙丽杰，李树臣,等. PBL与传统讲授法在传染病学教学中应用的比较. 中国高等医学教育,2007,7:10-26.
6 Richardson.Kathryn M S R N.A case for problem-based collaborative learning in the nursing classroom, J. Nurse Educator,2003,28(2):83-88.
7 包龙梅. PBL与LBL两种教学方法在外科护理教学中的比较研究. 现代护理, 2007, 24:2277-2278.
作者单位：410219 湖南长沙，长沙医学院药学系