民办高校学生心理健康教育的综合辅导模式研究

　　【摘要】目的 研究综合辅导模式对民办高校大学生心理健康的影响，为探索民办高校心理健康教育新思路提供依据。方法采用理论讲授、团体咨询、个别咨询、感悟分享与自创报刊“五结合”的综合辅导模式，对实验组40人进行9周的干预，并以症状自评量表（SCL-90）、自尊量表（SES）、个人评价问卷（PEI）及自编主观问卷（SSQ）为评估工具，在实验前、后及结束后3个月对被试进行测查。结果干预后，实验组SCL-90多个因子分明显下降，SES总分明显升高，PEI多个因子分明显提高；3个月后追踪调查，除爱情因子外，3套量表的总分及其他因子分仍有明显改善。结论综合辅导模式对于改善民办高校学生的心理健康状况具有显著的促进作用。

　　【关键词】 精神卫生；卫生教育学生保健服务

　　Comprehensive Counseling Model of Mental Health Education Among Private College Students

　　LIN Hong, FAN Fumin.

　　Laiyang Agricultural University,Qingdao(266109),China

　　【Abstract】Objective To study the effects of counseling model on mental health of private college students, and to provide evidence for mental health education pattern in private colleges. Methods A fiveinone counseling model composed of mental health education, group counseling, individual counseling, the sharing of comprehension and compiling newspapers and magazines was applied to 40 private college students (study group). The intervention lasted for 9 weeks. The effects were assessed with SCL-90, SES, PEI and SSQ at the baseline, at the end and the following 3 months of the study.  ResultsAfter the intervention, some factors of SCL-90 decreased significantly, total score of SES and some factor scores of PEI increased remarkably. Three months later, the total scores and other factors of the tree scales still improved except love factor. Conclusion            The comprehensive counseling model can improve mental health of private college students and it has a shortterm impact.

　　【Key words】 Mental health;Health education;Student health services

　　近年来，大学生的心理健康教育日益受到关注。学术界提出了很多大学生心理健康教育的方式，如心理卫生教育、团体咨询、个别咨询等。也有人用以上3种方式的不同组合进行实践，均取得一定效果。俞少华等［1］进一步发展了这种模式的应用，将心理卫生教育、团体咨询、个别咨询为一体的综合辅导模式用于常态大学生的心理健康教育。本文以此为基础，进一步提出了融学校与自我教育、课内与课外教育为一体的理论讲授、团体咨询、个别咨询、感悟分享与自创报刊“五结合”的综合辅导模式［2］，并将其运用到民办高校大学生群体，探索民办高校心理健康教育的新思路。

　　1 对象与方法

　　1.1 对象           

　　从辽宁石油化工大学科学技术学院一～三年级随机抽取40名大学生为实验组，其中男生14名，女生26名。实验结束时，有2名成员失访，后测研究样本为38名。

　　1.2 方法           

　　采用症状自评量表（SCL-90）、自尊量表（SES）与个人评价问卷（PEI）［3］及自编主观问卷（SSQ），对实验组进行测查。（1）前测：实验前，所有成员接受SCL-90、SES与PEI测试。（2）辅导模式的设计与实施：采用理论讲授、团体咨询、个别咨询、感悟分享与自创报刊“五结合”的综合辅导模式。理论讲授每次1 h，内容有心理健康入门、心理防卫术、心理平衡术、实用心理疗法等。每次理论讲授后进行2 h的团体咨询。根据成员的心理健康状况及发展完善的需要，设计团体咨询活动的主题，分别为信任感训练、自我认识训练、自信心训练、价值观探索、团队精神的培养、创新潜能的开发、生涯辅导等。每次辅导结束后要求成员写感悟日记，并在下次理论讲授前集中分享。为解决成员的个别心理问题，有针对性地为存在中度以上心理问题及主动求助的成员进行个别咨询（全程4次）。每次理论讲授前共有2～3人进行感悟分享，主要分享上周辅导中的感受。为调动大学生自我教育的积极性，将课内、外教育紧密结合，利用业余时间组织成员创办《民办大学生心理健康报》（3期）。上述综合辅导模式进行了9周，每周辅导1次，每次3 h。（3）后测：实验结束后，重复上述3套量表的测试，并与前测结果进行比较。此外，成员还接受了自编主观问卷（SSQ）的测试。（4）追踪调查：综合辅导结束3个月后，对实验组成员重复3套量表的测试，并将测试结果与前测进行比较。
所有数据用SPSS 11.0软件进行统计分析。

　　2结果

　　2.1 实验组各量表前测、后测及追踪调查结果比较           

　　由表1可见，实验后各成员SCL-90总均分、人际敏感、抑郁、恐怖、精神病性因子分低于实验前，差异有统计学意义；实验3个月后，实验组SCL-90总均分及各因子分仍低于实验前，差异有统计学意义。实验后，各成员SES总分高于实验前，差异有统计学意义；实验3个月后，成员SES总分仍高于实验前，差异有统计学意义。实验后，各成员PEI总分、体育、社交、总体自信及心态因子分高于实验前，差异有统计学意义；实验3个月后，除爱情外，成员PEI总分及其他因子分仍明显高于实验前，差异有统计学意义。表1民办高校大学生各量表前测、后测及追踪调查结果比较(略)注：t1为后测与前测比较，t2为实验3个月后与前测比较，*P＜0.05，**P＜0.01。

　　2.2实验组成员对综合辅导模式效果的评价           

　　实验组成员对“五结合”综合辅导模式中的团体咨询效果最满意，认为自己收获较多的达94.74%，其中认为收获很多的达60.53%；相比之下，对理论学习效果的评价较差，认为收获很大的仅占36.84%。各成员对本次实验的总体评价很高，认为很满意的占84.20%；对本次学习收获的自我评价也很高，很满意的比例为68.42%。

　　3讨论

　　结果表明“五结合”的综合辅导模式对于提高民办高校大学生的自尊水平、增强自信心、维护心理健康具有显著的促进作用，并具有明显的近期效应。笔者认为，综合辅导模式能取得如此效果，主要基于以下原因：（1）正确的认知是维护心理健康的基础，心理保健方面的理论讲授可改变大学生不合理的认知结构，提高他们的认知水平。在本研究的理论讲授中，正视法、自信法等方法的传授为成员提高自尊与自信水平提供了理论基础［4-5］。（2）知易行难是多数青年学生的特点，团体咨询可以为大学生提供人际互动、模仿他人良好行为的机会［6］，为把合理的认知转化为良好的行为提供可能。同时，健康、乐观成员的言行还感染、影响了有心理问题的成员。（3）个别咨询可深入探讨和解决大学生的深层次问题［7］。本研究有针对性地对存在中度以上心理问题的成员及主动求助者进行个别咨询，解决了在团体背景下无法解决的个别问题，弥补了团体咨询的不足。同时，实验后，成员能够就自己的深层次心理问题向研究者咨询，使成员的身心状况继续向好的方面发展。（4）感悟分享既可以检验教育实验的效果，又可以满足大学生向同辈学习的需求，对他人的了解也有助于排解心理困惑。（5）组织大学生自主创办《心理健康报》，既可以拓展心理健康教育的受益面，更能提高大学生维护心理健康的积极性和实效性。
　
　　统计结果显示，学生对“五结合”综合辅导模式中的团体咨询效果最满意，对理论学习效果评价较差。经调查发现，多数学生认为理论学习时间短，许多希望了解的知识还没能学到就结束了；同时，部分学生对抽象的理论不感兴趣，有急功近利的思想，听课不用心。以上是导致大学生理论学习收获欠佳的主要原因。

　　大学生对本次实验的总体评价很高，对本次学习收获的自我评价也很高。由此可见，大学生对该辅导模式总体上是持肯定态度的。虽然本研究取得了良好效果，但进一步的研究还应考虑样本量的扩大及设立其他心理辅导模式组为对照。

　　参考文献

　　［1］田万生，方平.大学生集体心理咨询的实验研究.中国心理卫生杂志，1999，13（1）：55-57.

　　［2］俞少华，张亚林，罗爱兰，等.大学生心理辅导模式的研究.中国心理卫生杂志，2003，17（4）：219-222.

　　［3］汪向东，等.心理卫生评定量表手册：中国心理卫生杂志增订版.北京：中国心理卫生杂志社，1999：31-328.

　　［4］杨眉，著.大学生健康人格塑造.北京：中国青年出版社，1986.

　　［5］马建青.当代大学生心理健康状况及干预研究.浙江社会科学，1998（4）：47-52.

　　［6］樊富珉.团体咨询的理论与实践.北京：清华大学出版社，1996.

　　［7］苏雯，李建华，张智，等.云南大学生心理健康的团体咨询实验.中国心理卫生杂志，2003，17（5）：337-339.

　　【作者单位】1莱阳农学院，山东青岛266109；

　　　　　　　　2 辽宁石油化工大学心理研究所。