点击显示 收起
【摘要】 目的 探讨高校师范学生的性度取向和人格特征的相关性，为教师的职业训练提供依据。 方法 通过整群抽样，使用BSRI和EPQ对河南某高等师范院校209名学生进行调查。 结果 男、女高师生存在男性化、女性化、双性化和未分化4种性度取向类型，其中未分化者所占比例最大（50.2%），双性化者最少（8.1%）。且双性化特质的高师生表现出较为良好的人格特征和心理健康状况，未分化与男性化、女性化的人格特征无明显好坏之分。 结论 高校师范学生的性度取向与人格特征有高度相关性。
【关键词】 性别特性;人格;相互影响分析;学生
Correlative Study on Sex Role Types and Personality Traits Among Normal College Students/
TIAN Xue-ling.
Department of Educational Science，Zhoukou Normal University，Henan（466001），China
【Abstract】 Objective To explore the correlations between sex role types and personality traits among college students，and to provide evidence for their occupation training.Methods By using BSRI and EPQ，a cluster sample of209normal college students were investigated.Results All the partici-pants could be classified into4sex role types:masculine，feminie，androgynous and undiffereritiated.The percentage of the undiffereritiated was the most（50.2%），and the androgynous was the least（8.1%）.Personality and mental health levels of the androgynous were better than the other three type which had no significant differences.Conclusion Normal college students'sex role types have high relativity with personality traits.
【Key words】 Gender identity;Personality;Transactional analysis;Students
性别角色是指属于一定性别的个体在一定的社会和群体中占有的适当位置，以及被该社会和群体规定了的行为模式。这些行为模式是个体从仅具有生物学差异的男女婴儿经过性别角色的分化（即社会化）而形成的，为社会所认可的男性和女性角色 ［1］ 。随着对性别角色认识的深化，罗西提出了“双性化人格”概念 ［2］ ，即“个体同时具有传统的男性和女性应该有的人格特质” ［3］ 。美国心理学家贝姆在这一概念的指导下，以社会赞许性为基础，设计了第一个测量双性化特质的心理量表———“Bem性别角色量表”（Bem's sex role inventory，简称为BSRI）。采用BSRI测验可得到男性化、女性化、双性化和未分化4个性度取向类型 ［4］ 。研究表明，双性化者可以根据情境的要求作出相应的行为反应，在训练、就业与适应环境等方面都有更多的可塑性和适应性。因此，Bem认为双性化类型是最佳的性别角色模式。
高校师范学生（以下简称“高师生”）作为未来“人类灵魂的工程师”，是大学生队伍中的一个特殊群体，其心理发展的特点对未来青少年良好人格的培养起着非常重要的作用。该研究目的在于了解高师生中4种性度取向的分布情况，探讨各种性度取向类型的人格特征，尤其是双性化者和未分化者的人格特征，以便根据教师职业的要求给予相应的训练。
1 对象与方法
1.1 对象 在某地4所高校中随机抽取240名师范专业本科生作为被试，以自愿为前提进行施测，由于一些被试性别信息丢失或无效，最后得到209份有效数据。其中男生98份，女生111份。
1.2 方法 使用由卢勤等修订的贝姆性别角色量表（BSRI）测定高师生的性度取向类型。该量表由男性化、女性化、中性化3个分量表组成，根据得分可得到男性化、女性化、双性化和未分化4种性度取向类型。该量表被普遍使用，有较高的信度（内部一致性信度男0.8691，女0.7846;重测信度男0.939，女0.922）和效度 ［5］ 。
采用龚耀先修订的艾森克人格问卷（成人版）测查被试的人格特征。该量表分为E，P，N，L4个分量表。E，P，N为人格分量表，L为效度量表。该量表被普遍使用，有较高的信度和效度 ［6］ 。该研究只对有效问卷的E，P，N3个人格分量表的得分进行分析。将所有数据输入计算机，应用SPSS软件进行统计学分析。
2 结果
2.1 高师生的性度取向类型 由表1可见，男生与女生相比，各种性度取向类型人数的分布存在一定的差异。男生未分化者最多，双性化者最少;女生未分化者最多，男性化者最少。
表1 不同性别高师生性度取向类型分布情况（略）
注: （）内数字为百分率/%。
2.2 不同性度取向类型高师生的人格特征 从表2可以看出，不同性度取向类型的高师生在EPQ的3个人格分量表上的得分差异均存在统计学意义。进一步分析发现，在E量表上，男性化与双性化者得分显著高于女性化与未分化者，而男性化与双性化者得分差异无统计学意义，女性化与未分化者得分差异无统计学意义;在P量表上，男性化者得分显著高于女性化，双性化和未分化者得分显著高于女性化与双性化者，女性化与双性化者得分差异无统计学意义;在N量表上，女性化、双性化和未分化者得分显著高于男性化者，而双性化、未分化、女性化者得分差异无统计学意义。
表2 不同性度取向类型高师生209名EPQ分量表得分比较（略）
2.3 高师生性度取向类型与人格特征的相关分析 从表3可以看出，男性化分量表得分与E量表得分呈正相关，与P量表得分呈正相关，与N量表得分呈负相关;女性化分量表得分与P量表得分呈负相关，与N量表得分呈正相关，与E量表得分相关不显著;中性化分量表得分与3个人格分量表得分的相关都未达到显著水平。
表3 不同性度取向类型与人格特征的相关系数（略）
注: *P<0.05，**P<0.01。
3 讨论
在全体被试中，未分化者最多（50.2%），双性化者最少（8.1%）。此结果与以往的一些研究结果 ［7］ 不相符，低于李少梅 ［8］ 及关树文等 ［9］ 的研究结果;双性化者的比例都低于美国大学生的调查结果 ［4］ ，这是由于两国的经济、社会文化、人文传统的不同造成的。我国是一个受传统性别角色观念影响久远的发展中国家，传统文化影响了双性化性别角色的发展。其次，研究结果中未分化者比例显著高于贝姆 ［4］ 的调查结果，其原因可能为:（1）BSRI中的项目是美国文化所希冀的品质 ［10］ 。由于文化价值观的不同，在评定时，一些项目并不为中国大学生所赞许，那么在整体得分偏低，就会被化分为未分化类型，使整体被试中未分化者比例增大。（2）性别角色的习得是人社会化的过程。因此性别角色的内容受到社会发展的影响，时代不同，性别角色所包含的内容也会有所不同 ［11］ 。
本研究中，未分化者P量表得分居中，显著低于男性化者，显著高于双性化者与女性化者;其E量表得分与女性化者得分差异无统计学意义，处于最低水平;其N量表得分与双性化者、未分化者得分差异无统计学意义。所以结果并未表明未分化者的人格特征比男性化者、女性化者差。这与以往“未分化者在人格发展与适应水平上最低”的研究结果 ［8］ 有别，此现象可 用Bem提出的性别图式来进一步理解。Bem认为，性别图式是信息的重要组织者，但其中会有个别差异。对于性别角色典型化者（男性化与女性化）来说，性别图式是进行信息加工时常用的图式，而且是采用固定的性别图式来加工不同的信息:男性化者采用男性图式，女性化者采用女性图式;双性化者对有关性别的判断较为自由，对于不同情形会自由选择不同的性别图式来加工信息;而未分化者则一般不采用性别作为信息加工图式。或许未分化者是因为意识到单一固定的性别图式会给认识带来偏差，所以有意识减弱原有的性别刻板印象，同时增加另一性别倾向，只是2种性别特质都未达到显著水平，那么这些人实际上正处在双性化的过程之中。张爱莲 ［12］ 在对当代中国优秀女科技工作者的人格特征进行分析时发现，中国当代优秀女科技工作者中未分化者最多，双性化者最少，与本研究结果有一定的符合。这就提醒在今后的研究中要重视未分化者的存在，更深入地研究未分化者的根本特征。
4 参考文献
［1］ 朱莉琪，方富熹.儿童性别角色发展的理论研究.心理学动态，1998，6（4）:31-35.
［2］ 李方强，郑寒芳.双性化人格理论及其对学校教育的影响.东北师范大学学报，2002，（4）:117-122.
［3］ ASHMORE RD.Sex，gender and the individual.In:Pervin LA，ed.Hand-book of Personality:Ttheory and research.New York/Lond:The Guilford Press，1990:487-521.
［4］ BEM SL.Gender schema theory:Acognitive accounl of sex typing.Psy-cholog Rev，1981，88:369-371.
［5］ 卢勤，苏彦捷.对Bem性别角色量表的考察与修订.中国心理卫生杂志，2003，17（8）:550-553.
［6］ 龚耀先.艾森克人格问卷.长沙:长沙医学院，1983.
［7］ 钱铭怡，张光键，罗姗红，等.大学生性别角色量表（CSRI）的编制.心理学报，2000（1）:99-104.
［8］ 李少梅.大学生双性化性别特质与人格特征的相关研究.陕西师范大学学报，1998，27（4）:148-152.
［9］ 关树文.蒙汉大学生性度趋向的跨文化研究.内蒙古师范大学学报:哲学社会科学版，1995（3）:83-89.
［10］ 杨雄.关于性别心理差异研究的几个问题.西南师范大学学报:哲学社会科学版，1996（4）:46-51.
［11］ 朱莉琪，方富熹.儿童性别角色发展的理论研究.心理学动态，1998，6（4）:31-35.
［12］ 张爱莲.当代中国优秀女科技工作者人格特征分析研究.心理科学，1999（4）:371-372.
【课题项目】 教育部哲学社会科学研究重大课题委托研究项目“大学生心理健康教育理论与实践研究”（首席专家华南师范大学郑雪教授）的部分研究成果。
【作者单位】 周口师范学院教育科学系，河南 466001。