点击显示 收起
【关键词】 食品处理和加工;组织和管理;专业评审组织;学生保健服务
为切实推行食品卫生监督量化分级管理这一卫生监督模式，加大卫生监督力度，提高监管效率，预防和控制食源性疾患的发生，保障广大学生身体健康，苏州市卫生监督部门自2004年起，开展了学校集体用餐食品卫生监督量化分级管理工作。通过近2a的实践，该项工作取得了明显的成效。笔者对2004-2005年苏州市区学校集体用餐食品卫生监督量化分级评审工作进行了分析。
1 对象与方法
1.1 对象
选取苏州市7个行政区（开发区）大中小学校集体用餐单位231家，其中2004年评审197家，2005年评审231家。 1.2 方法 参考卫生部《实施食品卫生监督量化分级管理指导手册》、苏州市卫生局、苏州市教育局《关于开展学校集体用餐单位食品卫生量化分级》有关文件，苏州市卫生监督所制定了苏州市区学校学生集体用餐量化分级评定方案和评分标准，自办食堂的总分为300分，无食堂外购盒饭的总分为100分;2005年对评分标准进行了修订。参加评审的学校按相关要求向区卫生监督部门提交评审资料，由各区评审小组对各学校进行现场初评，对各单位得分进行统计汇总上报，再由市复评小组（市卫生监督所相关人员和各区卫生监督部门食品卫生科长组成）对A级单位进行复评。评分表汇总后由评审组提交评审报告，由市评审领导小组研究确定各等级名单，并上报市卫生局复核。每年评审1次，评审结果由市卫生局会同教育局发文，并向社会公布。
1.3 资料分析
选择2004年和2005年苏州市区学校学生集体用餐的评分结果，采用SPSS12.0进行统计分析。
2 结果与分析
2.1 学生集体用餐单位食品卫生量化分级结果
表1显示，2005年A级单位占27.2%，B级单位占52.8%，A级和B级单位户数百分率较2004年提高了13.1和3.1个百分点。表1 2004-2005年苏州市学校学生集体用餐单位（略）注: （）内数字为构成比/%。
2.2 学校集体用餐单位食品卫生量化等级评分
由表2可见，2005年与2004年比较，所有学校等级平均得分均显著上升（P值均<0.01）。自办食堂和外购盒饭相比，2004年和2005年食品卫生量化等级分布差异无统计学意义（P>0.05）。 表2 2004-2005年苏州市学校集体用餐单位食品卫生量化分级得分（略）
2.3 学校集体用餐单位食品卫生量化分级扣分项目
由表3可见，扣分较多的项目主要为建筑布局中的加工场所面积、布局流程、建筑材质等，加工卫生中的生熟食品容器和用具标识及餐具洗消等，二次更衣卫生设施配餐间非手动式水龙头、紫外线空气消毒灯、食品处理区建筑材质、通风排烟等，卫生管理中的食品卫生负责人和从业人员卫生有关知识问答、制度上墙和定期检查等。表3 2004-2005年苏州市学校集体用餐单位食品卫生量化分级扣分情况（略）
3 讨论
实施学校集体用餐食品卫生量化分级管理2a来，苏州市学校食品卫生工作得到了各方面的重视，学校（特别是中学）加大了对食堂硬件设施的资金投入，食堂卫生管理工作也不断得到提高，评级结果反映出该市学校集体用餐行业食品卫生整体水平明显提高。虽然在学校集体用餐食品卫生量化分级管理工作中投入了大量的人力和物力，但还有少数学校对量化分级管理的认知程度较低，不少食堂条件比较差，外购盒饭的学校主动参予分级管理的积极性不高。与HACCP和GMP等管理模式相比，量化分级管理模式本身存在缺陷，缺乏对食品生产经营的全过程监管程序和记录。量化分级评分现场审核均为评审人员在短期内按照评分表审查后打分，挂牌后学校食堂自身管理难得到自律控制。在经常性卫生监督和抽检中发现，有些学校在评级后食堂卫生管理情况与评级时存在较大差距。
要解决学校集体用餐单位量化分级评审中暴露出的这些问题，笔者认为:一是要督促学校加大资金的投入，利用假期对建设布局进行改造和调整，配备必需的卫生设施和设备;二是要加强完善预防性卫生监督工作，使之与监督量化分级管理工作有机结合，从源头上控制学校食堂建筑布局符合卫生要求;三是要按照量化分级评定结果对应的监督频次加大对B，C，D级单位的经常性卫生监督力度，通过行政处罚和教育指导相结合的手段，全面提高学校集体用餐经营者的自律能力;四是学校应进一步健全校长负责制、卫生管理组织机构和管理制度，配备专职的食品卫生管理员，加强从业人员卫生知识培训和学校食品卫生宣传教育工作，落实食品卫生责任制，全面提升学校食品卫生管理水平;五是学校集体用餐单位量化分级标准还需要进一步修订。
作者单位：江苏省苏州市卫生监督所，215004。 注: （）内数字为百分率/%。