不同戒烟意向男生自我效能决策平衡与转变方法初探

【摘要】  　　目的 探讨卫校现吸烟男生行为转变阶段分布、不同戒烟意向者的转变方法及其决策平衡、自我效能感发展变化，为现吸烟男生戒烟干预提供依据。方法 采用根据跨理论模式设计的调查问卷或量表，对益阳卫校50名现吸烟男生进行访谈调查。结果 50名男生中有26名（52%）准备戒烟，13名（26%）为前意向戒烟者，11名（22%）为意向戒烟者。各阶段决策平衡、自我效能感和与认知有关的转变方法均分差异有统计学意义；由前意向期→意向期→准备期, 吸烟有害的决定均分和各项认知相关转变方法均分逐步抬高，情境诱惑和吸烟有利决定均分逐渐降低，行为相关转变方法均分保持稳定。结论 在行为转变的不同阶段，男生情感、认知等有明显差异。戒烟干预应分阶段采用不同的措施。

【关键词】  自我评价(心理学)　决策　戒烟　对比研究　学生

　　A Preliminary Survey on the Decisional Balance and Change of Selfefficacy of the Boys of Different Stages who are Willing to Quit Smoking

　　DU Zhaofeng. Yiyang Health School，Yiyang(413000), Hunan Province, China
   
　　【Abstract】  Objective  To explore the distribution of the stages of behavior change, the development and changes of dicisional balance, selfefficacy and the processes of change used by the currently smoking male syudents of Yiyang Health School in different stages of change, and to provide basis for the intervention of currently smoking male students. Methods   With a set of questionnaires or scales developed by Transtheoretical Model of Behavior, a total of 50 currently smoking male students were surveyed. Results   The sample was composed of 26 preparers(52%), 13 precomtemplators(26%) and 11 comtemplators(22%). Statistical significance was found in the mean scores of the processes of change associated with cognitive activities, selfefficacy and decisional balance among the 3 groups. Moving from precontemplation, contemplation to preparation, the mean score of every process of change associated with cognitive activities, and of the cons of smoking pactice were increasing; the mean score of every process of change associated with behavior activities remained stable, but the mean score of every situational temptation, and of the process of smoking practice were declining. Conclusion  As their emotions and cognition have obvious difference, different measures should be taken in the stages of behavior change.

    【Key words】Self assessment(psychology);Decision making;Smoking cessation;Comparative study;Students

　　据对某卫生学校调查显示，男生吸烟率高达68.7%［1］。其中不少学生后悔吸烟，一部分学生想戒烟，有的还有戒烟的打算和行动，但由于缺乏适合于他们的戒烟策略，真正戒烟的人很少［2-3］。所以，成功的戒烟干预离不开有效的理论作指导。在许多有关戒烟行为的理论分析中，收到很大实效的是跨理论模式（transtheoretical model of behavior, TTM）［4］。此理论模式由行为转变阶段（stages of behavior change）、转变方法（process of change）、自我效能（selfefficacy）和决策平衡（decisional balance）4个方面组成。2006年2-5月，笔者运用该模式对现吸烟男生进行调查，为现吸烟男生戒烟干预提供依据。

　　1  对象与方法

　　1.1  对象 

　　选取益阳卫生学校高中职二、三年级50名现吸烟（吸烟100支以上，调查期间仍然吸烟的）男生为对象，年龄(18.8±1.5)岁。不包括过去吸烟、近1周来一直未吸烟的曾吸烟以及不吸烟者。烟龄中值2.5 a（3个月～4 a以上）；Fagerstrom测试（尼古丁依赖性问卷调查）总分(1.37±1.52)分，≥90%学生有轻度尼古丁依赖性；经常（每天1支以上，连续3个月以上）与偶尔吸烟（每周1～2支）的人数比例为1：4。

　　1.2  工具 

　　此项研究采用的问卷或量表，全部来源于国外网站［5］，原文为英文，中文稿由课题组译校［6-15］，模拟调查后对问卷作了修改。正式调查采用访谈式，在调查者的解释指导下分别单独作业，整个问卷在45 min内完成。

　　1.2.1  转变阶段问卷 

　　转变阶段分5期，即意向前期（precontemplation，PC），指对自己的问题行为缺乏认识，6个月内无戒烟打算；意向期（contemplation，C），指思考于6个月内戒烟，但无实际行动；准备期（preparation，PR），指思考于30 d内戒烟，近7 d有戒烟24 h以上的尝试；行动期（action），指开始戒烟不到6个月；维持期（maintenance），指已戒烟6个月以上。

　　1.2.2  转变方法问卷 

　　现已鉴定出10种促进阶段过渡的转变方法，其中与认知相关的有：(1)意识提升（consciousness raising，CR），如回想戒烟相关讯息;(2)情感唤起（dramatic relief，DR），如通过想象产生对吸烟的厌恶情绪;(3)社会解放（social liberation; SoL），如观察和思考社会改变不吸烟者更自在;(4)环境再评价（environmental reevaluation; ER），如通过家人干预促其思考个人行为对社会环境的影响；(5)自我再评价（self reevaluation,SR），即从情感和认知上分清自己吸/戒烟的后果。与行为相关的有：(1)自我解放（selfliberation，SeL），如作出戒烟承诺提高自信心;(2)反制约（counterconditioning，CC），如替代选择; (3)刺激控制（stimulus control，SC），如扔掉吸烟用具;(4)有益的人际关系（helping relationships，HR），即引发社会支持;(5)强化管理（reinforcement management, RM），如奖赏回馈自己。据报道，其内在一致性系数为0.69～0.92［6］。共40题，每一转变方法4题，采用1（决不）～5（反复采用）评分，各项得分范围4～20分，分值愈高，示该转变方法的使用频率愈高。

　　1.2.3  自我效能感/诱惑量表 

　　吸烟自我效能感是指个人对自身控制或拒绝吸烟能力的信心，其强弱程度对吸烟行为转变具有预测作用，并与情境诱惑呈负相关关系。自我效能感和情境诱惑采用同一量表。根据诱惑的情境不同，分为3类：(1)正性情绪情境（positive affect situations, PAS）(如与正在吸烟的好友聊天时的诱惑)或社会情境(social situation，SS）(如参加聚会时的诱惑)；(2)负性情绪情境（nagetive affect situations,NAS）(如遭受压力心情抑郁时的诱惑);(3)习惯性吸烟情境（habitual craving situations，HCS）(如需要提神时的诱惑)。此表为李克特5点量表，1分为决无诱惑力，5分为极强诱惑力。共20题，量表的内在一致性系数很高，用于测量诱惑力α=0.97，测量自信心α=0.98［6］。

　　1.2.4  决策平衡量表 

　　分吸烟有利（Pros）和吸烟有弊（Cons）2类。前者如舒缓紧张，集中注意，愉悦心情；后者如无视其害处的愚蠢行为，坑害他人。决策平衡量表共20题，采用李克特5分制评分。该表内在一致性较好，判断吸烟有利cronbach α系数为0.88，有害的α系数为0.89［6］。

　　1.3  统计学分析 

　　对连续型变量，两样本之间的变异分析采用t检验，多样本之间的变异分析采用F检验，使用Excel软件完成。

　　2  结果

　　2.1  转变方法评分结果
 
　　50名现吸烟男生中，处于PR期26人（52%），PC期13人（26%），C期11人（22%）。

    将50名男生按转变阶段分PC，C和PR 3个小组。小组间，5种与认识有关的转变方法，即CR,DR,SoL,ER和SR均分的差异具有统计意义，PC者5项均分最低，PR者均分最高。转变阶段从PC→C→PR,与认知相关转变方法均分呈现逐步抬高趋势。其他与行为有关的5种转变方法均分在小组之间的变异无统计学意义，表明这些阶段的学生很少采用行为学手段来处理自己的问题。见表1。表1  益阳卫校50名现吸烟男生各组转变方法评分比较(略)

　　2.2  自我效能感/诱惑评分结果 

　　该样本的 PAS或SS诱惑评分为(18.99±4.33)分,最低分9分，最高分26分；NAS诱惑评分为(19.18±4.24)分，最低12分，最高30分；HCS评分为(14.41±4.18)分，最低7分，最高22分。小组间，3种自我效能感/诱惑评分差异均有统计学意义，PC组的均分最高，PR组的均分最低（表2），说明从PC→C→PR,学生受各种吸烟情境的诱惑减少，成功戒烟的自信心逐步增强。表2  益阳卫校50名现吸烟男生各组自我效能感/诱惑和决策平衡评分比较(略)

　　2.3  决策平衡评分结果 

　　本组Pros评分结果为(25.10±5.77)分，Cons评分为(28.10±6.80)分。从PC→C→PR,Pros分逐渐降低，Cons评分逐渐抬高；在意向前期和意向期，现吸烟学生的Pros和Cons均分差异无统计学意义；至准备期，Cons评分显著高于Pros评分（t=3.46,P＜0.01），说明学生对戒烟的利弊有了充分的认识，作出戒烟决定。见表2。

　　3讨论

    调查结果表明，现吸烟男生的行为分阶段转变，促成转变的因素包括采用了与认知相关的转变方法，激发增强了戒烟动机和自我效能感。由于在行为转变的不同阶段，男生情感、认知等有明显差异，戒烟干预应分阶段采用不同的措施。

    样本中处于PR期的学生占大多数（52%）。他们已作出戒烟的决定，有意识地进行过改变行为的尝试，但达不到有效改变的起码水准［7］。为促使他们将转变的意念付诸行动，使靶行为改变达到一定水准，应从以下2个方面提供支持：一是协助学生制定戒烟计划，如设定戒烟起始日期；将决定告诉同学、朋友、家人，以得到社会支持；让学生感知戒烟的障碍——各种吸烟情境的诱惑和戒断症状，建立抵御各种环境（聚会、压力带来的烦恼、郁闷等）挑战的机制；制定排除刺激措施，如从戒烟日起扔掉香烟、烟具，减少或避免吸烟伙伴影响等。二是安排随访，提供信息，强化自我效能感。戒烟计划制定后，班主任和教员要定期对学生进行随访，以检查计划执行情况，对学生的进步及时表扬鼓励，对因为戒烟给身体带来的不适作适当的解释和提供应对措施，对复吸学生应及时找出原因、诱因，判断学生在新循环中所处阶段，采用阶段匹配的转变方法进行处理。

    对处于PC期或C期的男生。干预重点应是促使他们进行思考，认识到问题行为的危害、权衡改变行为带来的利弊，从而产生改变行为的意向、动机［7，13］。具体措施一是宣传教育工作结合男生的特点。如男生多喜爱运动，喜表现自己的成熟与价值，可将吸烟对运动成绩的影响、对就业的影响通过实例说明。二是让男生感知吸烟的危害。可让男生亲自动手设计实验，观察烟草中有害物质、各种吸烟相关疾病标本的病理改变和患者的症候，产生对吸烟的恐惧感。三是让男生感知戒烟的益处。可请戒烟男生介绍他们戒烟前后身体状态、精神面貌、周围人群的反映等，因为在此年龄段，有些男生易受同伴的影响，通过同伴的示范可能收效更大。

【参考文献】
  　　［1］杜兆丰.益阳卫校职教生的吸烟习惯及其危险因素.中国学校卫生，2006，27（2）：118-119.

　　［2］张雅娟,马骁.青少年吸烟行为干预对策和行为转变理论.中国行为医学科学，1999，8（1）：68-70.

　　［3］RICHMOND R.Teaching medical students about tobacco. Thorax，1999,54(1):70-78.

　　［4］PROCHASKA OJ,DICLEMENTE CC,NORCROSS JC.In search of how people change application to addictive behaviors. Am Psychol,1992, 47(9):1 102-1 114.

　　［5］Cancer Prevention Research Center.Measures smoking:Stage of change, process of change，selfefficacy and dicisional balance. www.uri.edu./research/cprc/measures.htm

　　［6］KELLER CS,McGOWAN N.Examination of the processes of change, decisional balance, self efficacy for smoking and the stages of change in Mexican American women. South Online J Nurs Res，2001，2:11-31.

　　［7］KENFORD SL,FIORE MC.Promoting tobacco cessation and relapse prevention.Med Clin N Am,2004,88(6):1 553-1 574.

　　［8］许文亮，马海燕，杨廷忠，等.居民饮食行为分阶段转变的现状调查研究.中华预防医学杂志，2004，38（3）：179-181.

　　［9］徐缓，何景琳.行为转变理论模式与艾滋病行为干预.中国健康教育，2002,18(2):115-118.

　　［10］LAFFERTY CK,HEANEY CA,CHEN MS.Assessing decisional balance for smoking cessation among Southeast Asian males in the US. Health Educ Res，1999，14:139-146.

　　［11］CLARK E,McCANN T,ROWE K,et al. Cognitive dissonance and undergraduate nursing students' knowledge of, and attitudes about smoking. J Adv Nurs，2004,46:586-594.

　　［12］孔祥军,杨昭宁,李惠萍.大学生一般自我效能感防御方式及其关系研究.中国健康心理学杂志，2006,14（1）:111-112.

　　［13］蒋晓莲, 咏红,汪国成.自我效能研究进展.护理研究,2004,18（5）：763-767.

　　［14］郑频频,蒋英英,杨顺英,等.基于社会认知理论的小组戒烟研究.复旦大学学报：医学版,2006,33（2）：187-191.

　　［15］VELICER WF, PROCHASKA JO, FAVA JL,et al. Smoking cessation and stress management: Applica tions of the transtheoretical model of behavior change.Homeostasis,1998,38:216-233.

作者单位：益阳高等医学专科学校，湖南 413000