点击显示 收起
【摘要】 目的 评价中小学生恶性肿瘤防制知识健康教育干预的长期效果,为肿瘤防制的有效干预提供依据。方法 2004年随机抽取的海安县598名中小学生进行肿瘤防治知识调查,将结果与1998年621名中小学生肿瘤健康教育基线调查中的结果进行比较,分析肿瘤健康教育干预后知-信-行的变化。结果 与基线资料相比,干预后的学生对预防恶性肿瘤的知识、信念、行为的正确率有显著改变,且中小学生肿瘤知识知晓率差异有统计学意义。结论 对中小学生开展防制恶性肿瘤的健康教育,可增加其预防恶性肿瘤的知识,建立良好的行为习惯。
【关键词】 肿瘤 综合预防 健康教育 结果评价(卫生保健) 学生
Longterm Effectiveness Evaluation of Health Education on Malignant Tumors Among Students of Primary and Middle Schools
JI Huaping, ZHOU Chunfeng, YOU Hua, et al.
School of Public Health, Nanjing Medical University, Nanjing(210029),China
【Abstract】 Objective To evaluate the longterm effectiveness of health education on malignant tumor in the primary and middle school students, and to provide evidence for the prevention. Methods A questionnaire survey about knowledge, belief and behavior on malignant tumor was conducted to 598 pupils in 2004. The results were compared with those of the baseline investigation conducted in 1998 and the changes of knowledge,attitude and practice were analyzed. Results Compared with the baseline investigation, there were significant improvement on knowledge, belief and the formation rate of correct behavior about malignant tumor prevention in school students after intervention. There were significant differences on knowledge about malignant tumor between the primary and middle school students. Conclusion The health education in primary and middle school can improve the students' knowledge about malignant tumor prevention, and help them form healthy lifestyle.
【Key words】 Neoplasms;Universal precautions;Health education;Outcome assessment(health care);Students
江苏省海安县是全国肿瘤高发县之一,尤其是上消化道肿瘤已成为影响居民健康的主要疾病。恶性肿瘤的发生与人们的生活方式有着密切的关系[1]。世界卫生组织在癌症防治战略中指出:1/3癌症是可以预防的,1/3癌症早发现、早治疗是可以治愈的,并认为健康教育是降低癌症发病率、提高治愈率的首选对策[2]。1998年该县在肿瘤健康教育基线调查后,社区和学校高度重视肿瘤的防制工作,采取了一系列的干预措施。为评价健康教育干预的效果,笔者于2004年随机选取2所学校的部分中小学生进行了比较研究。
1 对象与方法
1.1 对象
2004年随机抽取海安县598名中小学生为对象,与1998年的621名中小学生肿瘤健康教育基线调查结果相比较。1998年调查小学生222名,占35.7%,中学生399名,占64.3%;2004年调查小学生191名,占31.9%,中学生407名,占68.1%。2组资料均衡可比。
1.2 方法
1.2.1 基线调查
1998年进行肿瘤健康教育的基线调查时,根据生活方式与癌症的关系[3],结合该县的实际情况自行设计有关肿瘤防制的知识、态度、行为等内容的问卷,由经过专门培训的卫生人员进行调查。全部问卷在30 min内完成,总样本量为8 787人,其中中小学生621人。
1.2.2 干预后调查
基线调查后,社区和学校高度重视肿瘤防制工作,采取了一系列措施进行肿瘤的健康教育,如肿瘤健康教育课、发放宣传手册、开设宣传栏等。在长期干预措施实行后,采用与干预前相同的问卷再次进行调查。
1.2.3 资料处理
调查问卷经过复核后,用Epi Data 3.0软件建立数据库,采用双轨录入计算机,经检错后,将数据转入SPSS 11.0,并与基线调查的资料合并,采用z检验对相关资料进行比较分析。
2 结果
2.1 健康教育前后学生肿瘤防治知识、态度、行为情况比较
2.1.1 肿瘤相关知识
干预前后学生对肿瘤防制知识回答的正确率差异有统计学意义。见表1。表1 中小学生肿瘤防制相关知识健康教育干预前后回答正确率比较(略)
2.1.2 肿瘤防制相关态度
干预后学生认为应该参加肿瘤防治知识培训的比例达到90.8%;认为恶性肿瘤应及时彻底治疗的人干预前为77.8%,干预后提高到84.1%;干预前学生中有79.7%的人想得到疾病防治方面的知识,干预后提高到87.9%(z=3.04,P<0.01)。
2.1.3 肿瘤防制相关行为
见表2。 表2 中小学生肿瘤防制相关行为形成率健康教育干预前后比较(略)
经过健康教育后,学生在行为方面有积极的改变,特别是在少吃腌制品、遇到挫折要向别人倾诉、保持乐观的情绪等方面的变化差异均有统计学意义。
2.2 中、小学生健康教育干预后相关知识知晓率比较
干预前中、小学生肿瘤防制知识的正确率差异无统计学意义;接受健康教育干预后,小学生的肿瘤防制知识回答正确率低于中学生,差异有统计学意义。见表3。表3 防制肿瘤相关知识健康教育干预后中小学生回答正确率比较(略)
3 讨论
本研究结果显示,进行健康教育干预后,中小学生防制肿瘤知识、态度以及相关行为的正确率均有明显提高,说明学校是肿瘤防制健康教育的有效场所。干预后,中、小学生在知识的知晓水平上差异有统计学意义,中学生对肿瘤知识的接受水平显著高于小学生。提示中学可能是进行健康教育更为理想的学习阶段。
学校历来是儿童青少年接受教育的场所,中小学生易于接受各种知识和改变不良行为,这对降低恶性肿瘤的发病具有重要意义。另外,青少年一旦获得相关知识和行为技能,会对父母、邻里、亲友和社会产生良好的影响,并有可能发挥移风易俗的作用[4]。
知识提高和行为改变之间存在一定的差距,符合一般的规律[5]。虽然79.2%的学生认识到常吃腌制食品可致癌,但表示会少吃腌制食品的学生仅占51.2%,这可能与当地固有的饮食习惯有关,难以一时得以改变。所以,加强全人群的肿瘤相关行为干预,达到一级预防的目的仍然是健康教育的重点。
防制肿瘤是一项长期的社会系统工程,需要社会各界的广泛动员和参与。本项目的实施由于政府重视以及健康教育工作者、疾病预防控制人员、学校师生、媒体和有关部门的长期合作、共同参与,因而取得了较好的效果。
【参考文献】
[1]徐光炜.肿瘤可防可治.北京:人民卫生出版社,2003:11-71.
[2]李德锐.肿瘤防治和康复指导.中国健康教育,1999,15(6):55-561.
[3]柴可夫,钱俊文.生活方式与癌症.上海:上海中医药大学出版社,2002:45-46.
[4]黄敬亨.健康教育学.3版.上海:复旦大学出版社,2003:165-169.
[5]KAREN G,BARBARA KR,FRANCES ML.Health behavior and health education.Third edition.3rd ed.San Francisco:JosseyBass,2002:99-108.
【基金项目】 江苏省卫生厅医学科技发展基金重大课题项目(编号:z200316)
作者单位:1 南京医科大学公共卫生学院,江苏 210029; 2 海安县疾病控制中心