点击显示 收起
【关键词】 人格；心理学，医学；横断面研究；学生
进入21世纪，我国的民航业迅猛发展，这不仅对空乘人员的数量有更多的需求，而且对空乘人员的素质也提出了更高的要求。高等职业教育是培养高素质空乘人员的重要途径。为适应民航业的需求，国内许多院校开设了空乘专业，各院校的招生模式也大致相同。为了解空乘专业学生的人格特征，笔者对某高校空乘专业学生进行了人格特征测试和分析。
1 对象与方法
1.1 对象
选取某高校空乘专业2006级新生共552人，其中女生501名，男生51名。学生来源于全国17个省市。
1.2 方法
采用戴忠恒等［1］于1988年修订的卡特尔人格因素（16PF）量表为测试工具，在专业人员的指导下进行集体测试，问卷当场收回。共发放问卷552份，收回552份。数据输入计算机，利用华瑞心理健康教育辅助系统软件（上海华东师大苏永华编制）进行统计处理。统计方法采用t检验。
2 结果
2.1 空乘专业女生与全国女大学生常模16PF各因子得分比较见表1。表1 16PF各因子空乘专业女生与女大学生常模得分比较(略)
从表1可以看出，该专业女生A，C，F，G，H，M和Q3 7个因子得分均高于大学生常模，差异有统计学意义。B，E，L，O，Q1，Q2和Q4 7个因子得分均低于大学生常模，差异有统计学意义。N和I因子得分也低于大学生常模，差异有统计学意义。
2.2 空乘专业男生与全国男大学生常模16PF各因素得分比较见表2。表2 16PF各因子空乘专业男生与男大学生常模得分比较(略)
由表2可以看出，空乘专业男生C，F，H和Q3因子得分均高于大学生常模，差异有统计学意义。而B，E，N，Q1，Q2和Q4 6个因子以及L和O 2个因子得分均低于大学生常模，差异有统计学意义。A，G，I，M因子得分差异无统计学意义（P值均＞0.05）。
2.3 空乘专业女生与男生16PF各因子得分比较
由表3中可看出，空乘专业女生在A，I，M，N和O因子得分高于空乘专业男生，差异有统计学意义。L因子得分低于男生，差异也有统计学意义。表3 16PF各因素空乘专业女生与男生得分比较(略)
3 结论
测试结果显示，有81.34%的学生心理健康因子得分在12分以上，说明心理健康是该人群的主流。他们乐群、热情、富有朝气、有责任心、善于交际、具有良好的合作和团队精神。这与空乘人员职业素质要求相符。空乘人员的主要工作任务是与乘客打交道，因此需要他们具备乐观的人生态度、良好的亲和力、较强的语言表达能力和沟通能力、良好的合作精神和工作责任心。
结果也显示，该人群也存在着一定的人格缺陷，主要表现为学习能力和思维能力较差，学识浅薄，思想简单和懒惰，缺乏主见和进取心，不愿接受新事物，竞争和创新意识较差，独立能力和应变能力不强，部分学生怯懦，遇事缺乏果断，感情用事。从职业特点来看，上述人格缺陷与空乘人员的职业素质要求存在着一定的差距。空乘人员所从事的是一种高风险的职业，服务的对象来自于世界各地、各行各业，有着不同的文化、信仰、习俗、性格和语言等背景。这就要求他们不但要有航空、运输、服务礼仪、医疗救护和外语对话等方面的专业知识和实际技能，还应当具有广博的社会知识和良好的心理素质。
结果还显示，男生的人格结构和职业素质不如女生，这和有关研究报道［2］相似，主要问题是学习能力、思维能力、心理素质和适应能力以及与他人的相容性都不如女生，缺乏积极向上、豁达乐观、勤奋好学的人生态度，独立性较差，缺乏主见，思想行为懒散，不愿尝试探新，缺乏创新意识。笔者建议：高校在对空乘专业学生的培养教育中，应针对人格方面存在的缺陷给予积极引导，这对于他们克服人格弱点、完善人格具有十分重要的意义。
【参考文献】
［1］戴忠恒,祝蓓里,主修.卡氏16种人格因素量表（修订本）手册.上海:华东师范大学出版社,1988：5-35.
［2］欧阳辉，韩智,张树盛，等. 空乘专业大学生的人格特征与职业素质分析.沈阳航空工业学院学报,2001,18(4):88-91.
【基金项目】 中国民航大学科研基金项目（项目编号：05yk46h）
作者单位：1 中国民航大学医院，天津 300300；2 中国民航大学学工部