河南省大学生家庭沟通模式与应对方式和幸福感的相关研究

【摘要】  目的 研究大学生家庭沟通模式、类型及其与应对方式、幸福感之间的关系，为大学生的心理健康发展提供依据。方法 采用家庭沟通形式量表、简易应对方式问卷和幸福感指数量表对河南省1 135名大学生进行调查。结果 不同性别、学校类型、父母教育程度的大学生其家庭沟通模式差异有统计学意义；大学生家庭沟通模式与其应对方式、幸福感呈显著相关；大学生家庭沟通的类型不同，应对方式、幸福感得分也具有较大差异，且差异有统计学意义。结论 观念定向沟通对大学生的应对方式和幸福感有积极影响，而关系定向沟通则有消极影响；多元型沟通和一致型沟通的大学生更倾向于进行积极应对并体验到更多的幸福感。

【关键词】  信息交流；适应，心理学；幸福；精神卫生；学生

【基金项目】  河南师范大学青少年研究中心课题资助；河南师范大学新引进硕士科研启动费支持课题(052194)。
　　Family Communication Patterns of University Students and Correlation with Coping Style and Wellbeing/

　　SUN Wujun,WEI Junbiao.

　　School of Education Science,Henan Normal University,Xinxiang(453007),Henan Province,China
   
　　【Abstract】  Objective  To explore family communication patterns,types and the correlation between family communication,coping style and wellbeing among university students，and to provide bases for their mental health development. Methods   1 135 university students in Henan were investigated by Revised Family Communication Pattern Inventory,Simplified Coping Style Questionnaire and Index of Wellbeing,Index of General Affect. Results   There were significant difference in family communication patterns between male and female students from different types of universities or students with different parental education levels.The university students'family communication pattern was significantly correlated with their coping style and wellbeing.Accompany family communication pattern shifting,coping style and wellbeing of university students appeared significant difference. Conclusion   Concept orientation communication have positive influence on coping style and wellbeing of university students,but socioorientation communication stand contrary.Pluralistic and consensual communication mean more positive coping style and more wellbeing for university students.
   
　　【Key words】  Communication;Adaptation,psychological;Happiness;Mental health;Students

　　青少年心理研究中，家庭沟通主要指父母与子女之间交换资料、信息、观点、意见、情感和态度，以达到共同了解、信任与互相合作的过程。目前，国内研究者主要以中小学生为研究对象探讨家庭沟通的问题，内容涉及对家庭亲子沟通理论发展的研究［1-4］、对青少年家庭或亲子沟通现状与特点的研究［5］；对家庭沟通与青少年心理发展关系的研究［6-8］、以及对影响家庭沟通因素的研究［9］等。家庭沟通不仅在儿童、青少年的心理发展中扮演着重要的角色，而且与大学生的心理发展也存在着密切关系。为了解大学生家庭沟通的模式、类型及其相关因素，笔者进行了本次调查，报道如下。

　　1  对象与方法

　　1.1  对象  将河南省4种不同类型高校（师范类、科技类、理工类、医学类）一～三年级学生按年级分层，然后随机选取若干班级中的学生全部参与调查。调查中共发放问卷1 377份，收回有效问卷1 135份，有效问卷回收率为82.4%。

　　1.2  方法

　　1.2.1  研究工具  (1)家庭沟通形式量表［10］。共26个题目,包括2个维度：观念定向和关系定向，要求被试回答每道题与其家庭相符程度，2个维度的内部一致性系数分别为0.87和0.81。关系定向的沟通模式中父母运用权力强化儿童服从的外显行为，而观念定向的沟通模式中父母鼓励子女开放地表达思想和感情。根据2个维度的得分，可划分出4种家庭沟通类型［11］：多元型（高观念，低关系）、保护型（低观念，高关系）、放任型（低观念，低关系）和一致型（高观念，高关系）。(2)简易应对方式问卷［12］。共20个题目，包括积极应对和消极应对2个维度。量表重测信度为0.89；积极应对和消极应对的内部一致性系数分别为0.89 和0.78。(3)幸福感指数量表［12］。此量表包括2个部分：总体情感指数和生活满意度。前者由8个项目组成,它们从不同的角度描述了情感的内涵，而后者仅有1项。每个项目均为7级计分。计算幸福感指数总分时将总体情感指数表之平均得分与生活满意度问卷的得分(权重为1∶1.1)相加。总体情感指数与生活满意度的一致性为0.55，重测信度为0.85。

　　1.2.2  施测过程  利用班会或集体活动时间进行问卷施测，施测人员由接受过相关培训的教师或学生担任。

　　2  结果

　　2.1  不同人口统计学特征大学生家庭沟通模式比较  女大学生的观念定向沟通显著高于男大学生（P＜0.05），而关系定向沟通显著低于男大学生（P＜0.01）；不同类型学校的大学生在关系定向的沟通上差异有统计学意义（P＜0.01），师范类大学生显著低于医学类大学生；观念定向的沟通随父母亲文化程度的提高而不断增加（P＜0.01），父亲文化程度为小学、初中的大学生，其观念定向的沟通显著低于父亲文化程度为高中或大学以上的大学生，而父亲文化程度为小学和初中的大学生之间，以及父亲文化程度为高中和大学以上的大学生之间差异无统计学意义。母亲文化程度不同的大学生，其观念定向沟通差异均有统计学意义（高中和大学以上之间除外）。见表1。

　　2.2  不同人口统计学特征大学生家庭沟通类型分布  表2显示，大学生的家庭沟通类型从总体上看以多元型 (38.8%)居多，放任型 (28.5%)次之，保护型 (16.7%)和一致型(16.1 %)所占的比例不相上下。不同性别和学校类型的大学生，其家庭沟通类型差异有统计学意义（P＜0.05）。

　　表1  河南省不同人口统计学特征大学生家庭沟通模式比较（略）

　　注：*P＜0.05，**P＜0.01。

　　表2  河南省不同人口统计学特征大学生家庭沟通类型比较（略）

　　注：()内数字为构成比/%。

　　2.3  大学生家庭沟通与应对方式、幸福感的关系  见表3。

　　表3  大学生家庭沟通模式与应对方式、幸福感的相关关系（略）

　　注：**P＜0.01。

　　观念定向沟通与积极应对呈显著正相关（P＜0.01），关系定向沟通与消极应对呈显著正相关（P＜0.01）；观念定向的沟通与幸福感指数及各维度均存在显著正相关（P＜0.01）；关系定向沟通与幸福感指数及各维度均存在显著负相关（P＜0.01）。
   
　　家庭沟通为多元型、一致型的大学生在幸福感指数及其各维度上的分数显著高于放任型与保护型的大学生，而多元型和一致型的大学生之间、放任型和保护型的大学生之间差异无统计学意义。在应对方式上，多元型和一致型的大学生积极应对得分显著高于放任型、保护型的大学生，而一致型、保护型的大学生在消极应对得分上显著高于放任型大学生；一致型大学生的消极应对得分又显著高于多元型大学生，一致型和保护型的大学生之间、多元型和放任型的大学生之间消极应对得分差异无统计学意义。见表4。

　　表4   不同家庭沟通类型大学生的幸福感和应对方式差异比较（略）

　　3  讨论

　　3.1  大学生家庭沟通模式中的差异性  性别和学校类型的差异从一定程度上体现了不同群体大学生家庭沟通模式的特点。男大学生比女大学生更倾向于采用关系定向沟通而不是观念定向，可能是由于在不同的性别角色标准下，男大学生比女大学生体现出更多的独立性和支配性，在家庭沟通中虽然也关注双方观点的表达，但经常要以服从或被服从、压制或被压制的方式结束与父母的交谈，这使他们在关系定向的沟通上要远远多于女大学生。而医学类大学生由于其惯有的思维模式和特定校园文化的影响（如更看重权威和既有的规则，注重严格的制度和程序等），在与父母的沟通中，表现出比师范类大学生更多的服从而非讨论。
   
　　大学生观念定向沟通高于关系定向沟通，这与青少年表现出较大不同［5］，可能与个体的心理成熟程度和父母对待个体的态度相关。正值青春期的青少年自主性明显增强，但父母还是把他们当作孩子看待，多数是实行专制的沟通方式［13］；而大学生的心理成熟稳定、知识经验的丰富，在家庭沟通中理性成分大大增加，父母也把他们作为成年人来交往，更多体现出平等和协商的沟通方式。

　　3.2  大学生家庭沟通对其应对方式、幸福感的影响  应对方式、幸福感是反映大学生心理健康的重要指标。研究发现，观念定向的沟通对大学生的积极应对和高度的幸福感有着积极的意义，而关系定向的沟通与大学生的消极应对和较低的幸福感有着密切的联系。
   
　　不同家庭沟通类型的大学生，在应对方式和幸福感方面是有较大差异。多元型大学生在家庭沟通中有较多自由发表意见的机会，亲子关系和谐，因而与放任型和保护型的大学生相比，有较高的幸福感指数，倾向于进行积极的应对；保护型的大学生在家庭沟通中受父母压制，更多选择消极应对；值得关注的是，一致型在积极应对和消极应对上都有较高得分，说明一致型的大学生既可能采用积极应对，也可能采用消极应对。

　　3.3  大学生家庭沟通类型分布的特点与意义  大学生家庭沟通类型的分布以多元型居多，放任型次之，保护型和一致型所占的比例虽不相上下，但一致型沟通所占的比例是最低的。这一特点说明：在家庭沟通中，大学生的自由度比较高，可以充分发表意见，父母较少强调权威和服从。这些可能与前面所提到的大学生的心理特点，以及父母态度的改变有着较大的关系。一致型的沟通与高度的幸福感联系密切，但在总体中所占比例最小，这可能会对大学生的心理发展产生一定的影响，值得引起关注。

【参考文献】
  　　［1］ 雷雳，王争艳，李宏利.亲子关系与亲子沟通.教育研究，2001(6)：49-53.

　　［2］ 王争艳，刘红云，雷雳，等.家庭亲子沟通与儿童发展关系.心理科学进展，2002，10(2)：192-198.

　　［3］ 房超，方晓义.父母-青少年亲子沟通的研究.心理科学进展，2003，11(1)：65-72.

　　［4］ 杨晓莉，邹泓.青少年亲子沟通的研究.心理与行为研究，2005，3(1)：39-43.

　　［5］ 方晓义，林丹华，孙莉，等.亲子沟通类型与青少年社会适应的关系.心理发展与教育，2004(1)：18-22.

　　［6］ 辛自强.小学学习不良儿童家庭功能研究.心理发展与教育，1999，15(1)：22-26.

　　［7］ 方晓义.家庭诸因素与初中生吸烟行为.心理学报，2001，33(3)：244-250.

　　［8］ 王争艳，雷雳，刘红云.亲子沟通对青少年社会适应的影响：兼及普通学校和工读学校的比较.心理科学，2004，27(5)：1 056-1 059.

　　［9］ 雷雳，王争艳，刘红云，等.初中生的亲子沟通及其与家庭环境系统和社会适应关系的研究.应用心理学，2002，8(1)：14-20.

　　［10］FITZPATRICK MA,RITCHIE LD.Communication theory and the family.//BOWW P，DOHERTY W,LaROSSA R,et al.Sourcebook of family theories and methods:A contextual approach.New York:Plenum,1993:565-585.

　　［11］RITCHIE LD.Family communication patterns.Communication Res,1991,18(4):548-557.

　　［12］汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册：增订版.北京：中国心理卫生杂志社，1999：122-124.

　　［13］岳冬梅，李鸣杲，金魁和，等.父母教养方式：EMBU的初步修订及其在神经症患者的应用.中国心理卫生杂志，1993，7(3)：100.

作者单位：河南师范大学教育科学学院，新乡 453007