点击显示 收起
【摘要】 目的 探究贫困大学生主观幸福感的特点及其与非贫困生之间的差异，为贫困大学生心理健康教育提供依据。方法 选取不同地区、不同类型与层次的大专院校9所，对708名贫困大学生和380名非贫困生进行问卷调查。结果 专业在幸福感指数、总体情感指数和情感指数上差异均有统计学意义，表现为艺术>工科>理科>文科；不同年级、不同性别贫困生在幸福感指数和生活满意度上差异有统计学意义；贫困生与非贫困生在幸福感指数、总体情感指数和生活满意度上差异有统计学意义，且贫困生的均值都低于非贫困生。结论 贫困大学生的主观幸福感在专业、年级、性别上差异均有统计学意义，贫困生与非贫困生的主观幸福感差异有统计学意义。
【关键词】 幸福；自我评价(心理学)；统计学；学生；贫困
主观幸福感是对生活满意度和个体情绪状态的一种综合评价，是衡量个人生活质量的重要综合性心理指标。贫困大学生的心理健康历来受到学校和社会各界的关注，多数研究显示，贫困大学生的心理健康水平较低。主观幸福感是心理健康的一个重要指标，该文主要探讨不同性别、年级和专业的贫困大学生主观幸福感状况及其与非贫困大学生之间的差异。
1 对象与方法
1.1 对象 抽取毕节学院、邢台学院、池州师专、中国海洋大学、昌吉学院、重庆大学、淮南师范学院、江西农业大学、华东交通大学等不同地区、不同类型与层次的大专院校9所进行调查，剔除无效问卷后，获得贫困生有效问卷708份，非贫困生问卷345份，非贫困生来自同时测试的学校或班级。贫困生的筛选条件为：(1)按照每所学校所界定的贫困大学生的标准来选取；(2)依据辅导员的评价以及领取学校贫困大学生补助金的人员名单进行辅助区分；(3)问卷中设置不同层次的家庭收入，由学生自填辅助筛选。被试的专业除医学类外，其他各个专业都有涉及，如农学、化学、物理学、国际贸易、中文、化工、艺术、法律、电子、信息、机电等专业。
1.2 方法 采用幸福感指数、总体情感指数量表（Index of WellBeing，Index of General Affect）［1］测查受试者目前所体验到的幸福程度。该量表包含2个部分：总体情感指数量表和生活满意度问卷。总体情感指数由8个项目组成，分别从不同角度描述了情感的内涵；而生活满意度只有1项。根据国内姚春生（1995）等［2］的资料，该量表的重测一致性系数为0.849，内部一致性系数为0.877。
采用SPSS 12.0软件包进行统计处理，运用多因素方差分析、单因素方差分析和独立样本t检验。
2 结果
2.1 贫困大学生主观幸福感的多因素方差分析 以幸福感指数、总体情感指数和生活满意度、情感指数为因变量，以年级、专业和性别为自变量，进行多因素方差分析，结果显示，专业在幸福感指数、总体情感指数和情感指数上主效应显著，而年级与性别在幸福感指数和生活满意度上交互作用显著；专业与年级在幸福感指数和情感指数上交互作用显著，性别和年级在各个方面的差异均无统计学意义。见表1。
表1 贫困大学生主观幸福感的多因素方差分析（F值）（略）
注：*P＜0.05，**P＜0.01。
2.2 专业在情感指数和幸福感指数、总体情感指数上的主效应检验 将所调查的专业分为文科、理科、工科和艺术类，由多元方差分析可知，专业在情感指数、幸福感指数、总体情感指数上分别存在主效应。见表2。
表2 不同专业贫困大学生情感指数和幸福感指数、总体情感指数比较（略）
事后多重比较结果显示，在情感指数上表现为艺术>工科>理科>文科，在幸福感指数、总体情感指数上表现为艺术>工科>文科>理科。
2.3 贫困大学生与非贫困大学生主观幸福感比较 见表3。
表3 贫困生与非贫困生主观幸福感比较（略）
贫困生与非贫困生在幸福感指数、总体情感指数和生活满意度上差异有统计学意义。说明家庭收入对大学生的情感体验会产生一定的影响，非贫困生的总体情感指数均值高于贫困生总体情感指数均值，体验到更多的积极情感。在生活满意度上，2组之间差异也有统计学意义（P＜0.05），非贫困生的生活满意度高于贫困生。
3 讨论
张玲［3］发现，贫困大学生主观幸福感在各人口统计学变量间的差异都不显著；余鹏等［4］对普通大学生的调查结果也发现，主观幸福感不存在性别和专业差异。笔者的研究也显示，年级和性别对主观幸福感的影响不显著，但在专业上差异有统计学意义。
在幸福感指数、总体情感指数上专业间的差异与情感指数相似，表现为艺术>工科>文科>理科。由于幸福感指数、总体情感指数由情感指数和生活满意度组成，故情感指数对幸福感指数的预测更大，与前面稍有不同的是工科与文、理科之间的差异显著，文科高于理科，说明工科和文科的生活满意度较高。同时证明了主观幸福感更多的体现是主观上的情感体验，而不是由满意度决定。
该研究发现，贫困生与非贫困生在幸福感指数、总体情感指数和生活满意度上差异均有统计学意义，而在情感指数上差异无统计学意义，但都是非贫困生高于贫困生。佟月华［5］的研究发现，低收入大学生的一般自我效能感、整体情感指数和幸福感指数显著低于普通大学生，低收入大学生的生活满意度与普通大学生差异无统计学意义。在生活满意度上与严标宾等［6］的研究结果一致，都认为生活满意度上的差异是由于贫困生的经济状况不能满足当前学习和社交方面的需要而对生活表现出的态度，他们为自己的学习能力而自信，但同时衣着、学习条件上与普通学生的差异导致对生活的不满，引发情感上的消极体验。
【参考文献】
［1］ 汪向东，王希林，马弘，编.心理卫生评定量表手册:增订版.北京：中国心理卫生杂志社，1999：82.
［2］ 姚春生，何耐灵，沈琪，等.老年大学学员主观幸福感及有关因素分析.中国心理卫生杂志，1995，9(6)：256-257.
［3］ 张玲.贫困大学生主观幸福感研究.上海：华东师范大学，2006.
［4］ 余鹏，宿淑华，李丽.大学生归因方式：自我效能感与主观幸福感的关系研究.中国临床心理学杂志，2005，13（10）：43-44.
［5］ 佟月华.低收入大学生一般自我效能感、主观幸福感研究.中国临床心理学杂志，2003，11（4）：294-295.
［6］ 严标宾,郑雪,邱林.家庭经济收入对大学生主观幸福感的影响.中国临床心理学杂志，2002，10（2）：118-119.
作者单位：池州学院基础部，安徽 247100；重庆西南大学教育科学研究所。