广州市初中学生家庭虐待流行现状分析

【摘要】  目的 了解广州市中学生家庭虐待情况及流行特征，为政府及相关机构制定儿童保护政策和预防干预措施提供依据。方法在广州市8个区随机抽取16所中学96个初中班级，对所抽班级全体学生进行自填问卷调查，收集近6个月内家庭虐待情况。结果 4 585名初中生近6个月内遭受言语/精神、躯体和性虐待的发生率分别为79.5%，27.4%和0.5%；言语/精神虐待发生率从高到低依次为生气吼叫(59.5%)、剥夺权利(49.3%)、恐吓(39.4%)、辱骂(37.8%)、咒骂(19.9%)、威胁赶出家(12.7%)，平均每人遭受2.75种不同形式言语/精神虐待；轻度、中度、重度躯体虐待发生率分别为23.8%，15.5%和2.7%,以打四肢(16.7%)、扇脸(11.5%)方式为主，掐脖、烧烫、动用锐器伤害等严重虐待发生率低于1%，遭受言语/精神和躯体双重虐待的发生率为26.3%。结论 广州市中学生遭受家庭虐待现象十分普遍，以言语/精神虐待最常见，躯体虐待以轻度为主，存在言语/精神与躯体双重虐待以及多种虐待方式并存的特点。

【关键词】  虐待；横断面研究；问卷调查；学生

　　Prevalence of Family Abuse Among Junior Middle School Students in Guangzhou/

　　XU Xiaojun*, CHEN Weiqing, HAN Ke, et al.

　　* Guangdong Provincial Center for Disease Control and Prevention, Guangzhou(510300), China
   
　　【Abstract】  Objective  To explore the prevalence and characteristics of child abuse in family among junior middle school students in Guangzhou, and to provide bases for child protection policies. Methods  All students that selected from 96 classes in 16 middle schools were surveyed with a selfadministered questionnaire to study the child abuse in family in the preceding six months. Results  The prevalence rate of child abuse in family was 79.5% for verbal/mental abuse, 27.4% for physical abuse and 0.5% for sexual respectively. The prevalence rates of verbal/mental abuse manners ranged from high to low were angry bellow(59.5%), depriving some rights(49.3%), terrifying to beating(39.4%), disgrace(37.8%), damn(19.9%)and threating unhouse(12.7%). The prevalence of ninor, moderate and severe violence were 23.8%, 15.5% and 2.7% respectively. The main manners were beating four limbs(16.7%) and slapping face(11.5%). The prevalence rates of severe abuse manners, such as pinching neck, burning and using sharp knife was less than 1%. Everyone suffered 2.75 types of different physical or mental abuse manners on average. As a whole, there was 26.3% students suffered double abuse. Conclusion  Child abuse in family is very common in Guangzhou, and the verbal/mental abuse is at the highest incidence rate. Double abuse of verbal/mental and physical and multiform abuse manners occur in child in Guangzhou.
   
　　【Key words】  Torture; Crosssectional studies; Questionnaires; Students

　　受中国传统文化“不打不成材”、“棍棒下出孝子”等观点影响，中国家庭中普遍存在打骂、体罚孩子等虐待儿童现象，而且这类现象未得到社会、公众和政府的充分关注和重视。笔者采用世界卫生组织(WHO)对儿童虐待的定义［1］ ，于2005年对广州市8个区初中学生的家庭虐待情况进行了调查，旨在促进社会公众关注、改善青少年家庭教育和成长环境，并为政府及相关机构制定儿童保护政策和预防干预措施提供依据。

　　1  对象与方法

　　1.1  对象  根据广州市8个区在校中学生数量,按照1.5%的抽样比例，在每个区中随机抽取2所中学，再在所抽中学的初一、初二、初三的每个年级随机抽取2个班，以抽中班级的全体学生作为调查对象。共发放调查问卷4 613份，获得有效问卷4 585份，有效率为99.39%。调查对象中，男生2 307名，女生2 263名，性别不详15名；年龄为11～17岁，平均14.94岁；初一、初二和初三年级学生分别占33.8%，34.3%，31.9%。

　　1.2  问卷  结合参考文献、引用量表和咨询专家意见，自行设计“广州市中学生家庭教育环境与健康状况调查问卷”。其中虐待测量引用1998年Straus年修订的“亲子冲突量表（CTSPC）”的部分内容。本调查对虐待的定义是：最近6个月内父母、监护人对孩子施行问卷中的任何1项方式的行为视为有虐待行为，分为躯体、言语/精神虐待和性虐待3类。调查前对问卷进行了小范围预调查，并修改调整。问卷内容包括一般情况、家庭信息、学生在家庭中遭受的言语/精神虐待、躯体虐待及性虐待的方式、频率和原因。

　　1.3  方法  采用自填式问卷方式。调查时，由经培训合格的在读研究生担任调查员，首先向学生说明调查目的和方法，要求学生匿名填写，独立完成。每份问卷经检查无缺漏项后当场收回，调查过程中无教师介入。

　　1.4  数据分析  以近6个月内至少发生1次虐待量表中任何1项视为有虐待发生“有时候”定义为每周发生1次或以下，“经常”定义为每周1次以上。分别按言语/精神虐待、躯体虐待、性虐待3类问题条目进行统计描述。调查数据应用EpiData 3.0进行双录入，应用SPSS软件统计分析。

　　2  结果

　　2.1  各类虐待发生情况及虐待方式   4 585名中学生在家庭中遭受言语/精神虐待发生率为79.5%，躯体虐待发生率为27.4%，性虐待发生率为0.5%。根据殴打部位、殴打力度以及是否具有明显伤害性质并可能致伤致残等情况，将躯体虐待分成轻、中、重3个程度，其发生率分别为23.8%，15.5%和2.7%。
   
　　各种言语/精神虐待中，以生气吼叫的发生率最高，为59.5%；其次是剥夺权利（看电视、上网、游戏等）(49.3%)、恐吓(39.4%)、用“蠢、笨、懒”等羞辱或否定性词语骂(37.8%)，诅咒谩骂(19.9%)和威胁赶出家门(12.7%)；关在房间里惩罚发生率最低，为2.9%。各种躯体虐待形式中，以用手掌打四肢等部位的发生率最高，为16.7%；其次为用手扇头脸(11.5%)，用硬物打屁股以外部位(8.0%)，用力推、捏(6.7%)，用硬物打屁股(7.7%)，拳打脚踢(4.1%)，手掌打屁股(3.7%)和猛力推倒在地(1.9%)。各种带明显伤害后果的严重虐待行为发生率最低，如父母大力、持续殴打发生率为1.6%，掐脖、烧烫、动用锐器刀具等发生率低于1%，故意烧烫发生率仅为0.2%。2种由父母施行的性抚摸虐待方式的发生率分别为0.4%和0.3%。见表1。

　　表1  广州市4 585名初中生各类家庭虐待及具体方式发生率（略）

　　2.2  各类虐待及不同虐待方式重叠发生情况  有26.3%的被调查学生遭受躯体和言语精神的双重虐待，54.1%仅遭受其中1种虐待，仅19.5%的学生未遭受任何虐待。遭受言语/精神虐待的学生，平均每人经历2.75种不同方式的言语/精神虐待；经历1～3种虐待方式的学生占71.7%，经历4种以上虐待方式的学生占28.9%。在遭受躯体虐待的学生中，有96.0%(1 206/1 256)的学生同时伴有言语/情感虐待，平均每人经历2.54种不同方式的责打，77.7%的人遭受过1～3种方式责打，16.8%遭受过4～6种方式责打，5.0%的人遭受7种以上不同形式的责打。

　　3  讨论

　　3.1  言语/精神虐待的发生状况与特点  广州市初中生近6个月内遭受家长至少1次言语/精神虐待的发生率为79.5%，接近李彪［1］报道的新余市11～14岁组儿童心理/精神虐待发生率(83.9%)，高于杨世昌［2］调查的湘潭初二学生的言语精神虐待发生率(68.5%)。本调查中，羞辱或否定性言语虐待发生率为37.8%，介于陈晶琦报道的大学生儿童期情感躯体虐待羞辱发生率(30.4%)［3］和赵幸福等［4］报道的河南农村中学生情感虐待发生率(45.1%)之间。其差异可能与不同研究者所采用的言语、精神或情感虐待的定义不同有关。
   
　　各种具体方式发生率的高低反映了家长对青春期儿童施行言语/精神虐待的特点，随言语辱骂方式程度加重和精神刺激度增高，其发生率逐渐降低，如生气吼叫的发生率较高，刺激度高的诅咒谩骂和有严重后果的威胁赶出家门的方式发生率较低。但关房间惩罚是个例外，可能这种更适于低龄儿童的方式不再被家长用于对青春期少年的管教，调查结果较符合实际生活中家长管教孩子的情况。

　　3.2  躯体虐待发生状况与特点  调查显示，近6个月12～16岁初中生遭受家长躯体虐待发生率为24.7%，低于凤尔翠等［5］2003年报道的安徽农村儿童10～14岁组受责打的发生率（31.8%），也明显低于杨胜林等［6］报道的长沙(9～16岁)学生家庭中总体躯体虐待的发生率（62.4%）。这种差异可能与不同研究者运用的量表和设定的问题条目不同有关。在调查中，轻微躯体虐待发生率为23.8%，与应用同类Straus亲子冲突量表（CTSPC）的一项香港研究(13～16岁儿童轻微躯体虐待发生率为21.9%)［7］较接近，但重度躯体虐待发生率（2.7%）明显低于香港的结果(17.6%)，可能与香港研究者把中度及重度躯体虐待合并处理有关。
   
　　调查还发现，躯体虐待发生率随虐待力度、残忍程度及伤害程度加重而降低，多数同类调查亦有相似结果。躯体虐待同时伴随言语/精神虐待的情况非常普遍，96%的躯体虐待中混合有言语/精神虐待，反映现实生活中多数家庭体罚孩子时“打骂并用”和多种责打责骂方式混合的特点。躯体虐待中以轻度虐待为主，占总躯体虐待的87.3%，责打部位以四肢、屁股等部位为主。

　　3.3  性虐待的发生状况与特点  本研究仅对2种由父母施行身体抚摸性虐待方式进行调查，性虐待总体发生率为0.5%，与杨世昌等［2］报道的结果接近，但显著低于国内外多数性虐待调查结果［8］。国外对成人性虐待回顾性研究认为，儿童期性虐待较为常见，发生率介于10%～40%之间。本研究性虐待发生率明显低于大多数同类研究，其原因可能与定义过于局限和狭隘有关，也可能由于性虐待问题的敏感且涉及隐私，调查对象有意隐匿真实情况所致。

【参考文献】
  　　［1］ 李彪．新余市城市儿童虐待现状及影响因素．中华全科医师杂志，2005，4(8)：502-503.

　　［2］ 杨世昌，张亚林，黄国平，等．儿童受虐方式的研究． 中国临床心理学杂志，2004, 12(2)：140-141.

　　［3］ 陈晶琦．391名大学生儿童期躯体情感虐待经历及其对心理健康的影响．中国校医，2005，19(4)：341-343.

　　［4］ 赵幸福，张亚林，李龙飞．435名儿童的儿童期虐待问卷调查．中国临床心理杂志，2004，12(4)：377-379.

　　［5］ 凤尔翠，陶芳标，苏普玉，等．农村儿童责打的频度和强度及其影响因素分析．中国儿童保健杂志，2004，11(6)：380-385.

　　［6］ 杨林胜，赵淑英．家庭中儿童身体虐待影响因素分析．实用预防医学，2004，11(2)：242-243.

　　［7］ TANG CSK. The rate of physical child abuse in Chinese families：A community survey in Hongkong. Child Abuse Negl，1998，22(5)：381-391.

　　［8］ CHEN JQ，DUNNE MP，HAN P．Child sexual abuse in China:A study of adolescents in four provinces．Child Abuse Negl，2004，28(11)：1 171-1 186.

作者单位：广东省疾病预防控制中心，广州 510300