澳门广州两地大学生生活质量比较分析

【摘要】  目的 了解澳门及广州大学生生活质量的特点和影响因素，并提出相应的改善建议。方法 采用自制的大学生生活质量问卷，对818名澳门大学生和1 580名广州大学生近2周的生活质量进行调查。结果 澳门大学生在环境、独立维度及自评总分得分较低，社会维度得分较高，两地大学生生活质量的影响因素尚存在一定的差异。结论 澳门、广州大学生生活质量各有其特点，应该采取不同的干预手段来提高当地大学生的生活质量。

【关键词】  生活质量 回归分析 学生 澳门

　　Comparative Study on Quality of Life among Undergraduates in Macao and Guangzhou

　　KONG Zhaowei,  YANG Zhongwei，LIANG Hongbo, et al.

　　School of Physical Education and Sports, Macao Polytecnic Institute, Macao, China

    【Abstract】  Objective  To compare the characteristics and influential factors upon quality of life (QOL) between undergraduates in Macao and Guangzhou, and to recommend some advice. Methods  A selfdesigned questionnaire used to assess QOL in the last 2 weeks was completed by 818 Macao and 1 580 Guangzhou undergraduates. Results  Compared with Guangzhou undergraduates, Macao students had lower scores in environmental，independent and selfestimation dimension; however, Macao students had higher scores in social dimension. For Macao students, the influential factors of QOL were independence, physiological status and environment, while for Guangzhou students, the main influential factors of QOL were physical status, society, environment and psychological status as well as gender and grade. Conclusion  Undergraduates in Macao and Guangzhou show different characteristics of QOL, which implies different intervention measures in improving QOL.

    【Key words】  Quality of life; Regression analysis; Students; Macao

　　根据世界卫生组织定义，生活质量是不同文化和价值体系中的个体与其目标、期望、标准及所关心的事情有关的生活状况的体验［1］，生活质量内涵广泛，包括个体生理健康、心理状态、独立能力、社会关系、环境特征等多个领域维度。生活质量的应用研究除用于评价病人治疗和康复成效外，也开始用于评定正常人的生活质量。近年来，大学生生活质量的研究已成为健康教育和预防医学的研究热点。为了解不同文化、不同地域大学生的生活质量，笔者通过探讨澳门与广州大学生生活质量的特点，旨在比较不同文化背景下成长的大学生生活质量的差异，并根据两地大学生生活质量的影响因素提出针对性的健康促进策略。

　　1  对象与方法

　　1.1  对象 

　　以澳门 (澳门大学、澳门科技大学、澳门理工学院、澳门旅游学院) 和广州 (华南师范大学、华南理工大学、广东工业大学、广州大学) 各4所高校的在校全职学生为研究对象，澳门共发出问卷938份，回收有效问卷818份 (男391名，女427名)，回收率为87.30%；广州共发出问卷1 662份，回收1 580份 (男922名，女658名)，回收率为95.06%。澳门、广州两地大学生平均年龄分别为(20.81±1.59)岁和(21.31±1.57)岁。

　　1.2  方法

　　1.2.1  测量工具 

　　参照世界卫生组织生活质量简明测定量表 (WHOQOLBREF)［2］，并结合大学生的特点，自行设计大学生生活质量问卷。问卷包括生理（4题）、心理（6题）、独立性（4题）、社会（5题）和环境（14题）5个维度，共44题。其中33题为测量题，按照从对健康有利的程度或满意程度，以1～5分赋值，要求回答在过去2个星期的生活质量情况；另有9题为性别、年级、学校、专业、是否患病、生活质量自评百分制得分等。按照生活质量的常规计分方法，每个维度计分为各个题目的平均分乘以4；自评百分制得分是受访者综合考虑上述5个维度后，给出的生活质量的自我评估分数。所编问卷通过3位健康教育专家的效度检验［3］，问卷各维度信度在0.60～0.88，生理维度信度较低，但与文献中的记录相近［2，4］。

　　1.2.2  调查方法 

　　以学院或学科分类，班为单位，分层随机派发问卷，要求现场匿名独立填写，当场收回问卷。

　　1.3  统计分析 

　　采用SPSS 13.0统计分析软件包分析数据。独立样本t检验比较两地生活质量的差异；考虑到性别、年龄、身体健康状况等背景因素会影响大学生的生活质量［4-7］，因此以背景因素为第1层，生活质量组成的各个维度的具体因子为第2层，分层线形回归分析两地大学生生活质量的影响因素。

　　2  结果

　　2.1  澳门与广州学生生活质量的得分特点 

　　与广州大学生比较，澳门大学生的环境、独立维度及自评总分较低，社会维度得分较高，澳门大学生生活质量各维度得分由低至高依次为环境、独立、生理、社会、心理；广州大学生则为环境、独立、社会、生理、心理。见表1。表1  广州、澳门大学生生活质量的各维度得分比较(略)

　　2.2  两地大学生生活质量的影响因素分析 

　　由表2可见，澳门大学生生活质量的影响因素有医疗帮助、体力状况、日常事务的处理能力、教师授课、教学环境、参考资料的齐全度、休闲娱乐参与、业余生活满意度、居住环境。广州大学生的生活质量受到体力状况、朋友支持、人际关系、业余生活满意度、居住环境、生活意义、食欲和消极感受的影响，性别和年级也是广州大学生生活质量的影响因素。见表3。表2  澳门大学生生活质量影响因素的分层多元回归分析（略）注：R2= 0.374，F=11.929，P=0.000。自变量为背景因素 (性别、年级、学校、专业、是否患病) 以及生活质量各维度的具体因子，因变量为自评总分。 表3  广州大学生生活质量影响因素的分层多元回归分析（略）注：模型1中，R2=0.021，F=4.646，P=0.000；模型2中，R2= 0.382，F=16.997，P= 0.000。自变量为背景因素 (性别、年级、学校、专业、是否患病) 以及生活质量各维度的具体因子，因变量为自评总分。

　　3  讨论

    广州与澳门收入有一定差距，但是广州大学生的生活质量并不比澳门大学生低，表明并非经济状况越好、生活质量越高。不同国家生活质量的跨文化研究［8-10］以及不同地域居民生活质量的调查［11-12］，证实生活质量的高低与国家的发达程度或不同地域居民的收入高低无显著相关，“拥有-欲求”(have-want) 之间的不一致程度决定了生活质量的主观评定［13］。不同文化背景者对生活质量的理解有所不同，经济发展水平高，生活质量的期望值也较高，能随环境改变而改变目标者，生活质量更高［14］。

    对于澳门大学生而言，背景因素不能进入生活质量自评得分的回归方程，能进入方程的9项影响因素中，有6项属环境维度；业余生活的满意度、日常事务的处理能力及居住环境位居影响因素的前3位，回归模型可解释37%的方差变异 (F=11.929，P＜0.01) 。澳门大学生大多有兼职工作，社会化程度较高［15］，这对日常事务的处理能力、时间的分配及管理等提出较高的要求；同时澳门大学生多与家人居住，狭小的居住环境，给大学生群体学习和生活带来了不便。特别关注业余生活的满意度、日常事务的处理能力以及居住环境，改善环境维度，是提升澳门大学生生活质量的优先工作。

    性别和生病与否可影响广州大学生生活质量的自评得分，不过只能解释2%的方差变异 ；当背景因素受到控制时，性别、年级可进入回归方程，模型可解释生活质量自评得分的38%方差变异(F=16.997，P＜0.01)。广州大学生生活质量的主要影响因素包括：1项生理、2项社会、2项环境和3项心理维度的因子，而消极感受、生活意义、体力状况则是生活质量的前3位影响因素。结果提示，有关方面应该密切留意不同性别、不同年级的广州大学生生活质量的特点，同时要特别注意大学生的心理健康，加强体育锻炼，增强学生的体质、丰富学生的业余生活、加强人际关系的辅导。

    澳门与广州两地大学生生活质量的比较表明，经济发展水平与生活质量并非是平行关系，提高不同文化背景下大学生的生活质量时，应对症下药，采取不同的干预手段。

【参考文献】
  　　［1］李凌江，郝伟，杨德森，等. 小区人群生活质量的研究Ш：生活质量问卷的编制.中国心理卫生杂志，1995，9 (5)：227-231.

　　［2］方积乾，郝元涛，李彩霞，等.世界卫生组织生活质量量表中文版的信度与效度.中国心理卫生杂志，1999，13 (4)：203-205.

　　［3］梁洪波.澳京粤三地体育专业大学生的生活质量的比较.山东体育学院学报，2005，21(4)：54-57.

　　［4］李广宇，刘福军. 华北两所高校大学生生命质量的调查研究.中国健康心理学杂志，2004，12 (5)：377-378.

　　［5］舒剑萍，何宏宝.年龄与身体状况对大学生生活质量的影响.中国临床康复，2004，27(8)：5 755-5 768.

　　［6］舒剑萍，毛宗福，尹平，等.大学生生命质量影响因素Logistic回归分析.中国公共卫生，2006，22 (9)：1 125 - 1 127.

　　［7］董晓梅，王声湧，池桂波，等.广州市大学生生存质量及其影响因素.中国学校卫生，2003，24 (3)：225-226.

　　［8］汪向东，松田宣子，高岚，等.中日青少年生活质量的比较研究.上海精神医学，1999，11(2)：70-74.

　　［9］ SAXENA S, CARLSON D, BILLINGTON R, et al. The WHO quality of life assessment instrument (WHOQOLBref): The importance of its items for cross-cultural research. Qual Life Res,2001,10(8):711-721.

　　［10］NG TP, LIM LCC, JIN A, et al. Ethnic differences in quality of life in adolescents among Chinese, malay and Indians in Sigapore. Qual Life Res,2005,14 (7):1 755-1 768.

　　［11］周长城，任娜.经济发展与主观生活质量——以北京、广州、上海为例. 武汉大学学报：哲学社会科学版，2006，59 (2)：259-264.

　　［12］杜卫华. 经济增长会带来生活质量的提高吗？——对近20年来中国数据的经验透视及解释.上海经济研究，2005，12(6)：10-19.

　　［13］WANG H, KINDIG DA, MULLAHY J. Variation in Chinese population health related quality of life: Results from a Europ QOL study in Beijing, China. Qual Life Res,2005,14 (7):119-132.

　　［14］WU CH. Enhancing quality of life by shifting importance perception among life domains. J Happin Stud,2007,9:Oneline first.

　　［15］龚惠兰，袁永虹，梁洪波.澳门体育暨运动高等学校学生体质与心理健康的调查与分析.澳门理工学院学报，2004，13(1)：90-98.

作者单位：澳门理工学院体育暨运动学校，中国澳门特别行政区