大学生情绪智力与社会支持自我效能感的关系

【摘要】  目的 探讨大学生情绪智力与社会支持、自我效能感之间的关系，为开展大学生心理健康教育工作提供参考。方法 采用情绪智力量表（EIS）、社会支持评定量表和自我效能感量表（GSES），对安徽省某高校299名大学生进行测试。结果 大学生情绪智力在性别上存在显著差异，但在生源地和是否独生子上不存在显著差异；情绪智力与客观支持、主观支持及支持利用度都存在显著的正相关，情绪智力与自我效能感相关性具有统计学意义；自我效能感和客观支持2个预测变量能联合解释情绪智力变异的19%。结论 大学生社会支持和自我效能感会影响其情绪智力。

　　

【关键词】  情绪 智力 社会支持 自我评价(心理学) 学生

　Relationship among Emotional Intelligence, Social Support and Selfefficiency in College Students

　　ZHENG Xianliang, GU Haigen, ZHU Peiliang.

　　Education College, Shanghai Normal University, Shanghai(200234),China
   
　　【Abstract】  Objective  To study the relationship among emotional intelligence, social support and self efficiency in college students，and provide evidence for mental health education. Methods   The Emotional Intelligence Scale (EIS), Social Support Rating Scale and General Selfefficiency Scale (GSES) were used to survey 299 college students. Results   (1) Emotional intelligence showed significant difference in sex，but no difference in origins or siblings number; (2) Emotional intelligence was significant positively correlated with objective support, subjective support and utilization of support, and so was the significant correlation with selfefficiency;(3)19% percent variance in emotional intelligence was attribute to selfefficiency and objective support. Conclusion   College students' social support and selfefficiency affect their emotional intelligence.
   
　　【Key words】  Emotions; Intelligence; Social support; Self assessment(psychology); Students

　　情绪智力（emotional intelligence）由美国心理学家Salover和Mayer在1990年首次正式提出［1］。Goleman在1995年出版了“Emotional Intelligence”［2］一书，对情绪智力的理论体系和基本观点作了进一步的阐述。现在情绪智力已广为人们熟悉，一般被定义为个体适应性地知觉、理解、调节和利用自己及他人情绪的能力［3］。情绪智力对于个体在现实生活中取得成功起着十分重要的作用［2，4］。社会支持（social support）主要指社会各方面给予个体精神上和物质上的帮助支援。有研究表明，情绪智力和人际交往等社会因素具有一定关系［5-6］。而社会支持反映了一个人与社会联系的密切程度和质量。自我效能指个人有关适应环境、完成某种活动的自我信念，是对自己能否从事某种活动及对该活动可能做到的完善程度的主观评价［7］。自我效能影响或决定人们对行为的选择，以及影响人们的思维模式和情感反应模式。有研究表明，高自我效能感的大学生成就动机较强，常常倾向于选择富有挑战性的任务，能较好地调控自己的情绪，面临困难或挑战时会投入更多的努力，行为持续的时间也较长［8］。为进一步探讨大学生情绪智力与社会支持、自我效能感和相互关系，笔者进行了本次调查。报道如下。

　　1  对象与方法

　　1.1  对象 

　　采取整群随机抽样方法，抽取安徽省某高校的大学生325名，被试年龄在18～23岁之间。收回有效问卷299份，问卷有效率为92％。其中，男生141名，女生158名。

　　1.2  工具

　　1.2.1  情绪智力量表(Emotional Intelligence Scale, EIS) 

　　共有33个项目,采用5点记分。包括4个因子：感知情绪、自我调控情绪、调控他人情绪和运用情绪。该量表有良好的信度(α系数为0.84)和效度［9］。

　　1.2.2  社会支持评定量表(Social Support Rating Scale,SSRS)

　　包括客观支持、主观支持、对支持的利用度3个因子［10］。笔者根据大学生的实际情况，对量表中的一些项目进行了修订。修订后的总量表在本研究中的α系数为0.77。

　　1.2.3  自我效能感量表（GSES） 

　　德国心理学家Schwarzer等于1981年编制而成，用于测量总体性的自我效能感［8］，有良好的信度和效度［11］。

　　1.3  统计分析 

　　数据采用SPSS 13.0进行统计分析。

　　2  结果

　　2.1  大学生情绪智力差异 

　　从表1可知，在总体情绪智力和运用情绪方面存在性别差异，女生得分显著高于男生；而在感知情绪、自我调控情绪和调控他人情绪上，男、女生差异无统计学意义。除调控他人情绪外，来自城镇的学生在总体情绪智力和其他3个因子上的平均分高于来自农村的学生，但差异均无统计学意义。除运用情绪外，独生子女在总体情绪智力和其他3个因子上的平均分都高于非独生子女，但差异均无统计学意义。表1  不同人口统计特征大学生的情绪智力比较(略)

　　2.2  大学生情绪智力与社会支持、自我效能感的相关性分析

　　表2表明，总体情绪智力与客观支持、主观支持、支持利用度和自我效能感的相关性有统计学意义，在情绪智力的4个因子中，感知情绪与客观支持、主观支持、支持利用度和自我效能感的相关性有统计学意义，自我调控情绪与客观支持、主观支持和自我效能感的相关性有统计学意义，调控他人情绪智力与客观支持、主观支持、支持利用度和自我效能感的相关性有统计学意义。运用情绪与自我效能感的相关性有统计学意义。表2  大学生社会支持各维度和自我效能感与大学生情绪智力各因子的相关系数(略)注：*P＜0.05，**P＜0.01。

　　2.3  大学生情绪智力的多元回归分析 

　　以客观支持、主观支持、支持利用度和自我效能感等作为自变量，以情绪智力作为因变量，进行逐步多元回归分析，结果显示，自我效能感和客观支持进入回归方程。见表3。表3  大学生情绪智力的多元回归分析（略）
   
　　自我效能感和客观支持的多元相关系数累积为0.434，其联合解释变异为0.190，即自我效能感和客观支持能联合预测情绪智力19%的变异量。为更清楚直观地说明情绪智力与客观支持、主观支持、支持利用度和自我效能感之间的关系，特进行路径分析，见图1。

　　3  讨论

    研究表明，大学生在总体情绪智力和运用情绪智力上存在性别差异，女生显著高于男生，与国外有关研究结果类似［12-14］。但王才康［15］对广州地区大学生的情绪智力调查发现，大学生的情绪智力并无性别差异。笔者认为，造成这些结果差异可能与取样不同和所使用的测验量表不同有关。

    对不同生源地的大学生进行比较，来自城镇的学生和来自农村的学生的情绪智力差异无统计学意义。有研究表明，中学生情绪智力存在显著的城乡差异［16］。其原因可能是城镇中学生和农村中学生所处的学习环境、生活环境及人际交往环境的差异造成。但经过高考的筛选之后，城镇学生和农村学生处于同一起跑线上，身处的环境、交往的对象、经历的事件都大致相同，此时的情绪智力就不存在显著差异。

    情绪智力与客观支持、主观支持及支持利用度都存在显著的正相关。也就是说，客观上获得的支持、主观上体验到的支持及充分利用所得到的支持越多的个体，其情绪智力越高。这与竺培梁［17］的研究结果一致。国外的研究结果也表明，情绪智力与社会支持的相关显著［18］。

    情绪智力与自我效能感相关显著，这与国外相关研究结果［19］一致。表明情绪智力高的大学生一般自我效能感也较高。即与情绪智力较低者相比，情绪智力较高者更加安详沉着，有更好的情感控制力和稳定性，也能更好地做到知己知彼，对自己也更具自信心。

【参考文献】
  　　［1］SALOVER P, MAYER JD. Emotional intelligence. Imag Cogn Personal, 1990,9(3): 185-211.

　　［2］GOLEMAN D.Emotional Intelligence. New York: Bantam Books, 1995.

　　［3］SCHUTTE NS, MALOUFF JM. Measuring emotional intelligence and related constructs. NY: Edwin Mellen Press, 1999.

　　［4］BARON. BARON emotional quotient inventory: Technical manual. Multi-Health Systems Ins, 1997.

　　［5］SCHUTTE NS, MALOUFF JM. Emotional intelligence and interpersonal relations. J Soc Psychol, 2001,141(4): 523-536.

　　［6］LOPES PN. Emotional ability and the quality of interpersonal interaction. Sci Eng, 2004,65(3-B): 1 597.

　　［7］BANDRUA A. Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychol Rev, 1977,84(2): 191-215.

　　［8］SCHWARZER R, ARISTI B. Optimistic self beliefs: Assessment of general perceived selfefficacy in three cultures. World Psychol,1997,3(1-2): 177-190.

　　［9］王才康,何智雯.父母养育方式和中学生自我效能感、情绪智力的关系研究.中国心理卫生杂志,2002,16(11): 781-782.

　　［10］汪向东，王希林，马弘，等.心理卫生评定量表手册：增订版.北京：中国心理卫生杂志社,1999: 127-131.

　　［11］王才康,刘勇.一般自我效能感与特质焦虑、状态焦虑和考试焦虑的相关研究.中国临床心理学杂志,2000,8(4): 229-230.

作者单位：上海师范大学教育学院，上海 200234