点击显示 收起
【摘要】 目的 比较大学在校医学生和师范生心理健康状况及人格偏差异同，为不同专业学生提供群体预防性辅导及干预依据。方法 采用心理健康测查表(Psychological Health Inventory, PHI)对青岛某大学在校学生1 196名(医学生611名、师范生585名)进行测试。结果 PHI临床分量表T分>60的心理异常检出率及T分>70的心理问题检出率分别为43.39%和12.21%，2项检出率均为医学生高于师范生(47.14%>39.49%，15.55%>8.72%，P值均＜0.01)；两类专业的心理异常率均为男生高于女生，医学生分别为54.34%和39.67%，师范生分别为48.03%和33.99%(P值均＜0.01)；医学生的心理问题前5位依次为躯体化、抑郁、脱离现实、病态人格和过度兴奋状态；而师范生的首要问题是过度兴奋状态；心理异常学生PHI各分量表平均分值比较，显示医学男生躯体化、脱离现实和疑心水平高于师范男生(P＜0.01，P＜0.05)；脱离现实以医学女生较重(P＜0.01)，而过度兴奋状态则是师范女生较重(P＜0.01)。结论 综合性大学心理健康促进的干预内容要依不同专业和性别的学生而异。
【关键词】 精神卫生 对比研究 学生 医科
心理干预已成为21世纪现代高校培养人才的重要手段，心理健康促进及心理障碍人性化干预模式［1］正在探索中形成并逐步完善。有效的心理干预机制人性化，就是针对不同人群和不同障碍类别，在以人为本的基础上，关注个体人格偏差的倾向和原因，帮助学生解决阻碍其潜能开发的心理障碍。大学生作为一种特殊的群体，其心理健康状况不仅关系到自身学业的成功，也关系到高等教育和培养人才目标的实现。分析不同专业大学生的心理健康状况及心理障碍或人格偏离的原因，对高校人才素质培养、心理健康促进和个体人格完善，提出人性化心理干预建议，有着重要的现实意义。本文对医学生和师范生的心理健康测查结果进行了分析。
1 对象与方法
1.1 对象
整群选取青岛大学医学院学生640名，青岛大学师范学院同年级学生616名。剔除无效试卷后，医学生有效被试611名(男生311名，女生300名)，有效率为95.47%；师范生有效被试585名(男生229名，女生356名)，有效测试率为94.97%。
1.2 方法
测量工具采用由宋维真等［2］修订的“心理健康测查表”(Psychological Health Inventory，PHI)，该量表共168题，包括躯体化、抑郁、焦虑、病态人格、疑心、脱离实际和兴奋状态7个临床分量表，以及无法回答的题目数(Q)、说谎分数(L)和诈病或装坏分数(F)3个效度量表。以T分60分作为区分健全人格与偏离人格的临界点，如果某个临床分量表的得分在60分以上，则认定受试者在此方面存在心理异常，如果得分在70分以上，则认定受试者在此方面的问题比较严重。分值越高，问题越严重。测查以班级为单位，由专业人员使用统一指导语进行标准化集体测试。个人笔答，30 min内完成。实发问卷1 256份，剔除Q量表原始分>10的被测试卷，获得有效测试答卷1 196份，有效测试率为95.22%。将原始分转换为相应的T分后进行统计学处理。
2 结果
2.1 不同专业大学生心理健康状况比较
受检对象心理异常（T分>60）检出率为43.39%（519/1 196），心理问题（T分>70）检出率为12.21%（146/1 196）。医学生心理异常和心理问题检出率高于师范生，差异均有统计学意义。见表1。表1 青岛大学不同专业大学生PHI异常检出率比较（略）注：()内数字为检出率/%。
2.2 不同性别、不同专业大学生心理异常检出率比较
医学男生的心理异常检出率是54.34%(169/311)，高于女生的39.67%(119/300)，差异有统计学意义(t=3.67，P＜0.01)；师范男生心理异常检出率为48.03%(110/229)，高于女生的33.99%(121/356)，差异有统计学意义(t=3.39，P＜0.01)。医学男、女生心理异常率高于师范男、女生，但差异均无统计学意义(P值均＞0.05)。
2.3 不同专业大学生PHI分量表得分异常率比较
医学生前5位心理问题依次为躯体化、抑郁、脱离现实、病态人格和过度兴奋状态，师范生前5位心理问题依次为过度兴奋状态、抑郁、病态人格、躯体化和焦虑。医学生的疑心、躯体化和脱离现实明显高于师范生，差异均有统计学意义(P值均＜0.05)；师范生的过度兴奋状态率高于医学生，差异也有统计学意义(P＜0.01)。见表2。表2 青岛大学不同专业大学生PHI各分量表T分>60分分布状况（略） 注：()内数字为百分率/%。
2.4 不同专业不同性别心理异常大学生的PHI分量表得分比较
不同专业同性别比较显示，医学男生的躯体化、脱离现实和疑心高于师范生；医学女生脱离现实、师范女生兴奋状态水平较高(P值均＜0.05)。相同专业不同性别比较显示，医学生的躯体化、病态人格和疑心平均分男生高于女生(t值分别为6.61，3.51和5.66，P值均＜0.01)；师范专业心理异常学生的躯体化水平男生高于女生(t=3.47，P＜0.01)，病态人格女生高于男生(t=2.02，P＜0.05)。见表3。表3 青岛大学心理异常大学生PHI分量表均分不同专业大学生间比较(略)
3 讨论
研究结果表明，在校医学生和师范生有心理问题或人格偏差倾向的比例为43.39%，有较严重心理问题比例为12.21%。与以往同类研究［3-4］结果基本一致。在2类专业的群体比较中发现，医学生的心理异常和心理问题检出率均高于师范生，且差异均有统计学意义(P值均＜0.01)，显示医学生的心理问题检出率较高，应引起高校足够的重视。
3.1 不同专业大学生心理问题的共同点
不同专业群体的性别比较显示，医学生和师范生心理异常检出率均为男生高于女生，且差异均有统计学意义(P值均＜0.01)。提示高校男生心理健康状况不如女生，人格不完善的比例较高。这可能与受社会传统文化和传统观念影响，进入高校后男性比女性对自己今后的成就有较高的期望，因而学业、事业、职业的社会化角色压力感普遍较女性大有关；另外，也与男生的生活自理能力相对较差、人际交流相对不足，因而获得心理支持相对较少等有关。
3.2 不同专业大学生心理问题的异同点
3.2.1 心理问题严重程度不同
在PHI检出的心理异常（T分>60）的群体中，心理问题比较严重（T分>70）的人群比例各专业不同，医科生约为1/3，而师范生不到1/4，差异有统计学意义(P＜0.01)。表明医学生心理健康状况不如师范生，说明医学生需要心理辅导的人群更多。
3.2.2 心理问题的侧重点不同
医学生的首要心理问题是躯体化，有近50%的心理异常学生会在高度的精神压力下有身体的不适感，即心理问题常以躯体症状反应表现出来。按其出现频数从高到低排序依次为抑郁、脱离现实和病态人格、过度兴奋状态。师范生的前5位心理问题首推过度兴奋状态，有超过50%的心理异常学生精力过度充沛，表现为乐观、外露、轻松、无拘无束、无压力感，其余依次为抑郁、病态人格、焦虑和躯体化。这可能与男生比例较高的为5年制医学生［5］，专业课程的难度和学习考试的紧张度以及就业的压力均高于师范生有关，未受过系统心理学教育的医学生容易倾向于从医学和病理角度解释心理冲突或压力；而女生比例较高的为4年制师范生［6］，因学业相对轻松和包括心理学等在内的文科知识涉猎较多，故心理、情绪和人格特点轻松活泼的成分较多，有较多时间和精力参加各项文体活动，人际关系比较融洽，心理支持系统比较完善，故焦虑、抑郁等负性情绪较少，躯体化较轻。
3.2.3 心理问题在各性别组突出表现不同
PHI分量表之一的脱离现实显示异常心理的医学女生平均分高于师范女生(P＜0.01)。项目分析表明，医学女生除有医学专业躯体化、疑心较高的特点之外，还有紧张，退缩、企图逃避现实和情绪不稳定的特点。应有针对性地鼓励医学女生勇于与人沟通交流，以提高社会适应能力和患者交流的技能；而过度兴奋则以师范女生为高(P＜0.01)，表现为精力过度充沛，也不乏轻浮和不扎实的学习、生活姿态，提示在女生较多的师范专业应培养学生稳重和扎实的工作学习风格，减少夸张的、冲动的行为。医学男生躯体化、脱离现实和疑心平均分高于师范男生，显示他们既有男性的心理期望值高，心理调适、生活自理能力相对较低的特点，又有医学专业学生特有的职业敏感——疑病倾向，容易将心理冲突或心理压力以躯体不适形式表现出来。提示应针对躯体化学生心理压力过大的原因，给予相应的心理减压辅导帮助。
总之，应根据不同专业大学生的心理特点，开展适合学生个体人格和社会人格健康发展［7］的心理健康促进活动，帮助不同专业的大学生认识自己的个性缺陷，提高心理调节能力，以有效应对今后的发展和社会适应中的心理问题。
【参考文献】
［1］雎密太，张建新.大学生心理障碍干预模式研究述评.心理科学，2005，28（3）：639-642.
［2］宋维真，张建平.心理健康测查表(PHI)使用指导书.北京：中国科学院心理研究所，1993：9.
［3］范存欣，马绍斌.大学生心理健康测查结果的研究.中国学校卫生，1998，19(4)：262.
［4］刘欣，徐海波.15年来中国心理卫生杂志有关大学生心理健康研究的总结.中国心理卫生，2003，17（2）：124-126.
［5］王岚，闫勃，王立金.医学生心理健康状况及人格特征调查.中国健康教育，2006，22（6）：433-435.
［6］樊晓光，周东明.青岛大学师范类大学生心理健康状况评价.中国学校卫生，2006，27（4）：326-328.
作者单位：青岛大学师范学院，山东 266071。