浙江省健康促进学校中小学生伤害干预效果分析

【摘要】  目的 评价浙江省健康促进学校中小学生伤害干预效果，为中小学伤害的干预研究和健康促进学校效果的科学评价提供依据。方法 抽取浙江省开展健康促进学校创建的中小学校9所，在实施伤害干预前后，采用问卷调查学生伤害相关知识和行为情况，评价干预效果。结果 开展健康促进学校干预后，学生的18项有关预防伤害的信念问题中有15项明显提高(P值均＜0.05)，24项学生伤害危险行为中有16项明显降低(P值均＜0.05)，知道如何解救触电病人和处理碰撞伤的学生比例明显增加(P值均＜0.05)。以往伤害干预中较难的男生“捉弄同学”和“被同学或其他人威胁”的行为报告率也由干预前的5.85%和4.43%分别降至干预后的3.45%和3.29%。结论 借助健康促进学校开展中小学生预防伤害干预，对提高学生伤害相关信念、建立健康行为效果显著。

【关键词】  创伤和损伤 干预性研究 健康知识 态度 实践 对比研究 学生

　　Effectiveness Evaluation of Injury Intervention Through HealthPromoting School Program in Zhejiang Province

　　SU Danting, ZHANG Xinwei, ZHANG Xuehai, et al. 

　　Zhejiang Provincial Center for Disease Control and Prevention, Hangzhou(310051), China
   
　　【Abstract】  Objective  To evaluate the effectiveness of injury prevention through Healthpromoting School Program carried in Zhejiang province, and to provide evidence for the assessment.  Methods  According to Develop Healthpromoting School Program in Zhejiang province, before and after the program, questionnaire survey was conducted in 9 schools to compare the change in belief and behavior among the students. Results  After intervention, 15 items improved significantly among 18 items of belief about injury (P＜0.05); Among 24 items of highrisk behavior about injury, 16 items decreased significantly (P＜0.05). The rate of knowing how to deal with electric shock or colliding   patients increased significantly (P＜0.05). The selfreporting rates of teasing and being threatening were decreased(5.85%vs. 3.45%, 4.43%vs. 3.29%).  Conclusion  Intervention measures of injury through the Healthpromoting School Program is effective to improve KAP about injury among students.

    【Key words】  Wounds and injuries; Intervention studies; Health knowledge, attitudes, practice; Comparative study; Students

　　伤害泛指因各种物理、化学、生物事件，导致人体发生暂时性或永久性的损伤、伤残和死亡事件。自20世纪90年代起，伤害已取代疾病，成为我国中小学生的首位死因，伤害、疾病死亡人数比为2.2∶1［1］。浙江省在健康促进学校创建过程中，很多学校以预防伤害为切入点开展创建工作，通过学校—家庭—社区三位一体的模式，改善外源性环境因素，提高学生和家长预防伤害的意识，减少学龄儿童伤害危险因素。2004-2005年浙江省对创建“WHO健康促进学校”的学校统一进行了创建工作前后的问卷调查，以评价健康促进学校模式对中小学生预防伤害的作用。

　　1  对象与方法

　　1.1  对象 

　　以浙江省杭州市、温州市、绍兴市、衢州市各1所职业高中，宁波市、温州市各1所中学，嘉兴市、湖州市、温州市各1所小学，共9所学校的所有全日制学生为研究对象。

　　1.2  方法

　　1.2.1  干预方法 

　　干预学校均采用学校—家庭—社区一体的方式开展健康教育和健康促进。各所学校根据现有环境、师资等情况安排健康教育措施，主要包括以下几个方面：（1）制定与之相关的各种安全规范及政策。（2）通过讲座、发放宣传材料、演讲、竞赛、做小报等，对师生进行宣传教育，提高师生的安全意识和伤害预防及急救知识水平。（3）通过演习、技能辅导和比赛、“寻找安全隐患”活动等操作性较强的方式，提高师生的伤害防护技能。（4）对一些容易发生伤害的体育活动进行硬性规定，防止学生在体育运动中发生伤害；改善体育场地；加强对学生的运动安全教育。（5）对学校及其周边易发生伤害的隐患进行改善，学校根据自身的条件尽可能增加对安全设施的投入，如改善食堂及楼道的拥挤环境、重修雨天容易滑倒的人行道以及马路边的警示牌等。（6）对教师进行宣传教育，提高教师预防伤害意识，要求教师在日常的教学活动中，发现学生有发生伤害的危险行为，即给予提醒、制止和批评。（7）与家长、社区联手，营造安全的生活环境。与学生家长沟通，教育家长关注孩子的安全，学习预防伤害的知识和技巧，并通过社区内的实践活动对学生进行教育。（8）提高学校医务室的伤害处理能力。

　　1.2.2  调查方法 

　　采用流行病学现况调查方法，结合国内已有的相关调查内容以及联合国儿童基金会专家的意见，拟定“浙江推广发展健康促进学校项目预防伤害学生伤害认知和行为调查表”，由学生自填。现场调查由经过培训的健康教育专业人员和班主任教师配合进行质量控制。班主任对问卷进行必要讲解后当堂填写，避免学生讨论，问卷由班主任和调查员检查后收回。2004年5月进行第1次调查，基线调查共发放问卷6 812份，回收有效问卷6 673份，有效回收率为98.0%，其中男生3 451名，女生3 222名。2005年5月进行第2次调查。共发放问卷7 824份，回收有效问卷7 814份，有效回收率为99.9%，其中男生3 801名，女生3 245名。调查内容包括一般情况、1 a来对预防伤害相关问题的信念与行为。

　　1.2.3  统计分析 
　
　　调查表统一寄送至浙江省健康促进学校项目组，采用EpiData建立数据库录入计算机，逻辑检查后，使用SPSS 11.0软件进行分析，统计方法采用描述性分析、χ2检验。

　　2  结果

　　2.1  干预前后学生预防伤害相关问题的信念比较 

　　通过开展健康促进学校干预后，18项有关预防伤害的信念问题中有15项显著提高(P值均＜0.05)。对“玩子弹枪会伤人”、“爬树玩耍危险”这2个条目的正确认识在女生中提高明显，而男生干预后提高不明显。对“放烟花爆竹会伤人”这一条目的正确认识干预后男、女生均无显著提高(P值均＞0.05)。见表1。表1  浙江省健康促进学校中小学生伤害干预前后男女生伤害相关信念比较（略）注： ()内数字为百分率/%。

　　2.2  干预前后学生伤害相关危险行为比较 

　　通过开展健康促进学校干预后，24项学生伤害危险行为中有16项显著降低(P值均＜0.05)。“自行车刹车不灵”、“游泳没有大人陪同”2类危险行为男、女生改变均无统计学意义；而“玩打火机、火柴”、“自己动手燃放烟花、爆竹”、“玩塑料子弹枪和弹弓”、“捉弄同学”、“和同学在楼梯上打闹”等危险行为男生在干预后改变有统计学意义，而女生改变不明显。见表2。表2  浙江省健康促进学校中小学生伤害干预前后男女生伤害相关危险行为比较（略）注： ()内数字为百分率/%。

　　2.4  干预前后伤害处理技能掌握情况 

　　干预后，知道如何解救触电的人和知道如何处理碰撞受伤的学生比例增加(P值均＜0.05)，知道如何处理溺水者的学生比例干预前后差异无统计学意义，而知道如何处理受伤出血的比例明显降低。见表3。表3  浙江省健康促进学校中小学生伤害干预后男女生伤害处理技能掌握情况比较（略）注： ()内数字为百分率/%。

　　3  讨论

　　3.1  借助健康促进学校开展伤害干预效果显著 

　　虽然不同年龄的学生伤害的种类构成有差异，但若不将伤害具体到某一类，年龄并不肯定是中小学生伤害发生的危险因素［2］。本研究并未具体分析各类伤害的发生情况，因此未以年龄分层对干预效果进行比较，而只以性别这一主要伤害危险因素分层比较干预效果。
   
　　本研究结果说明，浙江省借助健康促进学校开展学生伤害干预效果明显。2004年林琳等［3］对健康促进学校进行调查后提出“校园打架斗殴和欺侮事件时有发生”，而本次调查中，“捉弄同学”和“被同学或其他人威胁”这2类行为在男生中已明显降低，说明这一情况可能已得到改善。每一种伤害的预防都有明确的健康行为指标［1］。本研究问卷中大多数条目都设计为信念与行为相对应的考察。干预后，大多数条目均为信念与行为同时改善。但是， 学生虽然对“游泳无大人陪同危险”的认识干预后明显提高，但“游泳没有大人陪同”的行为干预前后并未发生改变。提示除应对学生加强教育外，还应使家长在该问题上加强重视。此外，对“放烟花爆竹会伤人”的认识和“自行车刹车不灵”的状况在干预后男、女生均无明显改变，表明与此对应的干预工作有待加强。

    数据分析显示，男生在干预后对“玩子弹枪会伤人”的认识并无改变，而女生的认识提高。与之相对应的危险行为“玩塑料子弹枪和弹弓”的干预效果男生好于女生。导致这种看似矛盾结果的可能是女生该类行为原本发生率就较低，因此干预效果不如男生明显。此外，“玩打火机、火柴”、“自己动手燃放烟花、爆竹”、 “捉弄同学”、“和同学在楼梯上打闹”几类危险行为均出现干预效果男生好于女生的情况，可能同样是因为女生的危险行为发生率很低，导致干预效果不明显。男孩伤害发生率高于女孩，这方面国内外的报道［4-5］基本一致，故以上结果尚不能证实预防伤害的重点应由男生转为女生。

　　3.2  伤后处理技能培训仍需加强 

　　伤害的危害不仅仅在于其多发，同时也取决于其所造成的后果，而及时有效的伤后处理可以大大降低伤害造成的危害。浙江省2001年对农村学生伤害的流行病学调查结果显示，学生伤害处理技能与急救知识掌握较差，只有46.00％的学生知道如何解救触电者，25.70％的学生知道如何处理碰撞造成的青肿，21.40％的学生知道如何抢救溺水者［6］。本研究干预后，有81.32%的学生知道如何解救触电者，63.14%的学生知道如何处理碰撞青肿，34.87%的学生知道如何急救溺水者，但只有7.65%的学生知道如何处理受伤出血，知晓率仍较低。提示学校除加强学生安全意识的教育，完善配套设施减少不安全因素外，还应增强技能培训，有针对性地教会学生有关伤害的正确处理技能，使其在发生伤害时能及时采取正确的处理方法，将伤害造成的损失降到最低程度。

【参考文献】
  　　［1］季成叶，陶芳标．儿童青少年非故意伤害预防．中国公共卫生，2005，21（9）：1 150-1 152．

　　［2］俞敏，钟节鸣，丛黎明，等．浙江省部分地区中小学生伤害危险因素logistic回归分析．中华流行病学杂志，2006，27（7）：589-592．

　　［3］林琳，田本淳，孟宪鹏．中国4城市12所健康促进学校创建现状.中国学校卫生，2005，27(5)：378-380．

　　［4］李湘生，宣英琴，朱敏，等．中学生伤害流行病学调查分析．中华流行病学杂志，1997，18（3）：146-149．

　　［5］World Health Organization. The World Health Report, Geneva: WHO, 1999：4-5．

作者单位：浙江省疾病预防控制中心慢性非传染性疾病防制所，杭州 310051。