点击显示 收起
【摘要】 目的 研究不同学习阶段学生焦虑、抑郁、自尊水平差异及相关关系，为制定学校心理健康教育方案提供参考。方法 采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)和自尊量表（SES），对蚌埠地区大学、高中、初中学生进行测查，利用SPSS进行统计学分析。结果 大学、高中、初中学生焦虑、抑郁、自尊水平差异有统计学意义（P＜0.01）；男、女生焦虑、自尊水平差异有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）；学生的自尊水平与焦虑、 抑郁呈正相关，随着自尊水平的增高，焦虑与自尊的密切程度越强。结论 中学生的焦虑、抑郁水平显著高于大学生。学生的自尊水平越高，焦虑水平越高， 焦虑水平与自尊存在显著的正相关。女生焦虑、 抑郁、自尊水平均高于男生。
【关键词】 焦虑 抑郁 自我概念 对比研究 学生
Correlative Research of Anxiety, Depression and Selfesteem Among Students in Different Study Stages/
ZHUANG Ying*, LI Mengdi, TAO Fangbiao, et al.
* Department of Preventive Medicine, Bengbu Medical College, Bengbu(233030), Anhui Province, China
【Abstract】 Objective To investigate the difference and correlations among students' degree of anxiety, depression and selfesteem in different study stages, and to provide reference for schoolbased mental health education. Methods The college students, senior and junior high school students in Bengbu were investigated by using SAS, SDS and SES. Results There were extremely remarkable differences among the three groups of students' degree of anxiety, depression and selfesteem(P＜0.01); and the difference was remarkable between male and female students(P＜0.05 or P＜0.01). The degree of selfesteem was positively correlated with that of anxiety and depression, and this correlation increased with the degree of selfesteem. Conclusion The degree of high school students' anxiety and depression is higher than that of college students evidently. The higher degree of students' selfesteem, the higher degree of anxiety. The degree of anxiety is positively correlated with selfesteem obviously. The degree of female students' anxiety, depression and selfesteem is higher than that of male.
【Key words】 Anxiety;Depression;Self concept;Comparative study;Students
21世纪被称为“焦虑”的时代。随着生活节奏的加快、社会竞争的加剧、生态环境的恶化、 人际关系的冷漠， 人们在日常生活中常常会感到担忧、害怕和焦虑。焦虑情绪在人群中的泛化呈上升趋势［1］。焦虑是一种常见的情绪障碍，轻度焦虑在正常人群中普遍存在，适度的焦虑对学习和工作有一定的促进作用，但是过度焦虑就会引起不良的后果。自尊是个体对其自身价值的认知评价，自尊受个体所处的社会、文化、家庭环境、学校教育等因素的共同影响。自尊是自我认识的核心，是个体自我发展、自我完善的潜在动力，是对理想自我(ideal self)与实际自我(actual self)间差别的态度,最终表现为个体对实际自我是否接纳(即自我接纳)［2］。为了解不同学习阶段学生的焦虑、抑郁、自尊水平，分析三者之间的相关性，以便为制定学校心理健康教育方案提供参考，笔者进行了本次调查，报道如下。
1 对象与方法
1.1 对象 在蚌埠地区分层抽取2所大学、4所城市中学（师资力量较好的中学1所，中等的2所，差的1所），3所农村中学（好、中、差各1所）。再按照整群原则在中学中每年级抽取2～4个班，大学每专业每年级抽取2个班的在校学生为调查对象，共抽取学生7 315名，回收有效问卷7 104份。其中初中学生1 919名，高中学生1 865名，大学生3 320名；男生3 533名，女生3 571名。年龄12～22岁。
1.2 方法 调查问卷由安徽医科大学国家863计划项目“青少年亚健康多维评定方法的建立与应用研究”课题组编制，经预试验修订后投入使用。内容包括以下几个方面：一般项目（学校、年级、年龄、性别和户口）、抑郁症状的评定、焦虑症状的评定和自尊的评定。
抑郁量表（SDS）有20个条目，每个条目按4级评分，其中有10项是用正性词陈述的，为反序计分，其余10项是用负性词陈述的，按1～4顺序评分。
焦虑量表(SAS)由Zung编制,包括20个自评项目，采用1～4级评分法，量表中20个项目分数相加,得到粗分,将各题及总分的原始分数乘以1.25即得到各题及总分的标准分(按照国内现有资料和许多人曾使用过的标准规定：总分标准分<50分视为无焦虑症，总分标准分≥50分视为有焦虑症，其中在50～62分(含50和62分)视为有轻度焦虑症,分数>62分视为有严重的焦虑症)［3］。
自尊量表采用Rosenberg(1993)编制的自尊量表(The Selfesteem Scale, SES)［4］。量表共10个项目,按完全符合、非常符合、符合、不太符合、完全不符合评分，计算总分，分值越高，自尊程度越高。该量表是国内外常用的自尊量表,具有较高的信度［5］。将所有被试按自尊量表分数 , 分成高自尊组、中间组和低自尊组3组 (量表分数高于平均数1个标准差以上的为高自尊组，低于平均数1个标准差的为低自尊组，其余归为中间组) ［6］，信度系数α值为0.78。
对课题组的调查人员和9所学校的协助人员进行培训，统一调查要求。采用无记名自填问卷的方式集中填写,填写完成后由调查员当场收回。
2 结果与分析
2.1 焦虑基本概况 7 104名调查对象中，轻度焦虑症患者822人，现患率为11.6%；严重焦虑症患者119例，现患率为1.7%；焦虑症患者总例数为941例，总患病率为13.3%。
2.2 不同学段学生焦虑、 抑郁、自尊水平比较 从表1看出，大学生和高、初中学生抑郁和焦虑水平差异均有统计学意义（P值均＜0.01），自尊水平也低于高中、初中学生（P值均＜0.05）。从表2看出，高自尊学生的抑郁和焦虑均显著高于低自尊者（P值均＜0.01）。
表1 不同学段学生焦虑、 抑郁、自尊水平比较（略）
注：*P＜0.05，**P＜0.01。
表2 不同自尊水平学生焦虑、 抑郁水平比较（略）
注：**P＜0.01。
2.3 不同性别学生焦虑、 抑郁、自尊水平比较 表3显示，女生的焦虑和自尊均高于男生（P值均＜0.05），而抑郁得分男、女生差异无统计学意义（P＞0.05）。
表3 不同性别学生焦虑、抑郁、自尊水平比较（略）
2.4 学生自尊水平与焦虑、 抑郁的相关性分析 表4显示，自尊程度越高与焦虑的相关性越强，而与抑郁的相关性没有表现出这种趋势。
表4 不同自尊水平学生焦虑、 抑郁测值的相关系数(r值)（略）
注：**P＜0.01。
3 讨论
近年来，自尊是心理健康的核心，逐渐成为一种共识。国内外学者围绕自尊水平与心理健康、认知、动机等变量的关系展开了大量研究并得出了基本一致的结论：高自尊者具有更好的适应性。尽管如此，仍有研究者发现，高自尊者相互之间的表现似乎比低自尊者更复杂，他们内部可能也有质的差异。有研究指出，有些高自尊者更容易产生攻击行为、暴力行为及过度焦虑，而另一些高自尊者却不这样［7-10］；也有人从感性层面上提出“自尊越高越好吗”这样的疑问。随着自尊研究的不断深入以及重视自尊教育、提高自尊水平的要求越来越高，有必要对高自尊的异质性问题进行梳理，并指出它对未来研究和教育的重要启示。自尊不但与学业成绩、归因、人际关系等因素呈高度相关，而且是个体心理健康的核心［11］。自尊除有高低外，还具有异质性差异，即人存在高自尊异质性问题。所谓高自尊异质性(heterogeneity of high selfesteem)，是指高自尊(high selfesteem, HSE)的性质不是单一的，而是存在多种类型，如假自尊、防御性自尊、稳定与不稳定高自尊、表面上的高自尊、相倚的高自尊和真正的高自尊等。也有学者从自尊的测量方法角度支持了高自尊异质性的存在［12］。根据目前的自尊测量方法，测得的高自尊分可反映出多种可能性：(1)真正接纳自己和感到自己有价值；(2)想给别人一种自己很好的印象，尽管自己并不真正这么认为(和感受)；(3)根据社会赞许性回答；(4)含有自我欺骗的成分；(5)防御性地保持一种高自尊的感觉等。因此，同样高的自尊分数可反映出不同的人格特点和表现风格，简单地把高分者都划归一类显然是不合适的。
本研究结果显示，大学生和高中、初中学生抑郁和焦虑水平差异均有统计学意义（P值均＜0.01）；女生的焦虑和自尊均高于男生（P值均＜0.05），而抑郁差异无统计学意义（P＞0.05）。大学生自尊水平低于高中、初中学生（P值均＜0.05），高自尊学生的抑郁和焦虑均显著高于低自尊者（P＜0.01）。自尊程度越高，与焦虑的相关性越强，和文献报道［7］不一致。
传统观点认为，高自尊者心理更健康，能更好地适应社会，所以，随着自尊研究的逐渐增多和不断进展，重视自尊教育，提高自尊水平的要求也越来越高。然而，高自尊的异质性却提示，不能盲目提高个体的自尊，重要的是要提高或培养人们真正的、安全的高自尊。此外，通过现有自尊测量工具测出的高自尊者未必不存在适应问题，因此不能盲目迷信高自尊分数。教育工作者应该结合经验和科学的测量手段区分不同类型的高自尊并因材施教，对于安全的、真正的高自尊者应予以肯定和鼓励，但对于脆弱的、防御的高自尊则应当加以引导，使之朝着安全高自尊转化。
自尊的教育是超越单一文化，形成丰富人格的生命奠基。在世界文化交融的趋势下，中西方文化的相互了解与渗透，加快了单一文化样式走向丰富与成熟的脚步，中西方文化传统中维护自我认可的方式都会在文化差异、冲突中整合，这种时代精神所支撑的完整人格，正是自尊教育追求的生命境界。在自尊的教育中，学生被启迪的生命意识逐渐成为发展自我的生命冲动，自尊的日益成熟将成为他们创造和谐世界的基础。
【参考文献】
［1］ 罗敏.焦虑问题的理论研究现状.健康心理学杂志，2003，11（3）：181-183.
［2］ 钟杰，李波，钱铭怡，等.自尊在大学生人格、羞耻感与心理健康关系模型中的作用研究.中国临床心理学杂志，2002，10（4）：241-245.
［3］ 罗艳丰，何朝阳，杨福，等.焦虑自评量表对医学硕士研究生的测量结果及因素分析.现代预防医学，2006，33(16):2 304-2 306.
［4］ 张春妹，邹泓，向小平，等.中学生的自尊与人格特质的相关性.中国心理卫生杂志，2006，20（9）：588-591.
［5］ 孙莹，陶芳标.中学生学校生活满意度与自尊、应对方式的相关性.中国心理卫生杂志，2005，19（11）：741-744.
［6］ 陈丽娜，张建新.大学生一般生活满意度及其与自尊的关系.中国心理卫生杂志，2004， 18（4）：222-224.
［7］ 周丹霞，王国松，赵红红，等.大、中学生焦虑、抑郁、自尊水平测值比较及相关性研究.中国健康心理学杂志，2005，13（2）：88-89.
［8］ SALMIVALLI C. Feeling good about oneself, being bad to others? Remarks on selfesteem, hostility, and aggressive behavior. Aggress Viol Behav, 2001(6):375-393.
［9］ AUMEISTER RF, CAMPBELL JD, KRUEGER JI, et al. Does highselfesteem cause better performance, interpersonal success, happiness, or healthier lifestyles? Psychol Scien Pub Inter, 2003,4(1):1-44.
［10］BAUMEISTER RF, SMART L, BODEN JM. Relation of threatened egotism to violence and aggression: The dark side of high selfesteem. In: Baumeister RF,Ed. The Self in Social Psychology. Philadelphia: Psychology Press,1999:240-279.
［11］张向葵，丛晓波.自尊的本质探寻与教育关怀.教育研究，2006（6 ）：15-19.
［12］张向葵，田录梅.自尊只有高低之分吗?心理学探新，2006（3）：21-22.
作者单位：蚌埠医学院预防医学系，安徽 233030；Dalhousie University of Canada；安徽医科大学公共卫生学院；蚌埠医学院附属医院。