父母教育态度和方式对高考生心理健康的影响

    【摘要】目的  探讨父母教育态度和方式对高考生心理健康的影响。方法  采用症状自评量表（SCL-90）于高考前4个月集体测试，结果按其教育态度与方式的不同进行比较；同时以半开放式问卷调查父母要求、态度、教育方式及其它可能影响考生心理健康的因素。结果  ①A组（教育态度及方式适当）总分、总均分、阳性症状均分以及人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖和偏执分低于B组（教育态度或/和方式不当）（P＜005~001）；A组躯体化、人际关系、恐怖及偏执的异常率低于B组（P＜005）；异常因子的人均数、异常因子达3个与5个以及阳性症状均分≥3分的考生A组少于B组（χ2=387~2502）。②B1组（态度不当）和B2组（方式不当）的阳性症状均分和抑郁、偏执（B1组除外）分低于B3组（态度及方式均不当）（P＜005）。B1组的躯体化、抑郁、敌对和B2组的强迫、抑郁、敌对的异常率均低于B3组（χ2=405~657）；异常因子人均数及异常因子达4个的考生，B1组和B2组少于B3组（χ2=507~2067），B1组异常因子人均数高于B2组（χ2=627）。结论  父母教育态度和方式与高考生的心理健康呈显著正相关，父母教育态度或方式不当，考生的心理问题较多、痛苦水平高，心理健康状况差。

　　【关键词】  心理健康  SCL-90  高考生  父母教育

　　Influences of parental educating attitudes and methods to the mental health states of the candidates for the CEE.

　　ZHANG Yongan,WANG Cuiping,LI Xiaorong,et al.

　　The 86th Hospital of the PLA,Dangtu,Anhui 243100,China

　　【Abstract】Objective  To survey the influences of parental educating attitudes and methods to the mental health states of the candidates for the CEE (College Entrance Examinations).Method  The author arranged a grouptest among the candidates for CEE with a symptom selfevaluating measuring form (SCL-90) four months before the CEE.Arrange and study the results according to different educating attitudes and methods.Related information about possible factors,such as the demands,attitudes and educating methods were also collected through a semiopen examination.Results  Group A (Parents had proper educating attitudes and methods) got lower marks in almost every item than Group B (Parents don’t had either proper educating attitudes or proper methods)（P＜005~001）;Group A got lower abnormal rates in obsessivecompulsive,interpersonal sensitivity,hostility and phobia （P＜005）;More candidates in Group B got over 6 abnormal factors and 3 factors,which were≥3,than candidates in Group A (χ2=387~2502).The students in Group B1 (without proper educating attitudes) and Group B2 (without proper educating methods) got lower marks at positive symptom,depression and being obsessivecompulsive (excluding Group B1) than the students in Group B3 (without either proper educating attitudes or methods)（P＜005）.The candidates in Group B1 had lower abnormal rates than Group B3 at inflexibility,depression,hospitality while Group 2 had lower abnormal rates than Group B3 at obsessivecompulsive,depression and hospitality (χ2=507~2067）.The candidates in Group B1 had a much larger number of abnormal factors than Group B (χ2=667).Conclusions  The mental health state of the candidates for the CEE is directly related to their parent’s educating attitudes and methods.If the parents don’t have proper educating attitude or methods,their sons or daughters may have more mental problems.therefore these students have poor mental health states.

　　【Key words】  Mental health  SCL-90  Candidates for the CEE  Parental influence

　　鉴于高考是考生的重大心理应激事件，因此，我们采用症状自评量表（SCL-90）［1］于去年高考前4个月对皖南某校的考生进行抽样调查，旨在探讨父母教育态度和方式对高考生心理健康的影响，并报道如下：

　　1  对象和方法

　　11  对象  系分类随机抽取皖南某校参加全国统考的6个班的高考生共340人（另1人因SCL-90项目漏填剔除），其中男生226人、女生114人；年龄16~21岁，平均（1747±106）岁。均无躯体疾病及精神疾病家族史。按父母教育态度与方式［2］分成A、B两组。A组：教育态度及方法适当，即父母理解和尊重考生、要求宽严适度，采用平等交流、启发引导及以理服人的方法，共196人（576%）；B组：态度或/和方式不当，即父母对考生较冷漠或过分溺爱、要求严厉、过度干涉/放纵，对考生动辄打骂训斥、惩罚、奚落、贬损等，共144人（424%）。为进一步分别比较教育态度和方式对高考生心理健康的影响，又将B组考生分成3组；B1组为教育态度不当，计108人（750%）；B2组为教育方式不当，计20人（139%）；B3组为态度及方式均不当，计16人（111%）。

　　12  调查方法

　　121  SCL-90测试  由高年资精神科医师实施，采用无记名方式并以班级为单位集体测试，当场独立完成并回收测试卷。症状严重程度分为1分（无症状）、2分（很轻）、3分（中等）、4分（偏重）及5分（严重）共5个等级［3］；测试前对量表项目难以理解或可能误解的问题，由医师统一释义。

　　122  问卷调查  以自编的半开放式问卷和SCL-90测试同时进行。问卷内容包括考生相关信息（不含任何背景资料），父母对考生的态度、要求、关心程度及教育方式，父母职业、文化程度及家庭经济状况，父母及考生的高考期望值，存在的心理压力（痛苦、担心、烦恼等）及严重程度，考前状态的自我评估等。

　　123  统计处理  计量、计数资料分别采用t检验和χ2检验。

　　2  结果

　　21  父母教育态度与方式不同的高考生的SCL-90测试结果（见表1）。

　　表1  父母教育态度与方式不同的高考生的SCL-90测试结果（略）

　　注：1）P＜005；2）P＜001（与A组比较）；3）P＜005（与B3组比较）。
   
　　表1显示，B组总分、总均分、阳性症状均分，以及人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖和偏执分均高于A组，有显著性差异。B3组阳性症状均分和抑郁分高于B1及B2组，偏执分高于B2组，有显著性差异。B1组多数项目分值高于B2组，但未构成差异性。提示B组考生心理问题总的痛苦程度及人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖和偏执心理障碍较A组明显，心理健康状况差于A组；B3组考生心理痛苦程度及抑郁、偏执心理障碍又较B1和B2组明显，心理健康状况更差。

　　22  父母教育态度与方式不同的高考生SCL-90测试因子的异常情况（见表2）。

　　表2  父母教育态度与方式不同的高考生SCL-90因子的异常情况（略）

　　注：1）P＜005；2）P＜0025；3）P＜0005。
   
　　如果以SCL-90的任一因子分＞2分为异常［6］：3分为中度异常［7］，则A、B两组的强迫、人际关系、抑郁、敌对与焦虑，以及B组的偏执与恐怖的异常率均超过25%。躯体化、人际关系、抑郁、敌对、恐怖和偏执的异常率、考生人均异常因子数及阳性症状均分≥3分者B组均高于A组，均有显著差异（χ2=387~2502）；异常因子达3个及5个的考生，B组（528%和299%）多于A组（413%和117%），有显著差异（χ2=438和1743）。提示强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖及偏执等是考生的常见心理问题，B组考生的心理问题，尤其是人际关系、抑郁、敌对、恐怖、偏执以及躯体化较A组多见。

　　B1组躯体化、抑郁和敌对以及B2组强迫、抑郁和敌对的异常率均低于B3组（χ2=405~657）；异常因子人均数B3组高于B1组及B2组（χ2=1189和2067），B1组又高于B2组（χ2=627）；异常因子达4个的考生B3组（688%）多于B1组（389%）和B2组（250%），有显著差异（χ2=507和689）。提示B3组考生的心理问题多于B1组和B2组，尤其是抑郁、敌对、躯体化与强迫；B1组的心理问题又多于B2组。

　　3  讨论

　　本资料显示，父母教育态度及方式与高考生的心理健康状况呈正相关，即父母教育态度和方式不当，考生的心理问题较多，尤其是人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执与躯体化等的发生率高、症状明显及心理问题所致痛苦程度重，因而其心理健康状况较差。说明父母教育态度和方式对考生的心理健康有直接影响［4~7］。在本文父母教育不当中，态度或/和方式不当者共占861%，且主要表现对考生过于严厉苛刻，说明家长对教育态度的认识有偏颇。我们工作中亦发现，不少家长“望子成龙”心切，教育子女时忽视子女的心理与生理的承受能力，态度严厉、要求过高，并认为这样是“为子女好”。而本资料显示，无论是父母教育的态度或方式不当均对考生的心理健康有负面影响，且态度不当的影响可能更明显。处于心理“断乳期”的高考生，因自我意识迅速发展，要求“独立”心理较强，极易导致“理想我”与“现实我”之间的较大差距，从而产生明显的“依赖”心理。其次，父母不良的教育态度和方式如严厉、惩罚、打骂训斥、过份干涉或冷漠、放纵、奚落、挖苦等不仅易使考生产生逆反心理、抵触情绪或自卑与“失落”感［7~8］，还可引发其心理障碍或影响其人格特质，如神经质与精神质人格倾向明显［7，9］，甚至诱发强迫、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执及躯体化等各种心理问题。诚如本调查显示，自感考前状态“差/较差”的考生B组（528%）显著多于A组（362%，χ2=927）；存在“考不好无路可走”、“被人瞧不起”等非学业压力者A组（265%和97%）与B组（389%和181%）有显著差异（χ2=585和505）。说明父母教育态度与方式不当导致考生非学业压力加重，损害自尊、自信心，也是影响考生心理健康的原因［10］。

　　总之，高考生的家长既要注意理性教育方式，也要重视科学的教育态度，若有偏颇均有损于考生的心理健康。

　　参考文献

　　1  张明园.精神科评定量表手册.长沙:湖南科学技术出版社,1998.17~27.

　　2  郭兰婷,张志群.中学生抑郁情绪与童年经历、家庭和学校因素分析.中国心理卫生杂志,2003,17(7):458~461.

　　3  金华,吴文源,张明园.中国正常人SCL-90评定结果的初步分析.中国神经精神疾病杂志,1986,12（5）:260~263.

　　4  梁家国,朱玉英,王秀英,等.父母教养方式对子女心理状况影响初探.中国心理卫生杂志,1995,9(4):176~178.
　　
　　5  王极盛,邱炳武,赫尔实.中学生父母教养方式与心理健康关系.中国健康教育,1998,14(1):16~18.

　　6  王秋英.家庭养育方式与中学生心理健康水平的相关研究.中国心理卫生杂志,1998,12(5):276~277.

　　7  李薇,谭代林,刘国清,等.父母养育方式与中学生个性特点及心理健康的相关分析.中国行为医学科学,2000,9(6):421~422.

　　8  刘纪志.医学心理学.广州:广东科技出版社,1996.39.

　　9  钱铭怡,夏国华.青少年人格与父母养育方式的相关研究.中国心理卫生杂志,1996,10(2):58~94.

　　10张永安,李肖荣,汪翠萍,等.扩招后高考生的心理健康状况及其影响因素分析.四川精神卫生,2005;18(1):10~13.

　　作者单位：243100  安徽当涂解放军第86医院精神神经科