点击显示 收起
【摘要】 目的 比较纯动态消毒机与传统紫外线对手术室空气的消毒效果。方法 将肯格王牌动态消毒机消毒与传统紫外线消毒分成两组，每组30例，组间条件基本相同，分别于消毒后手术前30min，手术开始后30min、60min、90min做标准5点采样，置37℃温箱内培养24h后观察细菌含菌量，比较两组细菌培养结果。结果 动态消毒机组在术前30min、术中90min尚能达到普通洁净手术室空气含菌量≤200cfu/m3的标准；紫外线消毒组在术前无人员流动的情况下，菌落总数控制于低水平，随着术中人员流动及手术时间延长，菌落总数量持续增加，术中60min后不能达到普通洁净手术室空气含菌量≤200cfu/m3的标准。结论 动态消毒机消毒效果优于紫外线消毒，尤其适合目前尚无层流设备，且手术量较多的基层医院手术室应用。
【关键词】 纯动态消毒机;手术室;空气消毒
Comparison of the disinfection effect between the pure dynamic sterilizer and ultraviolet in operation room
RUAN Zhi-qin，CHEN Xiao-le.Maoming City Maternity and Child Health Institute,Maoming 525000,China
【Abstract】 Objective To compare the disinfection effect between the pure dynamic sterilizer and ultraviolet in operation room.Methods The samples were divided into two groups, one was disinfected by the Kenge wang dynamic sterilizer （Group A） and the other was disinfected by the ultraviolet （Group B）,each group with 30 cases and the almost same conditions. After the disinfection, the samples were respectively taken 30 minutes before the operation and 30 minutes, 60 minutes and 90 minutes after the beginning of the operation. The samples were cultivated in the incubator with the temperature of 37℃ for 24 hours, then were observed the bacterium content and compared the bacterium cultivation result in two groups.Results The common standard of bacterium content ≤200 cfu/m3 was respectively reached in 30 min before operation and 90 minutes after the beginning of operation in Group A. When there were no changes in the personnel, the total colony could be controlled at a low level. But with the change of personnel and the extension of the operation time, the amount of total colony continuously increased and the standard of bacterium content ≤200 cfu/m3 can not be reached beyond 60 minutes.Conclusion Disinfection effect of dynamic sterilizer is better than the ultraviolet Such disinfection method especially fits to the operation room with many operations, yet without laminar flow instrument equipped in the grass-root hospital.
【Key words】 pure dynamic sterilizer；operation room；air disinfection
手术室空气净化是预防切口感染的重要环节，以往尽管按常规用紫外线灯对手术室空气进行消毒，但空气培养的结果总是不够满意。自2005年2月以来，我院手术室使用纯动态消毒机进行空气消毒，并进行1年的对比研究，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 （1）本研究分为两组，一组为动态消毒机消毒组即试验组，另一组为紫外线消毒组即对照组，每组30例，两组条件基本相同：手术间室内面积30m2、高3m、温度22℃~24℃、湿度55%~60%，术中用分体式空调通风换气，手术时间90min以上，室内人员7人左右；（2）试验组使用格王牌纯动态消毒机两台，挂于手术间离地面1.8m的前后墙壁上；（3）对照于手术间屋顶悬挂4支48W的石英紫外线灯管，灯管离地面2.5m。
1.2 方法 （1）平板暴露采样：将普通营养琼脂培养皿离地面1.5m做标准5点采样，暴露10min，置37℃培养箱培养24h后观察结果。统计5个平皿的平均菌落数（cfu/m3）；（2）采样时间：动态消毒机组术前开机消毒2h，术中间歇开机消毒30min，分别于术前30min，手术开始后30min、60min、90min采样；紫外线组术前标准照射2h，于手术前30min，手术开始后30min、60min、90min分别采样。
2 结果
见表1。由表1可见，在术前无人员流动的条件下，两种空气消毒法均能达到卫生部颁布的普通洁净手术室空气含菌量≤200cfu/m3的标准［1］。动态消毒机组术中可继续开机消毒，即使在有人员流动的情况下，也能达到空气含菌量≤200cfu/m3的标准。而紫外线组术中不能继续消毒，随着人员流动和手术时间的延长，菌落总数持续增加，60min后不能达到空气含菌量≤200cfu/m3的标准。两组对比，差异有非常显著性（P＜0.01）。表1 手术室两种空气消毒方法比较 注：两种消毒方法比较，*P＜0.01
3 讨论
空气是一种主要的疾病传播媒介，特别是在手术室这一特定的相对密闭的环境里，由于参加手术人员多，加上人员走动、仪器设备搬动、无空气净化设备等，造成了严重空气污染的环境。大量浮游的污染空气微粒有时会沉积下来造成手术切口的感染。因此，加强手术室空气消毒是预防切口感染的重要环节。
纯动态消毒机是集层流过滤（粗效过滤和中效过滤）、静电吸附、紫外线内部杀菌为一体，有效地滤除、吸附空气中的尘埃，并立即杀灭进入消毒机的空气中的微生物，将消毒净化后的洁净空气放回空间反复循环自净，从而达到空气消毒的目的。本研究表明，采用这种空气消毒机可使空气中自然含菌数明显下降，达到国家卫生部规定的标准。此外，该机有指定开关的程序设计装置，在细菌数回升时，能按设定的时间自动开机消毒，这样能维持室内空气持续洁净。同时，在使用过程中，工作人员和患者感到室内空气清新，无异味，能有效改善空气质量，且对眼、皮肤无影响，不留死角［2］，解决了以往手术室有人的情况下不能消毒的矛盾。
紫外线消毒手术室具有以下缺点：（1）限于无人状态下照射消毒；（2）照射过程中产生臭氧对人体有害［3］；（3）为直射型，不易穿透灰尘、玻璃，若遇物体阻挡，易形成死角。（4）杀菌效果受湿度、距离、灰尘等影响。（5）非层流空调系统对室内污浊有害气体只能直到稀释作用，不能完全排除［4］。因此，消毒效果并不理想。
无论动态消毒机消毒还是紫外线照射消毒，均应注意：（1）室内人员须衣帽整齐，帽子罩住全部头发，口罩遮住口鼻，内衣领口、袖口不应暴露；（2）出入随手关门或使用红外线自控门；（3）室内尽量减少布类敷料的抖动；（4）控制参观人数，大手术3~4人，小手术1~2人；（5）室内物品提前定位准确，避免人员频繁出入［5］。
综上所述，纯动态消毒机可弥补紫外线消毒的缺点，而且效果优于紫外线消毒，对于目前尚无层流设备、且手术量又较多的基层医院手术室尤为适宜。
【参考文献】
1 薛富善，袁凤华.围手术期护理学．北京：科学技术文献出版社，2001,96-98．
2 陈倩，边才苗，余素飞，等．纯动态消毒机对母婴同室空气消毒效果.中华医院感染学杂志，2002，12（12）：915.
3 张娟银，朱军．紫外线空气消毒所生产臭氧引起呼吸道过敏病例报告．中国消毒学杂志，1996，13（2）：100.
4 赵俊.新编麻醉学．北京：人民军医出版社，2000,964-967.
5 谢广艳，陈愉.手术室空气净化与紫外线空气消毒的比较.实用护理杂志，2002，18（2）：47.
作者单位： 525000 广东茂名，茂名市妇幼保健院
（编辑：宋 晓）