点击显示 收起
【摘要】 目的探讨血管内皮生长因子(VEGF)及其受体(VEGFR: flt-1 和 KDR)在卵巢癌中的表达及临床意义。方法采用免疫组织化学 SP法检测 VEGF及 VEGFR(flt-1，KDR)在 45 例卵巢癌中的表达情况，并进行相关的临床病理因素分析。结果45例卵巢癌中 VEGF、 flt-1和KDR阳性表达率分别为86.7%、68.9%、88.9%。Ⅲ~Ⅳ期卵巢癌中 VEGF 强阳性表达率 93.5%(29/31)高于Ⅰ~Ⅱ期卵巢癌35.7%(5/14)(P=0.001)。淋巴结转移阳性组VEGF强阳性表达率69.2%(9/13)高于淋巴结转移阴性组27.8%(5/18)(P<0.05)。随着卵巢癌临床分期、 病理分级、 腹水量的增加，VEGF 阳性表达率升高(P<0.05)，而不同组织类型卵巢癌中，VEGF阳性表达率差异无显著性(P>0.05)。结论VEGF与卵巢癌发展有关，VEGF和受体结合后可以促进肿瘤生长、增加肿瘤局部侵袭及远处转移，缩短了患者生存时间。
【关键词】 卵巢肿瘤;血管内皮生长因子;受体
浸润和转移是恶性肿瘤的重要特征，也是导致肿瘤患者死亡的主要原因之一。卵巢癌是妇科肿瘤中病死率最高的一种，70%的患者就诊时已属晚期,常形成难治的复发和转移。肿瘤的生长和转移需要血管形成，肿瘤生长、侵袭及转移是一个复杂的多步骤过 程，受诸多因素影响。其中肿瘤的血管生成起着重要作用，如果没有新生血管，实体瘤生长不会超过 1~ 2mm[1]。近年来血管内皮生长因子(VEGF)被认为是作用最强、特异性最高的血管调控因子，与肿瘤的生长关系密切。本研究拟通过检测血管内皮生长因子( vascular endothelial growth factor，VEGF)及血管内皮生长因子受体1( vascular endothelial growth factor receptor 1，VEGFR1，flt-1)和血管内皮生长因子受体2( vascular endothelial growth factor receptor 2，VEGFR2，KDR)在卵巢癌组织中的表达，探讨VEGF及其受体与卵巢癌预后的临床意义，希望为卵巢癌的预后预测及其抗血管生成治疗奠定理论基础。
1资料与方法
1.1一般资料45例卵巢癌标本取自本院 2006—2011年手术切除后存档蜡块，其中浆液性囊腺癌27例，黏液性囊腺癌3例，子宫内膜样腺癌15例;年龄35～70岁，中位年龄51岁。按照 FIGO分期，Ⅰ~Ⅱ期14例，Ⅲ~Ⅳ期31例。45例中31例行盆腔淋巴结清扫术，其中13例有淋巴结转移，Ⅱ期以上行肿瘤细胞减灭术。术后给予 PC或 PAC方案化疗(A：阿霉素，P：顺铂，C:环磷酰胺) 6～8个疗程，其中6个疗程以上39例。所有病例均随访3年以上，6例因地址搬迁而失访，随访率(39/45)87%。选择同期11例因子宫肌瘤切除的正常卵巢组织作对照， 年龄46～51岁，中位年龄50岁，两组具有可比性。
1.2方法采用免疫组织化学SP法检测VEGF及VEGFR的表达。VEGF的多克隆抗体购自北京中山生物技术有限公司，VEGFR1 (flt-1)和VEGFR2(KDR)单克隆抗体购自武汉博士德生物技术有限公司(抗体效价均为1：100)。石蜡块标本连续切片，厚度为 4μm，肿瘤组织切片进行微波抗原修复。严格按试剂盒说明书进行操作。PBS 代替一抗作阴性对照。
1.3结果判定VEGF 染色定位于肿瘤细胞质内和(或) 细胞膜，被染成棕黄色 (图1)。随机选择5个高倍视野(×400)计数肿瘤细胞总数和阳性细胞个数，得出阳性细胞百分率，并依阳性率分为: 背景清晰无着色为-，阳性细胞数<10%为+，阳性细胞数10%～70%为++，阳性细胞数>70%为+++。本研究中-为阴性，+为弱阳性，++为阳性，+++为强阳性。Flt-1和KDR表达以主要位于肿瘤细胞质内和肿瘤间质血管内皮细胞胞质内,出现棕黄色颗粒为阳性，无则为阴性 (图2、图3)。
1.4统计学方法采用SPSS10.0统计软件包进行单因素方差分析。淋巴结转移阳性或阴性表达率者采用 Fisher 精确检验。采用 Kaplan-Meier 作生存分析。
2结果
2.1生存分析采用 Kaplan-Meier分析进行生存分析。Ⅲ~Ⅳ期卵巢癌患者3年生存率为38.9%，VEGF表达水平与预后显著相关，VEGF强阳性表达组的预后明显差于VEGF阴性组和弱阳性组(P=0.0048)，生存曲线如图4所示。图4VEGF表达和患者生存时间的关系
2.2VEGF及flt-1和KDR在卵巢癌组织中的表达VEGF表达于肿瘤细胞胞浆或胞膜，肿瘤间质中的血管内皮细胞以及部分炎性细胞上也有表达,见图1。VEGFR-1、 VEGFR-2表达于间质的血管内皮细胞，也可见于肿瘤细胞，见图2~3。86.7%(39/45)的卵巢癌细胞表达VEGF。 其中12.8%(5/39)表达为弱阳性(+)，87.2%(34/39)为强阳性(++～+++);正常卵巢组织可见弱阳性表达。45例卵巢癌中有31例(68.9%) flt-1阳性(+)，其中有29例(93.5%)显示VEGF 强阳性表达，2例为VEGF表达阴性或弱阳性。88.9%(40/45)KDR阳性(+)，其中36例(90%)显示VEGF强表达，4例VEGF表达阴性或弱阳性。在VEGF表达阳性的39例标本中分别有29例(744%)flt-1阳性，32例(82.1%) KDR阳性。
2.3VEGF及flt-1和KDR表达与临床指标分析Ⅰ~Ⅱ期卵巢癌组织中VEGF强阳性表达率为35.7%，而Ⅲ~Ⅳ期则为93.5%，两者比较差异有显著性(P=0.001)。腹水量≥500ml VEGF 强阳性表达率为90.3%(28/31)，腹水量<500ml VEGF强阳性表达率为42.9%(6/14)，两者比较差异有显著性(P=0.035)。G3中VEGF强阳性表达率95%(19/20)明显高于G1～G2的VEGF强阳性表达率60%(15/25)(P=0.013)。残留灶直径>2cm，VEGF强阳性表达率为93.3%(14/15)高于残留灶直径≤2cm的66.7%(20/30)(P<0.05)。淋巴结转移阳性组VEGF强阳性表达率69.2%(9/13)高于阴性组27.8%(5/18)，两者比较差异有显著性(P<0.05)。因此，VEGF 表达与肿瘤分期、 分级、 腹水量呈相关性(P<0.05)，而与年龄、组织学类型无关，flt-1、KDR的表达程度与淋巴结转移有关(P<0.05，表1)。表1VEGF与VEGF(flt-1，KD R)与临床指标之间的关系
3讨论
肿瘤生长和转移依赖于新生血管生成,在已发现的多种影响血管新生的因子中，VEGF 可能是最为关键的促血管生成因子[2]。本研究结果表明，卵巢癌中 VEGF 的表达显著高于良性卵巢肿瘤和正常卵巢组织，且与临床分期、 淋巴结转移、 腹水量有关。但未发现不同组织类型与VEGF 表达有关。VEGF 是一种相对分子质量为(34～45)×103的二聚体糖蛋白，为多肽类生长因子，是卵巢癌血管生成的重要促进因子。VEGF mRNA 和蛋白在各种恶性肿瘤中表达，且大多数肿瘤显示了至少弱阳性表达[3 ]。本研究结果显示，45 例卵巢癌标本中 39例(86.7%)有不同程度的 VEGF 蛋白表达，其中强阳性表达34例，主要集中在Ⅲ~Ⅳ期卵巢癌中，而弱阳性表达仅5例,主要集中在Ⅰ~Ⅱ期卵巢癌中;在正常卵巢皮质中未见到 VEGF 强阳性表达。VEGF水平升高，生存时间缩短，这与文献[ 4，5 ]报道一致。表明VEGF不仅与肿瘤恶性表型相关,在卵巢癌进展中起关键作用,并且其表达量与预后密切相关,可作为预测卵巢癌预后的一个间接指标。VEGFR-1(flt-1) 和 VEGFR-2(KDR) 属于酪氨酸激酶家族成员，是一种膜镶嵌蛋白，由胞外区、 跨膜区及胞内区 3 部分组成。VEGF 特异性结合于胞外区，导致胞内区酪氨酸激酶自身磷酸化，并激活其下游的一系列蛋白[6]。VEGFR-2 能使毛细血管通透性增高,促进内皮细胞增生及迁移;而 VEGFR-1 可促进内皮细胞分化形成血管，同时对 VEGFR-2 所引起的生物学效应起缓冲作用[7]。本研究结果表明，Flt-1(VEGFR-1)、 KDR(VEGFR-2) 均于血管内皮细胞表达,也可见于肿瘤细胞，VEGFR-2的表达率略高于 VEGFR-1,但无显著性差异。肿瘤细胞也表达VEGFR 提示VEGF在肿瘤细胞中可能存在自分泌调节环路。VEGF 只有和特异受体结合才能发挥其生物学功能，增加微血管的生长和渗透性[3],其受体有两种，即flt-1和 KDR。本研究结果表明在 VEGF 阳性表达的标本中分别有 74.4%flt-1(+)和82.1%KDR( + )，而 flt-1 和 KDR 阳性的标本中分别有93.5%、 90%的VEGF 强阳性表达。Flt-1 和KDR在靠近癌细胞处的微血管中也有表达，其在正常卵巢皮质中未见到或仅见到很少的表达，VEGF、 flt-1、KDR的表达程度均与淋巴结转移有关，提示特殊的VEGF相关受体对肿瘤微血管生长的促进作用，VEGF和其受体flt-1、 KDR 可作为判断肿瘤转移的指标。VEGF 及其受体与卵巢肿瘤的生长、 浸润及转移有关，一方面，VEGF 及其受体可作为一种新的肿瘤标记物，用于早期诊断、 判断预后或治疗观察，另一方面，为使用VEGF及其受体为靶点的抗血管生成疗法奠定理论基础。(本文彩图见附页2)
【参考文献】
1Folkman J，Watson K，Ingber D，et al.Induction of angiogenesis during the transition from hyperplasia to neoplasia.Nature，1989，339(6219):58-61.
2Brekken RA，Thorpe PE.Vascular endothelial growth factor and vascular targeting of solid tumors.Anticancer Res，2001，21(6B):4221-4229.
3Raspollini MR，Amunni G，Villanucci A，et al.Prognostic signifi- cance of microvessel density and vascular endothelial growth fac- tor expression in advanced ovarian serous carcinoma.Int J Gynecol Cancer，2004，14(5):815-823.
4Sonmezer M，Gungor M，Ensari A，et al.Prognostic significance of tumor angiogenesis in epithelial ovarian cancer: in association with transforming growth factor beta and vascular endothelial growth factor.Int J Gynecol Cancer，2004，14(1):82-88.
5Shen GH，Ghazizadeh M，Kawanami O，et al.Prognostic signifi- cance of vascular endothelial growth factor expression in human ovarian carcinoma.Br J Cancer，2000，83(2):196-203.
6Brustmann H and Naude S.Vascular endothelial growth factor expression in serous ovarian carcinoma:Relationship with high mitotic activity and high FIGO stage.Gynecol Oncol，2002，84(1):47-52.
7Nishida N，Yano H，Komai K，et al.Vascular endothelial growth factor C and vascular endothelial growth factor receptor 2 are re- lated closely to the prognosis of patients with ovarian carcinoma.Cancer，2004，101(6):1364-1374.