点击显示 收起
关键词 声导抗 耳鸣 耳聋辨证 听力学
The effect of acoustic immittance test on the
differentiation of symptoms and signs of tinnitus and hearing loss
Liu Peng，Liu Chunsong，Wu Yanming，et al.
Department of Otolaryngology，The First Affiliated
Hospital of Guangzhou University of TCM，Guangzhou510405
【Abstract】 Objective To study the effect of acoustic immittance test on the differentiation of symptoms and signs of tinnitus and hearing loss.Methods Choose120case（165ears）of tinnitus and hearing loss whowere divided into five syndrome groups according to traditional method:wind-heat invading，liver-fire，depresson of phlegm-fire，kidney deficiency，and weakness of spleen.Everybody in our study were given tympanogram and acoustic stapeiusreflex test.Results Among13items of acoustic immittance test，there are6items which had significant differences（P<0.05），and these items present different characteristics in different syndrome groups.Conclusion Acoustic immitˉtance testmay be conducive to the differentiation of symptoms and signs of tinnitus and hearing loss.
Key words acoustic immittance tinnitus hearing loss differentiation of symptoms and signs audiology
耳鸣耳聋是耳科最为常见的临床病症，如何利用客观检测手段提高耳鸣耳聋辨证的准确性是近年来人们关注的热点之一 ［1］ 。声导抗测试是耳鸣耳聋病人临床的常规检测项目之一，其目的主要在于测试病人中耳功能，亦可从中评估听力及病变部位，除此以外，其中是否还包含与中医辨证有关的信息呢?为此，我们对不同证型的120例耳鸣耳聋患者进行了声导抗测试，以期探讨声导抗测试在耳鸣耳聋辨证中的作用。现将初步结果报告如下。
1 资料与方法
1.1 研究对象 病例选择标准、中医辨证标准及排除标准参见文献 ［2］ 。所有入选病例为2000年1月～2003年2月在广州中医药大学第一附属医院耳鼻喉科门诊或病房收治的耳鸣耳聋病人，共120例（165耳），其中男70例，女50例，年龄16～77岁，平均40.5岁，病程1天～20年，平均1.51年。单纯耳鸣32耳，单纯耳聋14耳，耳鸣耳聋119耳。风热侵袭型16例（17耳），肝火上扰型27例（40耳），痰火郁结型25例（37耳），肾精亏损型25例（35耳），脾胃虚弱型27例（36耳）。统计学分析表明，风热侵袭型病程最短平均8.65天，与其他各证型比较差异有非常显著性（P<0.01），肾精亏损型发病年龄明显高于其它4个证型（P<0.05），各证型间性别差异无显著性（P>0.05）。
1.2 声导抗测试方法 测试仪器为丹麦产MADSEN ZODIˉAC901增强型全功能中耳分析仪，测试项目有如下几方面。 ˇ 基金项目:广州中医药大学总体规划课题（编号:GH9814）
1.2.1 鼓室导抗图 应用226Hz、85dBSPL的低频探测音，测试外耳道压力在-400～+200daPa变化过程中的声导抗值，并自动描记成图，分析参数为鼓室导抗图的图形及振幅、峰压、外耳道容积等。
1.2.2 蹬骨肌声反射 分别测试同侧0.5、1、2、4kHz与对侧0.5、1、2、4kHz及白噪声（WN）的声反射阈，并分别计算同侧与对侧0.5、1、2、4kHz声反射阈与同频率纯音听阈之差值（Metz值）。
1.3 统计学方法 将各项检测指标输入电脑，建立数据库，采用SPSS10.0统计软件进行数据统计。连续性变量采用方差分析（ANOVA），分类计数变量采用χ 2 检验。
2 结果
2.1 鼓室导抗图 本组资料中，鼓室导抗图为A型者131 耳（占79.4%），Ad型者34耳（占20.6%），各证型间鼓室导抗图的图形比例及振幅、峰压点、外耳道容积等参数无统计学差异（P>0.05）。
2.2 蹬骨肌声反射 各证型同侧与对侧声反射阈及Metz值的比较见表1～4。在蹬骨肌声反射测试的17项指标中，只有0.5、1、2、4kHz同侧声反射阈及0.5、1kHz对侧Metz值6项指标在5个组间差异有显著性（P<0.05），且不同的证型具有不同的特点:如风热侵袭型4个频率的同侧声反射阈均较高，而对侧Metz值较低;肝火上扰型4个频率的同侧声反射阈及0.5、1kHz的Metz值均较高;痰火郁结型0.5、1kHz两个频率的同侧声反射阈较低而该频率的对侧Metz值较高;肾精亏损型0.5、1kHz两个频率的同侧声反射阈及对侧Metz值均较低;脾胃虚弱型4个频率的同侧声反射阈均较低，而0.5kHz对侧Metz值较高。
表1 各证型同侧声反射阈比较
注:与其它四组比较， ˇ P<0.05;与脾胃虚弱组比较， ▲ P<0.05;与风热侵袭组比较， △ P<0.05
表2 各证型对侧声反射阈比较
注: ★ 经方差分析，各组间差异无显著性（P>0.05）
表3 各证型同侧Metz值比较
注: ★ 经方差分析，各组间差异无显著性（P>0.05）（下同）
表4 各证型对侧Metz值比较
注:与风热侵袭组比较， △ P<0.05;与肝火上扰组比较， ◆ P<0.05;与痰火郁结组比较， ˇ P<0.05
3 讨论
耳鸣与耳聋，由于病因、发病机制基本相似，且常常同时或先后出现，因此中医将其视为同一种疾病。辨证论治是中医学的精华，而辨证是论治的前提和基础，对耳鸣耳聋的诊治同样离不开辨证论治这一法宝。传统的辨证方法主要是利用望、闻、问、切四诊所收集的资料，这对于一些无典型症状可辨的耳鸣耳聋患者，往往有一定的困难，因此一些学者开始尝试从现代听力检测指标中寻找耳鸣耳聋辨证的客观指标，如以往利用纯音匹配方法发现耳鸣的音调及响 度与虚实证型相关 ［3，4］，突发性聋的听力曲线类型与中医的证型亦可能存在一定的相关性 ［5］ ，对肾虚患者进行纯音听阈、阈上功能及听性脑干反应测试亦发现了一定的规律性 ［6］ 。本研究选择了目前临床上经常使用的客观听力检测方法———声导抗测试，首次对经明确辨证的120例耳鸣耳聋患者进行了检测，在鼓室导抗图及蹬骨肌声反射测试的21项指标中，初步发现0.5、1、2、4kHz同侧声反射阈及0.5、1kHz对侧Metz值6项指标在风热侵袭、肝火上扰、痰火郁结、肾精亏损、脾胃虚弱5个证型中差异有显著性（P<0.05），且不同的证型在同侧声反射阈及对侧Metz值两个方面呈现出不同的特点，提示将这两个方面的指标结合起来考虑，可能有助于耳鸣耳聋的中医辨证。
本组资料中，风热侵袭型大多为突发性聋，听力损失较重，因此各频率的同侧声反射阈均较高，而Metz值的异常降低则提示存在重振现象，表明病变部位可能在耳蜗。脾胃虚弱型各频率同侧声反射阈均明显低于其它四型，而0.5kHz对侧Metz值却相对较高;肾精亏损型主要表现为中频（0.5、1kHz）同侧声反射阈及对侧Metz值均降低;痰火郁结型则表现为中频（0.5、1kHz）同侧声反射阈降低而对侧Metz值升高;肝火上扰型各频率的同侧声反射阈及中频对侧Metz值均较高。这些特点表明，不同的证型由于机体的反应状态不同，因而对听力测试表现出不同的规律性。如能进一步结合纯音测听、电反应测听等手段综合分析，可能 会得出更有意义的结论。
参考文献
1 刘春松，刘蓬，王士贞.耳鸣耳聋的辨证分型及其证治述要.中医药学刊，2003，21（2）:232.
2 刘蓬，刘春松，刘建民，等.电反应测听在耳鸣耳聋中医辨证中的作用探讨.中华医学研究，2003，（22）:16.
3 王东方.主观性耳鸣客观测量与中医临床证型关系探讨.辽宁中医杂志，1995，22（7）:29.
4 丛品，郑沙盟.不同证型耳鸣特点探讨.中国中西医结合耳鼻喉杂志，2000，8（2）:73.
5 赵荣祥.突发性聋中医辨证分型与预后.中国中西医结合杂志，1994，增刊:91.
6 卢标清，刘蓬，王士贞，等.肾虚的临床