点击显示 收起
1 资料与方法
1.1 一般资料 全部病例为住院病人，年龄59～87岁，平均65岁。诊断依据病史、B超、肛诊和膀胱镜检查。选择本手术方式取决于病人（与家属）的意愿、经济承受能力、年龄和心理因素等。
1.2 观察内容 为入院时和手术后3个月膀胱残余尿量、尿流率、前列腺体积、生活质量评分。膀胱残尿和前列腺体积以B超测定，计算公式为V〔Q〕=1/6πr 1 r 2 r 3 （cm 3 ），r 1 r 2 r 3 分别为膀胱容积（或前列腺）三个断面的径线（cm），尿流率测定采用沈阳产尿流率测定仪。生活质量评分采用国际前列腺症状评分（I-PSS）标准。
1.3 方法 患者的常规检查和术前准备与开放性手术类同。手术在局麻后进行，应用器械为济南产“金属管隐蔽耐压气囊前列腺扩张器”，按规范插入定位，气囊压力为0.3Mpa，维持10min ［1］ 。拔器械后常规留置F 18-20 # 三腔导尿管，气囊注水15～30ml，接冲洗瓶和引流袋，生理盐水（或加庆大霉素）点滴冲洗。留管时间1～4天。
1.4 疗效评判（自拟）标准 分优、良、有效、无效。优:排尿通畅，尿线粗，残尿消失，尿流率改善明显（AFR上升≥5ml/s），I-PSS评分下降≥20分。良:排尿明显好转，尿线变粗，残尿（<50ml）减少，尿流率改善（AFR上升2～5ml/s），I-PSS评分下降在10～19分之间。有效:排尿困难有所改善，膀胱残尿≥50ml，尿流率变化不明显（AFR上升不足2ml/s），I-PSS评分下降<10分。无效:症状和体征无变化，需改行其它治疗方法。为了客观评价扩张法的治疗效果，扩张组52例与同期50例耻骨上前列腺摘除病人对照，按同一标准评判，作对比分析。
2 结果
2.1 52例扩张患者膀胱残余尿量的变化 见表1。表1 52例扩张患者膀胱残余尿量 （略）
2.2 术前前列腺体积 52例术前前列腺体积在17～85.8cm 3 之间，平均34.6cm 3 ;术后在17～83.2cm 3 之间，平均31.51cm 3 。
2.3 尿流率变化 52例中，术前能测尿流率者20例（其余因尿潴留或已留置导尿管未测），术前MFR、AFR分别为7.76±3.98，4.64±3.81，术后分别为17.67±7.33，11.70±3.50。
2.3 I-PSS评分变化 见表2。表2 I-PSS评分 （略）
2.4 扩张组与对照组疗效评价对比 见表3。表3 扩张组与对照组疗效 （略）
2.5 分度 为了评价扩张法对不同分度前列腺增生症的疗效，按统一标准分度 ［2］ 与对照组对比 见表4。
2.6 医疗费用对比 见表5。表4 不同分度前列腺增生症的疗效 （略）表5 医疗费用对比（略）
3 讨论
前列腺增生几乎全部发生于后尿道粘膜下，增生的腺体和肌纤维组织呈膨大性生长，将外围腺体组织挤压变薄，形成坚硬的“外壳”。增生组织受“外壳”限制，压迫尿道，使后尿道拉长、变窄，遂引起膀胱梗阻症状，严重者可破坏膀胱功能，甚至导致肾功能损害。根治性手术的目的是摘除增生的腺体组织从而解除梗阻，而扩张法是利用器具从尿道内向外均匀施压，使增生的组织被挤压于器具和坚硬“外壳”之间，扩张器在充气后直径达到3cm，可使后尿道最宽处的直径比正常时扩大1倍，这就会造成尿道粘膜和粘膜外部分肌纤维断裂，并使腺体遭受外力而造成破坏。但由于这种压力是均匀的、有限的，因此既能达到拓宽尿道，又不至于造成损伤过重。由于尿道内径增大，阻力降低，因此排尿障碍会解除或减轻。从表1统计数字看，扩张术后膀胱残余尿减少明显。表3显示患者的生活质量显著提高。前列腺增生有两种成份，一为腺体组织，二为肌纤维组织。本组资料显示扩张前后增生的前列腺体积变化不明显，说明排尿障碍改善起码不是增生腺体遭到破坏而萎缩 的结果，主要是增生的肌纤维在扩展时拉断，使后尿道口径增大的原因。
本组资料显示扩张法治疗前列腺增生症的疗效与前列腺摘除术无差别。按分度比较疗效，扩张法对Ⅰ度增生优于手术组，对Ⅱ、Ⅲ度疗效比手术组略差，这可能与Ⅱ、Ⅲ度增生症由于增生前列腺体积较大，多突入膀胱，在膀胱颈口部易发生活瓣样作用有关。扩张法治疗前列腺增生症具有简便、安全有效、医疗费用低的优点，适宜在基层医院推广使用，是经济承受能力较低的患者的首选术式。任何治疗方法都有其局限性，扩张法对前列腺增生程度较重者疗效较差，能否使增生的前列腺萎缩尚缺乏病理支持资料。因此，它不能完全替代其他手术。
参考文献
1 赵琦.应用前列腺扩张器治疗前列腺增生症的体会.甘肃医药，1994，9:258-286.
2 吴阶平、马永江.实用泌尿外科学.北京:人民军医出版社，1991，297.
作者单位:745100甘肃省庆城县人民医院外科
甘肃省庆城县中医医院外科