点击显示 收起
【摘要】 目的 了解近年心房颤动（简称房颤）病因和治疗的变化情况，为临床防治提供参考。 方法 回顾性分析2007年1月—2009年11月我院内科治疗的100例房颤患者。结果 （1）近年高血压、冠心病已经超过风心病成为房颤的主要病因，老年患者增多；（2）阵发性房颤多采取复律治疗，药物多为胺碘酮、心律平；（3）慢性房颤治疗以控制心室率为主；（4）抗血栓治疗以抗血小板为主，药物多为阿司匹林。结论 近年来房颤的病因主要为高血压、冠心病，治疗以控制心室率为主，对于存在血栓高危因素者应以抗凝治疗为主。目前存在抗凝治疗强度及剂量不足，控制心室率治疗不规范等问题。
【关键词】 心房颤动；病因；治疗；分析
【中图分类号】 R541.7+5 【文献标识码】 B 【文章编号】 1684-2030(2010)03-0148-02
心房颤动（简称房颤）是目前最常见的有临床意义的心律失常，致残率和致死率极高。最近一次大型流行病学调查显示，我国房颤总患病率（年龄标化后）为0.61%，估计房颤患病有800多万，给人民健康造成极大威胁［1］。本研究回顾性分析100例房颤患者的病因变化和治疗转变情况，为临床防治提供参考。
1 对象与方法
1．1 研究对象 为2007年1月—2009年11月在我院内科住院治疗的房颤病例100例。其中男63例，女37例；年龄20～90岁，平均63.5岁。
1.2 疾病诊断标准 房颤病因较多，且有时难以确定，本次调查设冠心病、风心病、肺心病、高血压、甲亢、心肌炎、孤立性房颤以及其他因素作为病因的单项统计因素。冠心病的诊断参照1997年国际心脏病学会及临床命名标准联合专题组建议的标准进行筛选。高血压符合1999年WHO规定的诊断标准，其他疾病的诊断均参照《实用内科学》（第9版）的诊断标准，孤立性房颤是指无合并各种心脏病及全身性疾病的房颤。
1.3 房颤分类 采用3P分类法：房颤能够自动转复，持续时间<7天者诊断为阵发性房颤。房颤不能自动转复为慢性房颤，发作时间>7天而<1年者为持续性房颤，发作时间>1年为永久性房颤。
1．4 统计学分析 采用SPSS11.5统计软件进行统计学分析。用u检验进行比较，P<0.05认为差异有显著性。
2 结果
2.1 年龄分布 患者年龄分布见表1。表1房颤患者的年龄分布及构成比（略）
2.2 治疗情况
2.2.1 阵发性房颤的治疗 本研究药物复转律占51.4%，以胺碘酮为主（67%），其他为心律平（24%），β-受体阻滞剂（9%），复律后胺碘酮、心律平维持。药物控制心室率治疗者占18.5%，选择药物为地高辛（46%）、β-受体阻滞剂（39%）和钙拮抗剂（15%）。
2.2．2 慢性房颤的治疗 本研究对持续性房颤患者中，试行复律者达1/2,其中20%可以维持窦性心律，复律及维持的药物主要为胺碘酮（67%）、心律平（33%）。复律失败和永久性房颤患者采用控制心室率治疗（76%），药物主要采用地高辛（39%）、β-受体阻滞剂（36%）、钙拮抗剂（25%）。
2.2.3 抗血栓治疗 本研究抗血小板治疗者占77.9%，主要为阿司匹林（90%），多为100～150mg/d,部分服用噻氯匹啶或氯吡格雷（10%），长期抗凝治疗（服用华法林）者占10%,未做抗栓处理患者占2%。
3 讨论
随着社会发展及人口老年化，近年房颤的疾病谱也发生变化。我院2007—2009年房颤患者中，以高血压、冠心病为主要病因，并且60岁以上的老年房颤患者占68%，与国内相关报道基本相符［1］。
对于阵发性房颤，多采用复律治疗，用药以胺碘酮为主。胺碘酮对有器质性心脏病的患者比较安全而备受青睐，但复律效果并不优于心律平。由于房颤病因复杂，需要更加个体化的选择，在基于安全的前提下尚应注意高性能。
关于慢性房颤的治疗，由于复律能消除症状、减少栓塞并发症、对逆转快速心室率对心肌重构和心功能的不良影响有益，即往强调尽量转复并维持窦性心律。近年以AFFIRM为代表的5项比较复律和控制心室率治疗政策的试验却否定了这一观点，认为控制心室率同样可作为基本的治疗手段［2］。对临床医生应针对不同病例做具体分析，不应忽略患者恢复窦性心律的机会。因为控制心室率可能是缺乏较好的节律控制策略时的“姑息”疗法，并不能改善房颤患者的预后［3］。
控制心室率的药物包括β-受体阻滞剂、钙拮抗剂和洋地黄类药物。地高辛国内曾广泛使用。这是由于近年来认识到地高辛控制运动时心室率几乎无效，更适应于心力衰竭的房颤患者［4］。控制心室率治疗时抗心律失常药物需长期使用，并坚持严格的抗凝措施，故应采用个体化的治疗原则，提高疗效并避免不良反应。
卒中是房颤最严重的并发症，抗凝是现阶段房颤治疗的基石。但从我院目前资料来看，抗凝治疗不容乐观，即使栓塞高危患者的服药率也低，多为抗血小板治疗，且剂量偏低（阿司匹林100～150mg），而阿司匹林对房颤患者预防卒中只有轻度保护作用。因此，临床医生应根据患者的危险度不同积极开展抗凝治疗。
非药物治疗亦是一种选择，介入治疗是近年研究的热点。射频消融房室交界区加植入起搏器治疗房颤，可有效控制患者症状、改善心功能和提高生存质量，但须注意适应证和长期右心室起搏对心室功能的影响。该方法疗效确切，对药物治疗无效或不能耐受者尤为适宜，但因操作复杂、成本高等原因是否推广颇有争议。
综上所述，目前国内房颤的整体治疗状况不够理想，存在复律和控制心室率治疗的药物单一使用不规范，抗凝治疗率及剂量不足等问题。面对房颤这一世纪顽疾，亟待将最新的研究证据和指南精神应用到临床实践中，以加强房颤的防治工作。
【参考文献】
1 周自强，胡大一，陈捷，等.中国心房颤动现状的流行病学研究.中华内科杂志，2004，43（7）：491-494.
3 Wyse DC,Waldo AL,Dimarco JP,et al.A comparison of rate control and rhythm control in patients with atrial fibrillation.N Engl J Mad,2002,347,1825-1833.
3 黄从新.进一步加强心房颤动防治的研究.中国实用内科杂志，2006，26（3）：161-162.
4 Fuster V ,Byden LE,Cannom DS,et al.ACC/AHA/ESC 2006 guidelines for the management of patients with atrial fibrillation-executive summay.Eur Heart J,2006,27:1979-2030.