微波治疗慢性咽炎治疗面积与疗效的关系

【摘要】  目的 为微波治疗慢性咽炎选择合适的治疗面积。方法 随访142例经微波治疗慢性咽炎已达12个月的患者。结果 治疗面积为<20%时，总有效率为76.5%；治疗面积为30%时，总有效率为93.0%；治疗面积为>40%时，总有效率为72.7%。结论 微波治疗慢性咽炎的治疗面积以控制在30%左右为宜。

【关键词】  慢性咽炎；微波治疗

    Relationship between treatment area of microwave and its treatment effect for chronic pharyngitis

    FANG Zhen,  YE Qing,  BI Jie, et al.

    Department of Otolaryngology, Zhabei Branch of Changzheng Hospital, Shanghai 200070, China

    ［Abstract］  Objective 

    To select suitable treatment area for chronic pharyngitis treated by microwave.Methods  142 cases were treated and followed up for 12 months after the treatment.

    Results  The total effective rate was 93.0%，while the treatment area was 30%; While the total effective rate was 76.5% and 72.7% when the treatment area was less than 20% and more than 40% respectively.Conclusion  The treatment area might to be controlled at 30% when chronic pharyngitis is treated with microwave.

    ［Key words］  chronic pharyngitis；microwave treatment

    慢性咽炎为耳鼻喉科的常见病，且近年来其发病率有增加趋势。我们曾报道激光治疗慢性咽炎的方法，发现其总有效率可达92.8%［1］，并且认为在治疗时，治疗面积以控制在40%左右为最佳［2］。

    近年来，随着微波技术的发展，微波治疗慢性咽炎日渐普及，但综观各家报道，对于微波治疗慢性咽炎的总有效率高低不一，甚至有学者得出微波并不能治愈慢性咽炎的结论［3］。笔者认为，任何治疗手段是否有效，需以科学合理为前提，临床实践中我们也发现，治疗面积过小，收不到应有的治疗效果，或者术后极易复发；但治疗面积过大，患者术后恢复时咽痛剧烈，且以后可能遗留干燥性咽炎。为明确不同治疗面积与疗效的关系，我们随访了近年来在我科接受微波治疗的慢性咽炎患者，现总结报告如下。

    1  对象与方法

    1.1  对象 

    142例患者中男57例，女85例。年龄19 ~ 64岁，平均（32.26±12.81）岁。病程2~24个月，平均（5.54±6.48）个月，主要症状有咽痛不适，异物感，分泌物多，瘙痒感，干咳等。查体见咽部黏膜暗红充血，咽后壁淋巴滤泡增生，表面隆起，重者连成一片；或咽侧索增厚及舌根部淋巴组织增生。

    1.2  治疗方法 

    采用国产（南京亿高）Eco100型微波治疗仪，功率为30~40 W，脚踏开关控制，微波连续输出。全部病例取端坐位，用1%达克罗宁行黏膜表面麻醉，手持微波探头，在直视下接触或插入隆起的咽后壁淋巴滤泡，热凝1~3 s，使其凝固表面呈灰白色，逐个完成所有淋巴滤泡的热凝或气化。对肥厚突出的咽侧索及舌根部淋巴组织增生，亦可采用同样气化、凝固。总治疗时间为3~5 min。

    1.3  病例分组 

    以发“啊”音，并以压舌板压患者舌体前2/3，且3 s内不引起患者咽反射为度，此时暴露的咽后壁为参照。所有患者均忽略慢性咽炎的病情程度，仅以治疗面积的大小进行分组。

    1.4  疗效评定标准 

    显效：咽部症状全部消失，检查见咽后壁光滑、无明显充血；有效：咽痛、咽异物感消失，咽分泌物减少；无效：咽部症状较术前无明显改善［4］。

    2  结果

    经微波治疗慢性咽炎达12个月后，患者的疗效评定结果见表1。

    由表1可见，经χ2检验，30%组的总有效率与<20%组及>40%组相比差异均有显著统计学意义（P<0.01）。表1  不同治疗面积微波治疗慢性咽炎的结果   注：与<20%组及>40%组相比差异均有显著统计学意义，*P<0.01

    3  讨论

    慢性咽炎为耳鼻喉科的常见病之一，近年来，其发病率有增长趋势，成为影响人们生活质量的因素之一。笔者认为，慢性咽炎的发生与患者机体抵抗力处于相对较低的水平有关，在此状态下，机体抵抗力无法彻底清除咽部的感染灶，而这类感染灶大多可能由咽部自然菌群引起，因而抗生素治疗也常不能收到效果，这是大多数慢性咽炎治疗困难的原因［2］。从这一角度出发，用微波、激光等方式烧灼破坏咽后壁淋巴滤泡，激化咽部的炎症反应，可以起到调动机体抵抗力，最终控制慢性咽炎的效果。因此，治疗时咽后壁淋巴滤泡是否彻底被灼除不是治疗的关键，而适当的治疗面积产生适当的炎症反应，且不因治疗过多地破坏咽黏膜导致干性咽炎，才是治疗的目的。由此看来，以治疗后滤泡是否完全消失作为疗效的判断标准［3］值得商榷，事实上，对于严重的慢性咽炎，咽后壁往往有较多的淋巴滤泡，如欲完全去除，不仅治疗时由于治疗面积偏大，治疗后患者咽痛反应剧烈，往往存在局部瘢痕形成引起患者不适感的可能，因此，笔者更倾向于孙传光［5］的疗效判断标准。

    楼正才［3］认为，微波并不能针对病因治疗，只能治标不治本，症状可复发，故不能治愈慢性咽炎，只能暂时改善或减轻咽部症状，有时暂时症状的改善反可掩盖或忽略对病因的寻找。笔者认为此观点值得商榷，慢性咽炎确诊前需排除鼻咽、咽、食管及喉部的占位性病变，每位耳鼻喉科医师均应将此原则熟记于心，但在排除了这些部位的病变后，确实有相当部分的患者是慢性咽炎。慢性咽炎的病因非常复杂，往往只能是对症治疗，笔者认为，不能因为是对症治疗而不认为是治疗，也不能因为慢性咽炎有反复发作的倾向而认为不值得治疗或治疗无效。

    治疗面积大小的掌握，对治疗的成败有关键的意义［2］。因为慢性咽炎患者由于咽部感觉敏感，术后也常会反应较大。治疗面积过小，收不到应有的效果，但如果治疗面积过大，患者术后剧痛，影响日常生活，且术后容易遗留咽干及干咳症状。

    微波与激光在治疗时的作用机制不同，Nd:YAG激光烧灼时光点集中，除作用部位被烧灼气化外，相邻部位多无影响，因此比较容易判断治疗面积；微波治疗时，主要为热灼伤，除作用部位外，相邻部位组织通常也因热损伤而受到一定程度的破坏，因此其实际治疗面积通常要大于治疗时的操作面积。因此，Nd:YAG激光与微波在治疗慢性咽炎时各有优劣，Nd:YAG激光治疗准确，但由于仪器价格较高，治疗费用相对较高，微波治疗慢性咽炎则反之，但如能熟练掌握治疗程度，也能取得同样的治疗效果。

    本组观察的结果显示，治疗的最佳面积是30%左右。实际操作时我们注意到，部分严重的慢性肥厚性咽炎，咽后壁淋巴滤泡增生的面积可能远远超过30%，对于这类，可以采用分次治疗的方式，但每次治疗的面积均不超过30%。事实上我们发现，部分患者经首次治疗后，虽然咽后壁淋巴滤泡还未完全消除，但咽炎原有的自觉症状已大为缓解。

【参考文献】
  1 杨浩, 叶青, 王海青,等. Nd:YAG激光治疗慢性咽炎153例疗效观察.临床耳鼻咽喉科杂志, 2001, 15（增）: 2526.

2 叶青, 冯卉, 王海青, 等.慢性咽炎Nd:YAG激光治疗面积与疗效的关系. 中国眼耳鼻喉科杂志, 2004, 4（5）: 313314.

3 楼正才.微波能否治愈慢性咽炎的探讨.实用医学杂志, 2006, 22（23）: 27562757.

4 金淑华, 张锦龙.微波热疗治疗慢性咽炎363例报告.临床耳鼻咽喉科杂志, 1998, 12（2）: 8990.

5 孙传光. 临床疾病诊断依据治愈好转标准.北京: 人民军医出版社，1993，2328.

作者单位：200070 上海，第二军医大学长征医院闸北分院耳鼻喉科