点击显示 收起
【摘要】 目的 探讨用生理盐水与灭菌注射用水分别配制各种皮试液的结果有何不同。方法 对2007年1～6月注射皮试的患者随机分为3组：甲组用生理盐水配制皮试液500例；乙组用灭菌注射用水配制皮试液500例；丙组用两种方法分别配制并做皮试进行对照观察50例。结果 甲组阴性453例，阳性45例，强阳性2例，427例疼痛不明显；乙组阴性407例，阳性85例，强阳性8例，105例疼痛不明显；丙组两种方法均阴性者29例，均阳性者2例。用灭菌注射用水阳性而生理盐水阴性者19例，前者较后者疼痛明显者43例。结论 使用生理盐水配制皮试阳性率较使用灭菌注射用水低，而且疼痛感不明显，灭菌注射用水配制皮试可能存在假阳性。
【关键词】 生理盐水 灭菌注射用水 皮试
随着医学的发展，各种药物在临床中广泛应用，在给人们带来极大好处的同时，也带来了一些麻烦，如严重的过敏反应，这再次说明合理用药的重要性。在用某些药物之前，除须详细询问用药史、过敏史、家庭史外，还必须做过敏试验［1］。对一些传统药物，如青霉素、链霉素、TAT等，教科书中有明确的配制方法［2］，用生理盐水稀释，而头孢菌素类尚无统一标准。经调查，我区部分医院在配制皮试时均采用灭菌注射用水。因此，笔者对这两种稀释液的结果进行观察对比，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 2007年1～6月，在我院门急诊做皮试的患者中随机抽取1000例，分为2组：甲组用生理盐水者500例，男237例，女263例，年龄18～51岁，平均40岁；乙组用灭菌注射用水者500例，男256例，女244例，年龄15～55岁，平均42岁。再选50例志愿者为丙组。两种方法各做1次对照观察，男36例，女14例，年龄17～45岁，平均28岁，甲乙两种方法各做PN 50例，头孢菌素类350例，普鲁卡因80例，Vit B1 20例。注射器均使用江西洪达医疗器械集团有限公司生产的1 ml空针，51 2号半针头。
1.2 方法 用1 ml空针抽取现配制好的相应皮试液，在患者前臂掌侧下段，一手绷紧局部皮肤，一手持注射器，针头斜面向上与皮肤呈5°角刺入，待针头斜面完全进入皮内后，放平注射器，固定针栓，注入药液0.1 ml，皮丘直径约0.5 cm，迅速拔针，20 min后观察局部反应［2］，判断标准参照《护理学基础》［3］。
2 结果
三组结果见表1、表2。甲组：阴性者皮丘消失或不明显，无红晕者216例；皮丘无变化，红晕在0.5～0.8 cm者195例；红晕在0.8～1 cm者42例；阳性者皮丘略增大，红晕硬结在1.1～1.3 cm，无伪足者35例，伴伪足者5例；红晕硬结＞1.3 cm，有伪足痒感者2例。疼痛不明显者427例。乙组：阴性者皮丘消失或不明显，无红晕者45例；皮丘无变化，红晕在0.5～0.8 cm者176例；红晕在0.8～1.0 cm并偶见伪足者186例，阳性者皮丘略增大，红晕硬结在1.1～1.3 cm，无伪足者32例，伴有伪足者41例；红晕硬结﹥1.3 cm，有伪足痒感者20例。疼痛不明显105例。两组间比较差异有统计学意义（P<0.01）。丙组：两种方法都为阴性者29例，都为阳性者2例，用灭菌注射用水阳性而生理盐水阴性者19例，用灭菌注射用水较生理盐水明显疼痛者43例，两种方法差异有统计学意义（P<0.01）。表1 甲乙两组结果对照 表2 丙组两种方法结果对照 注：χ2=17,P<0.01
3 结论
过敏试验结果受多种因素的影响，如皮试液浓度过高，针头过大，注射药液过多及部位等［3］，故操作者应严格按操作规程，尽可能排除外在因素的影响，提高判断结果的准确性。实践证明，生理盐水配制的皮试液刺激性明显小于灭菌注射用水，不但易于判断结果，降低医疗风险，而且减轻患者痛苦，提高满意度。而灭菌注射用水刺激性大，给患者带来很大痛苦的同时，阳性率也明显升高，可能存在假阳性，从而增加更换抗生素的几率，浪费患者的时间，增加了就医环节，也增加了医师的工作量。
【参考文献】
1 余爱珍.基础护理学，第2版.南京：江苏科学技术出版社,1994，99.
2 崔焱.护理学基础.北京：人民卫生出版社,2005,303.
3 黄叶莉.破伤风抗毒素皮度结果判断标准及脱敏注射法的研究.实用护理杂志,2002,18（6）:5-6.
作者单位：750011 宁夏银川,银川市第二人民医院