点击显示 收起
【摘要】 目的 研究血糖控制不佳的糖尿病患者和非糖尿病患者患普通感冒（CC）时应用抗生素的不同疗效。方法 随机对照的试验方法，对照组仅服日夜百服宁，抗生素组加用抗生素，随访7天，并根据CC症状仅限于鼻咽部或同时伴咳嗽、发热分亚组分析。结果 非糖尿病组（A组）150例，随机分组为抗生素组71例，对照组79例，2组治愈率差异无显著性（P＞0.05）。糖尿病组（B组）120例，与A组相比，其症状较少，局限于鼻咽部，易伴发热、咳嗽，易并发肺炎。抗生素组（69例），治愈率高于对照组（51例，P＜0.01）。亚组分析示伴有咳嗽的普通感冒患者抗生素治疗较有效。结论 非糖尿病患者患CC时服用抗生素并不改善预后。糖尿病患者血糖控制不佳时患CC症状较重，易迁延不愈及引起并发症，抗生素治疗可提高治愈率，尤其在伴有咳嗽症状时更有益。
【关键词】 普通感冒；糖尿病；抗生素；疗效
Effects of antibiotics on common cold in diabetic patients
HUANG Yun-hong,WU Yi-jie,PENG Yong-de.
Department of Endocrinology,Shanghai First People’s Hospital,Shanghai 200080,China
【Abstract】 Objective To study the effects of antibiotics treatment on prognosis of common cold (CC) in non-diabetic and diabetic patients with poor glucose control.Methods Using randomized controlled trial,the patients were divided into control group or antibiotic group.Both groups took Bufferin Cold and the latter plus antibiotics during 7 days treatment.The results of treatment were evaluated by re-dividing into different subgroups,according to only with nasopharynx symptoms or accompanied with cough or fever.Results Non-diabetic CC (150 cases) were randomized into antibiotic group (71 cases) and control group (79 cases),no difference in cure rate was found between groups. Compared to non-diabetic ones,diabetic CC (120 cases) have symptoms which less restricted in nasopharynx and more accompanied by cough and also more complicated by pneumonia.The cure rate in diabetic CC was significantly higher in antibiotic group (69 cases) than in control group (51 cases) (P＜0.01），moreover antibiotics showed better outcome in subgroup with symptom of cough than in other subgroups.Conclusion Antibiotics do not improve CC prognosis in non-diabetic patients,whereas in diabetic patients with poor glucose control,antibiotics has beneficial effects on CC prognosis,especially when they have symptom of cough.
【Key words】 common cold;diabetes;antibiotics;effect
普通感冒（common cold,CC）是临床最常见疾病，90%以上为病毒引起，通常认为抗生素治疗不能缩短病程及减少并发症，而不推荐用抗生素治疗［1］，但有不少医师习惯使用抗生素［2］，CC虽为自限性疾病，一般在5～7天内痊愈，但在某些情况下亦会迁延不愈，引起支气管炎、肺炎等并发症。糖尿病患者的机体防御功能较正常人减弱，尤其血糖控制不佳时易并发感染，感染程度亦较严重。糖尿病患者合并CC时，是否一般个体有所不同，值得探讨。本文分析糖尿病患者和非糖尿病患者患CC时不同特点，并对二者应用抗生素的疗效做对比性研究。
1 对象与方法
1.1 研究对象
分2组，A组为上海某公司职工，无重要慢性疾病史，B组为我院住院糖尿病患者。入选标准：（1）有急性起病的鼻塞、流涕、咽痒、咽痛等典型CC症状。（2）诊断距发病不超过2天。（3）A组患者同年健康体检空腹血糖＜6mmol/L。（4）B组患者均符合1999年WHO糖尿病诊断标准，而且近期血糖控制不佳糖化血红蛋白＞7%。排除标准：（1）伴有慢性呼吸道疾病、鼻窦炎、中耳炎、扁桃体炎等。（2）查体发现有异常呼吸音、鼻旁窦压痛、外耳渗液、扁桃体红肿中任何一项。（3）患慢性消耗性疾病、血液病、心肝肾功能异常者。（4）抗生素或日夜百服宁过敏者。
1.2 研究方法
1.2.1 简单随机化方法
A、B 2组分别取0—1的随机数，随机数≥0.5纳入对照组，给予服用日夜百服宁（上海施贵宝药厂）1片/次，3次/d；随机数＜0.5纳入抗生素组，服日夜百服宁的同时，选用交沙霉素（上海信谊药厂）1.2g/d或头孢拉定（上海施贵宝药厂）1.5g/d。均从诊断之日起开始治疗，共7天，治疗中痊愈即停药，否则用足7天。A、B组均分4个亚组（subgroups)：S1组：仅有鼻咽部症状，不伴咳嗽及发热。S2组：伴有轻度咳嗽、无咳痰。S3组：伴有发热。S4组：同时伴有咳嗽及发热。A组为开放试验，B组设立单盲（告知在原抗糖尿病等药物基础上加用“治感冒”药，不告知具体药物）。随访7天。治愈标准：症状消失、无相关病理体征，无上呼吸道感染并发症。
1.2.2 统计学方法
Pearson卡方检验、病例较少时用Fisher精确概率法，对失访资料用意愿治疗分析（ITT）。
2 结果
2.1 一般资料
A组共入选150例，年龄（53±8）岁，男女性别比为1.3∶1；B组入选120例，年龄（55±11）岁，男女性别比为1.2∶1，2组年龄和性别比差异无显著性（P＞0.05）。B组平均HbA1c(9.8±1.4)%，空腹血糖（11.2±2.1）mmol/L，血常规中白细胞总数或中性粒细胞比例升高者有11例。
2.2 2组各亚组构成及并发症情况
见表1。表1 A、B组各亚组例数及继发肺炎例数 （略） A、B 2组构成不同（Pearson χ2检验，P＜0.01），A组以仅有鼻咽部症状者为多，B组易有咳嗽或伴发热症状，且继发肺炎者亦多于A组（Fisher 精确概率法，P＜0.01）。提示B组患CC时症状较重且易出现并发症。
2.3 A组抗生素治疗效果比较
见表2。表2 A组治疗后治愈率 （略） A组有6例未完成治疗方案（占4%），其中5例失访（占3.3%），中途改变治疗方案1例按ITT分析，各亚组及合并后2组治愈率差异无显著性（P＞0.05)，提示加用抗生素并不改善疗效。
2.4 B组抗生素治疗效果比较
见表3。表3 B组治疗后治愈率（略） 注：抗生素组与对照组比较，*P＜0.05 ，**P＜0.01
随机分组后抗生素组与对照组年龄、性别比、各亚组构成、糖尿病病程、血糖、糖化血红蛋白均具可比性。B组无失访，抗生素组与对照组比较治愈率差异有显著性见表3，前组治愈率高于后组，提示抗生素治疗有益。B组各亚组分析仅S2组抗生素使治愈率升高，余亚组差异无显著性，表明糖尿病CC患者在伴有咳嗽症状时投用抗生素更有益。
2.5 B组抗生素治疗效益分析
抗生素组与对照组相比CC的相对治愈率为1.20，相对治愈率增加20%。绝对治愈率增加0.16，为增加1例CC痊愈需用抗生素治疗的病人数NNT=6。
2.6 治疗中的不良反应发生率 2组中抗生素组不良反应发生率与对照组比较，A组5.9%对1.3%（P＞0.05），B组7.2%对3.9%（P＞0.05），差异均无显著性。
3 讨论
糖尿病患病率已达5%～10%，并日益增多，其中不少患者血糖未得到良好控制。研究表明，高血糖状态下，糖尿病患者体液中免疫物质糖化、活性下降，T淋巴细胞和NK细胞功能下降，机体处于免疫低下状态［3］，易并发细菌感染及感染迁延加重。本文120例血糖控制欠佳的CC患者 ，其临床表现与150例非糖尿病患者明显不同，后者症状多局限于鼻咽部，仅有鼻塞、喷嚏、流涕、咽干、咽痛等，少有咳嗽、发热症状，而前者半数有咳嗽或发热，治疗后痊愈者减少，发生肺炎者增多，证实糖尿病并发CC常较重，易迁延不愈及引起下呼吸道感染。
Carroll对9个随机对照试验的研究进行荟萃分析中证实抗生素治疗对CC无效［4］。本研究用非盲的随机对照试验亦发现在无重要慢性疾病的CC患者中治疗组与对照组治愈率差异无显著性，使用抗生素并不能减少CC迁延不愈及并发症的发生，与荟萃分析结果一致。但在血糖控制不佳的糖尿病患者中情况有所不同，抗生素组CC的痊愈率明显高于对照组（P＜0.01），虽该组用单盲法，在住院糖尿病患者原有数个药的药杯中添加不同试验药，其知晓率低，尽管未用安慰剂，但结合A组非盲的阴性研究结果，推测偏倚不明显。在糖尿病患者血糖控制欠佳时，加用抗生素有较好效益，CC治愈率由78%升高至94%，相对治愈率增加20%，估计每用抗生素治疗6例糖尿病CC患者可避免1例CC迁延不愈。
然而过多使用抗生素不仅易造成细菌耐药［5］，而且会给服用者带来各种不良反应，2组用抗生素者不良反应均增加，但与对照组比较差异无显著性（P＞0.05），可能与不良反应例数较少及与其他抗糖尿病药物的不良反应混杂有关，一般认为随用药数的增多不可避免地造成更多副作用，故尽管抗生素治疗可改善B组预后，亦应权衡不良反应与治疗收益。在对B组4个亚组的分析中，发现糖尿病CC患者在出现咳嗽时加用抗生素使治愈率明显升高（P＜0.05），而在症状仅局限于鼻咽部的亚组中应用抗生素并不提高治愈率（P＞0.05），在伴有发热的亚组中因例数过少，统计效率低，尚待进一步研究。荟萃分析发现推迟使用抗生素可影响上呼吸道感染患者部分症状的改善［6］，因此血糖控制不佳的糖尿病患者患CC时应及时使用抗生素，尤其伴有咳嗽症状时使用抗生素更有益。
【参考文献】
1 Del Mar C, Glasziou P. Upper respiratory tract infection. Clin Evid,2003,Jun(9):1701-11.
2 Andre M, Odenholt I, Schwan A, et al. Upper respiratory tract infections in general practice:diagnosis, antibiotic prescribing, duration of symptoms and use of diagnostic tests. Scand J Infect Dis,2002,34(12):880-886.
3 Fontana G, Lapolla A, Sanzari M, et al. An immunological evaluation of type 2 diabetic patients with periodontal disease. J Diab Compl,1999,13(1):23-28.
4 Arroll B, Kenealy T. Antibiotics for the common cold. Cochrane Database Syst Rev,2002,16(3):CD000247.
5 Larrabee T. Prescribing practices that promote antibiotic resistance:strategies for change. J Pediatr Nurs,2002,17(2):126-32.
6 Spurling GK, Del Mar CB, Dooley L, et al. Delayed antibiotics for symptoms and complications of respiratory infections. Cochrane Database Syst Rev,2004,18(4):CD004417.
作者单位： 200080 上海，上海市第一人民医院内分泌科
(编辑：周蕊)