Literature
首页医源资料库在线期刊中华现代外科学杂志2010年第7卷第3期

加压钢板、记忆合金钢板、LCP在成人股骨干骨折中的应用效果评价分析

来源:中华现代外科学杂志
摘要:【摘要】目的探讨不同内固定材料(加压钢板、记忆合金钢板、LCP)对成人股骨干骨折手术后的疗效。方法回顾性研究2000年3月-2009年4月间我科共收治的股骨干骨折患者595例资料,统计3种治疗方法的手术时间、出血量、术后下地行走时间、住院天数、骨折愈合时间、钢板断裂并发症的发生率及远期功能恢复情况,分别进行......

点击显示 收起

【摘要】  目的 探讨不同内固定材料(加压钢板、记忆合金钢板、LCP)对成人股骨干骨折手术后的疗效。 方法 回顾性研究2000年3月-2009年4月间我科共收治的股骨干骨折患者595例资料,统计3种治疗方法的手术时间、出血量、术后下地行走时间、住院天数、骨折愈合时间、钢板断裂并发症的发生率及远期功能恢复情况,分别进行统计学比较。 结果 本组病例均获得随访,随访时间为8~34个月,平均15个月。术后伤口均一期愈合,无感染发生。患者住院治疗情况比较:手术时间记忆合金组短于加压钢板组和LCP组。手术出血量比较记忆合金组低于加压钢板组和LCP组。三组住院时间差异无显著性(P=0.806)。患者术后恢复情况比较:手术后部分负重时间比较LCP组短于加压钢板组和记忆合金组。术后骨折愈合时间比较LCP组的骨折愈合时间短于加压钢板组和记忆合金组。术后内固定钢板出现断裂的并发症发生率比较:LCP组低于加压钢板组和LCP组。患者术后肢体功能恢复情况比较:LCP组明显好于加压钢板组和记忆合金组,加压钢板组和记忆合金组差别不大。 结论 LCP具有手术创伤小,感染等并发症少,退钉、钢板断裂发生率低,固定可靠,骨折愈合率高,适应范围广等优点。手术坚强内固定的同时能够开始早期的功能锻炼,这样可以缩短病人伤后的康复期,最大程度地恢复关节的功能。

【关键词】  股骨干骨折;骨折固定术,加压钢板;记忆合金

2000年3月-2009年4月间我科共收治股骨干骨折患者595例,均采取不同内固定方法进行手术治疗,现将以加压钢板、记忆合金钢板、LCP作为内固定材料的术后患者进行比较研究。

  1 资料与方法

  1.1 一般资料 本组65例,均为单侧股骨干骨折,其中左侧23例,右侧42例。骨折原因:车祸51例,跌倒摔伤6例,坠落伤8例。骨折后手术时间3.2~29.4h,平均5.8h。分别对患者的年龄、性别、骨折部位、致伤原因、主要合并症等进行统计。

  1.2 治疗分组 应用加压钢板内固定37例;应用记忆合金钢板内固定11例;应用LCP(Locking compression plate,锁定加压钢板)内固定17例。

  1.3 观察方法 完整统计3种治疗方法的手术时间、出血量、术后下地行走时间、住院天数、骨折愈合时间、钢板断裂并发症的发生率及远期功能恢复情况,分别进行统计学比较。

  1.4 统计学处理 使用SPSS10.0统计学软件进行数据处理,采用单因素方差分析分别对三组患者的手术时间、出血量、下地行走时间和住院天数进行比较,组间比较采用SNK-q检验,围手术期并发症的比较采用χ2检验,P<0.05为差异有显著性。

  2 结果

  本组病例均获得随访,随访时间为8~34个月,平均15个月。术后伤口均一期愈合,无感染发生。

  2.1 患者住院治疗情况比较 三组手术时间比较差异有显著性(P=0.000),记忆合金组的手术时间短于加压钢板组和LCP组。三组手术出血量比较差异有显著性(F=47.795,P=0.000), 记忆合金组的出血量低于加压钢板组和LCP组。三组住院时间差异无显著性(P=0.806)。

  2.2 患者术后恢复情况比较 三组手术后部分负重时间比较差异有显著性(P=0.000),LCP组的术后部分负重时间短于加压钢板组和记忆合金组。三组术后骨折愈合时间比较差异有显著性(F=37.645,P=0.000), LCP组的骨折愈合时间短于加压钢板组和记忆合金组。三组术后内固定钢板出现断裂的并发症发生率差异有显著性(P=0.000),LCP组的术后内固定钢板出现断裂的并发症发生率低于加压钢板组和LCP组。

  2.3 患者术后肢体功能恢复情况 根据Klemm[1]关于股骨、胫骨两种骨折的功能恢复分级标准评估三组患者术后患肢功能恢复情况。从三组患者术后肢体功能恢复情况来看,LCP组:优14例,良3例,优良率100%;加压钢板组:优20例,良7例,优良率72.97%;记忆合金组:优6例,良2例,优良率72.73%;LCP组患者术后肢体功能恢复明显好于加压钢板组和记忆合金组,加压钢板组和记忆合金组差别不大。

  3 讨论

  股骨干骨折是创伤中较常见的损伤之一,占全身骨折的6%[2],绝大多数患者都需要进行手术切开复位内固定,内固定材料主要分为髓内针和钢板两种。

  本组针对成人股骨干骨折选用各种不同材料内固定钢板治疗,依据循证医学的方法对不同内固定材料(加压钢板、记忆合金钢板、LCP)的术后患者进行效果评价分析,从中找出最佳方案,指导临床工作。

  3.1 加压钢板 股骨干骨折固定办法很多,以钢板固定价格最便宜,所以基层医院应用较多,但是,失败率也最高,有报道占14.96%[3],以青、中年男性多见,引起失败的原因很多,也比较复杂,笔者总结为以下几个方面:(1)钢板质量的问题;(2)钢板的长度不够;(3)钢板及螺丝钉不匹配;(4)违反了钢板在张力侧固定的原则;(5)违背钢板对侧结构稳定原则;(6)术中对骨膜破坏严重;(7)康复阶段功能锻炼不当,过早负重。

  加压钢板通过使骨折端产生加压而保证骨折端稳定。但是加压钢板产生的加压是一过性的,随着骨折端皮质坏死吸收,其加压作用随之消失。而与之伴随的应力遮挡效应,又可造成固定段骨质疏松,去固定后常发生再骨折,其对血供的损伤也是造成固定段骨质疏松的原因。加压钢板固定需要紧密贴敷骨皮质,而多枚螺钉攻入又加重了髓内血供的破坏。加压钢板固定骨折需广泛暴露,较大范围的骨膜剥离,骨折端血液循环破坏严重。钢板内固定又是一种偏中轴固定,钢板所承受的弯曲应力大于髓内钉固定[4],故有学者认为加压钢板属于偏离中轴固定,钢板承受的弯曲应力大于髓内固定,故不应是股骨干骨折的首选内固定物[5]。

  3.2 记忆合金 记忆合金的特点是具有良好的抗弯与抗扭作用,应力遮挡效应明显低于加压钢板[6]。其不但能将骨断端轴向地整体“记忆”于解剖位,而且能产生非AO性的动态性加压力,它的全场应力分布,属非一次性地、静态地作用于骨断端[7]。

  记忆合金内固定器治疗的失败原因分析:(1)内固定方法选择不当:记忆合金内固定器适用于横形骨折,骨折线较短的斜形和螺旋形骨折及粉碎程度轻、骨折复位后不影响骨质完整性的骨折。对于骨折线长的斜形和螺旋形骨折,粉碎程度重的骨折,骨折复位后由于记忆合金内固定器有横向的挤压应力,不能很好地保证骨折的稳定性和完整性,术后容易出现内固定器翘起、松脱,甚至断裂;(2)内固定型号及长度选择不当;(3)手术操作不当:内固定器弧形主板应放置在骨的张力侧,以便在肢体活动时对骨折形成压应力,有利于骨折愈合; (4)术后功能锻炼不当。

  记忆合金固定器治疗骨折应注意以下问题:(1)对于锁骨粉碎性骨折先用可吸收线捆绑,再用固定器固定,以避免松动,且可以避免二次取出[8];(2)对于股骨粉碎性骨折,由于对内固定的抗扭转及抗弯能力要求高,单纯的记忆合金固定器固定不牢固,可选用带锁髓内钉结合记忆合金骨卡环内固定以达到稳定的内固定[9];(3)如果术后出现内固定的松动、松脱、断裂,应及时采取制动、避免负重或二次手术等治疗措施,促进骨折早日愈合。

  3.3 LCP 传统手术广泛的骨膜剥离和直接粗暴的复位手法会造成骨折延迟愈合甚至不愈合的不良后果[10,11]。

  近年来,随着骨生物学及生物力学的不断发展和微创治疗观念的深入,骨折治疗的内固定原则发生了改变,微创经皮钢板内固定技术(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO)就是其中的代表之一[12]。Krettek等[13]于20世纪90年代提出的MIPPO技术,是近年骨折生物学内固定术的一个新进展。

  而LCP是在动力加压钢板和点接触钢板的基础上发展起来的一种新型骨折内固定技术。其独特的设计使钢板螺钉之间形成成角稳定,长钢板、少螺钉的固定技术既能有效稳定骨折,又能使骨折获得弹性固定,刺激骨再生,利于骨愈合[14]。LCP其钉板之间通过螺纹锁定,骨折端的稳定源于板钉之间的成角稳定,而不是钢板与骨面之间的摩擦力。板钉之间的整体稳定相当于内固定支架,固定强度明显增加,不会将骨折块拉向接骨板,因此接骨板即使未达到充分的解剖塑形,仍可维持骨折端复位后的位置,应用MIPO技术时这个优势尤其突出。因此,LCP可以看作是一种与骨膜“不接触”钢板,属于“生物学钢板”范畴,最大限度地减少对骨折局部血供的损伤。

  根据AO/ASIF的原则,内固定既要求坚强的固定,又要求尽量减少软组织和血运的破坏。LCP能较好地满足这样的要求,具有以下优点:(1)解剖型设计;(2)理想的螺钉孔位置和独特的成角稳定性;(3)LCP是一种生物学固定方法,尤其适合用于血运不良的粉碎性骨折;(4)螺丝钉松动的发生率更低;(5)LCP的加压和锁定结合孔设计,可以提供多种内固定模式的选择[15,16]。通过本组的应用,笔者认为,在应用LCP治疗骨折的过程中还应注意以下几点:(1)正确的软组织处理; (2)正确的术中操作技术,内固定松动主要与内固定技术失误有关[17];(3)合理的术后康复计划。

  结合本组病例,笔者体会LCP具有手术创伤小、感染等并发症少,退钉、钢板断裂发生率低、固定可靠、骨折愈合率高、适应范围广等优点。手术坚强内固定的同时能够开始早期的功能锻炼,这样可以缩短病人伤后的康复期,最大程度地恢复关节的功能。相信随着骨折复位技术的不断完善和内固定器械的改进,MIPPO技术的适用范围将逐步扩大,临床应用前景十分广阔。

【参考文献】
   1 Klemm KW,Bomer M.Interlocking nailing of complex fractures of the femur and tbia.Clin Orthop,1986,(206):89.

  2 陆裕朴,徐印坎,葛宝丰.实用骨科学.北京:人民军医出版社,1991,600.

  3 戴友,田亮.加压钢板内固定治疗股骨干骨折失败原因分析.吉林医学,2008,29(21):1938-1939.

  4 宋耿栓,徐炳明.内固定治疗股骨干骨折失败原因探讨.骨与关节损伤杂志,1996,11:176.

  5 王良志,何志敏,杨海涛.内固定治疗股骨干骨折失误19例原因分析.实用骨科杂志,2001,7(3):50-51.

  6 戴克戎,倪诚,吴小涛,等.外形记忆钢板臂环抱内固定器的实验室研究与临床应用.中华骨科杂志,1994,32(10):629-632.

  7 张春才,许硕贵,王家林,等.镍钛外形记忆合金及其骨科应用.中国矫形外科杂志,1999,6(11):854-856.

  8 孙可,梁斌,黄孝英,等.镍钛记忆合金环抱器结合可吸收缝线治疗锁骨骨折18例报告.广西医学,2004,26(2):223-224.

  9 喻长纯,杨明路,尚延春.股骨交锁髓内钉结合记忆合金骨卡环治疗股骨长节段劈裂骨折. 中国矫形外科杂志,2006,14(12):957-959.

  10 Nork SE,Schwartz AK,Agel J,et al.Intramedul lary nailing of distal metaphyseal tibial fractures.J Bone Joint Surg(Am),2005,87(6):12131221.

  11 马元璋.肱骨上端骨折的内固定手术疗法.骨与关节损伤杂志,1995,10(5):306313.

  12 Perren SM.The technology of minimally invasive percutaneous osteosynthesis(MIPPO).Injury,2002,1:6-8.

  13 Krettek C.Concept of minimally invasive plate osteosynthesis.Injury,1997,28:805-809.

  14 Stoffel K,Dieter U,Stachowiak G, et al.Biomechanical testing of the LCPhow can stability in locking internal fixators be controlled.Injury,2003,2:11-19.

  15 王钢,任高宏,王华民,等.锁定加压钢板(LCP)治疗桡骨远端不稳定骨折初步报告.中华创伤骨科杂志,2003,5(2):99102.

  16 张殿英,杨明,徐海林,等.LCP治疗肱骨近端骨折.中国矫形外科杂志,2004,12(14):10551057.

  17 Sommer C,Gautier E,Muller M,et al.First clinical results of the locking compression plate(LCP).Injury,2003,34(2):43-54.

  

作者: 王大勇,娄丽艳,史峰军,刘常胜 2011-6-29
医学百科App—中西医基础知识学习工具
  • 相关内容
  • 近期更新
  • 热文榜
  • 医学百科App—健康测试工具