点击显示 收起
1 资料与方法
研究对象为按照1990年全国肝硬化专题学术会制订的标准 ［1］ ，经临床及辅助检查综合诊断的住院肝硬化患者904例（男617，女287）;根据Child-pugh积分，肝功能分为A、B、C3级。在全自动生化分析仪上检测清晨空腹血清白蛋白（Alb）、胆碱酯酶（Che）;统计学处理采用t检验和χ 2 检 验。
2 结果
2.1 904例肝硬化患者175例有AWV，AWV发生率为19.36%（175/904）。肝硬化患者AWV发生率朝鲜族为21.03%（139/661），而汉族为14.81%（36/243），两者差异有显著性（χ 2 =4.36，P<0.05）。肝硬化患者AWV发生率男性为19.45%（120/617），而女性为19.16%（55/287），两者差异无显著性（χ 2 =0.01，P>0.05）
2.2 肝硬化AWV组与非AWV组腹水、门静脉内径、死亡、肝功能Child-pugh分级的比较，分别见表1、2。表1 肝硬化AWV组与非AWV组门静脉扩张及腹水发生率的比较(略）注:肝硬化AWV组与非AWV组比较 ˇ P>0.05， ˇˇ P>0.01 表2 肝硬化AWV组与非AWV组死亡及肝功能损害发生率的比较 例（略）注:肝硬化AWV组与非AWV组比较 ˇˇ P>0.01
2.3 肝硬化血清Che活力AWV组为1426.98±1022.04U/L，而非AWV组为2012.99±1291.66U/L，两者差异有显著性（t=5.60，P<0.01）;肝硬化血清Alb含量AWV组为28.74±6.34g/L，而非AWV组为31.99±7.06g/L，两者差异有显著性（t=5.57，P<0.01）;肝硬化平均年龄AWV组为55.14±9.97岁，非AWV组为53.48±11.70岁，两者差异无显著性（t=1.73，P>0.05）。
3 讨论
AWV是肝硬化患者重要的临床表现。本资料表明，肝硬化患者AWV发生率为19.36%，这与文献报道基本一致 ［2］。本资料表明，肝硬化患者AWV的发生率朝鲜族组显著高于汉族组，而男性与女性组之间差异无显著性。肝硬化AWV组平均年龄虽大于非AWV组，但差异无显著性。说明肝硬化患者AWV与性别及年龄无明显关系，而与民族有一定的关系。其原因尚不清楚，可能与两民族在饮食习惯及种族遗传特性上的差异等因素有关，有待进一步探讨。腹水是非代偿期肝硬化最具有特征的表现，其多少取决于肝细胞衰竭和门静脉压力增高程度 ［3］ 。从表1可见，肝硬化患者AWV组腹水、中等量及大量腹水发生率显著高于非AWV组，而无腹水及少量腹水发生率显著低于非AWV组。说明肝硬化患者AWV与有无腹水及程度有明显关系，故肝硬化患者AWV可反映肝硬化患者有无腹水及其程度。一般认为门静脉内径≥14mm为扩张，提示有门静脉高压 ［4］ 。从表2可见，肝硬化患者AWV组门静脉扩张率显 著高于非AWV组。说明肝硬化患者AWV与门静脉内径及 门静脉高压有明显关系，故肝硬化患者AWV可反映门静脉内径及门静脉高压的发生情况。
肝功能Child-pugh分级是临床上估计肝功能损害程度的重要依据，而血清Alb及Che是反映肝功能损害程度的常用生化指标。从表2可见，肝硬化患者AWV组肝功能C级发生率显著高于非AWV组，而肝功能A级发生率显著低于非AWV组。从表1可见，肝硬化患者AWV组病死率显著高于非AWV。说明肝硬化患者AWV与肝功能损害程度及其预后有明显关系。本资料表明，肝硬化AWV组血清Alb及Che显著低于非AWV组。说明肝硬化患者AWV与血清Alb、CHE等有明显关系。故检测血清Alb、Che等肝功能生化指标可能有助于预测肝硬化患者AWV的发生率。总之，肝硬化患者AWV，对估计肝硬化患者门静脉内径、门静脉高压、腹水及其程度、肝功能损害程度及其预后有一定参考价值。
参考文献
1 王吉耀.全国肝硬化专题学术讨论会纪要.中华消化杂志，1991，11（5）:290-291.
2 毛峻岭.肝硬化126例临床分析.医学综述，1997，3（8）:393-395.
3 王韬骅.肝硬化病学，北京:中国科学技术出版社，2001，306-336.
4 陈宏伟，李双喜.门静脉、脾静脉内径与食管胃底静脉曲张及破裂出血的关系.衡阳医学院学报，1999，27（4）:446-447.
作者单位:133000吉林延吉延边大学医学院附属医院