与糖尿病末梢神经病变相关的社会心理因素初探

　　【摘要】  目的  探讨2型糖尿病病人并发末梢神经病变（DPN）社会心理方面的危险因素。方法  采用以医院为基础的配对病例对照研究方法。运用条件Logistic回归分析，建立主效应方程分析讨论DPN与相关社会心理学危险因素的相互关联。结果  单因素Logistic回归分析表明，DPN发生的保护性社会心理因素包括：文化程度高和饮茶；危险因素包括：既往吸烟和创伤经历。多因素Logistic回归分析示DPN发生的危险因素为饮酒以及既往创伤经历。结论  DPN与多种因素相关，分析几种可疑的社会心理学因素发现，在2型糖尿病患者中，饮酒、既往创伤史会增加糖尿病神经病变的发生危险。

　　【关键词】   2型糖尿病；糖尿病末梢神经病变； 社会心理因素；病例对照研究 Logistic回归分析
   
　　The study of psychological and social risk factors for diabetic peripheral neuropathy in type 2 diabetes mellitus

　　ZHI Xinle,WANG Jianhua.

　　Tianjin Medical University,Tianjin 300070,China

　　Objective   To identify the social and psychological risk factors in patients with type 2 diabetes mellitus. Methods   A hospital-based 1:1 pair-matched case control study was conducted in the Metabolic Disease Hospital of Tianjin Medical University. Conditional logistic regression was used to analyse the risk factors. Results  From univariate analysis showed that the following factors were significantly associated with the development of DPN: smoking，history of injury, higher level of education, tea drinking; The results of multi-logistic analysis showed that the following factors were significantly associated with DPN: drinking and history of injury. Conclusion   DPN relates to multiple risk factors. The main social and psychological risk factors including drinking, and history of injury may increase the risk of development of DPN in type 2 diabetes patients.

　　【Key words】  type 2 diabetes mellitus;diabetic peripheral neuropathy(DPN);social and psychological risk factor;casecontrol study；logistic regression analysis

    发展中国家人口老龄化以及生活方式的改变，使糖尿病的发生急剧增加，全球已有糖尿病患者近1.7亿［1］。糖尿病容易发生慢性并发症，糖尿病神经病变是一种全身慢性并发症，致死率和致残率高，其中又以末梢神经病变(diabetic peripheral neuropathy, DPN)最为多见［2］。近年来，全球糖尿病神经病变的发生呈上升趋势，严重威胁人类健康,且与多种社会心理学因素存在相互关联。

　　1   对象和方法

　　本研究采用以医院为基础的配对病例对照研究方法。所有研究对象来自2002年12月～2003年11月期间就诊于天津医科大学代谢病医院的门诊或住院病人，病例组为2型糖尿病合并末梢神经病变的患者，对照组为同期无末梢神经病变的2型糖尿病患者，两组以年龄、性别进行配对。依据1997年ADA 糖尿病诊断标准，2型DM的分型按1997年ADA分型方案［3］。

　　统计分析方法采用了条件Logistic回归分析方法，运用主成分分析和因子分析拟合主成分，并借助聚类分析进行多因素分析。所有数据处理过程利用SAS6.12和SPSS11.5统计软件包完成。

　　2  结果

　　本研究共调查111对病例和对照，其中男53对，女58对。病例组年龄23～83岁，平均58.21岁；对照组年龄20～84岁，平均58.54岁。

　　2.1  单因素Logistic回归分析 

　　2.1.1  社会人口学特征与DPN

　　2.1.1.1  文化程度与DPN  文化程度高是DPN发生的保护因素，OR值为0.712，经全家月平均收入调整后仍有统计学显著意义；经职业、饮食控制、锻炼及坐位工作生活时间调整，统计学显著意义消失（见表1）。

　　表1  文化水平与DPN　略

　　2.1.1.2  其他社会人口学因素与 DPN  职业、全家月平均收入与DPN的发生没有统计学关联（见表2）。

　　表2  其他社会人口学特征与DPN　略

　　2.1.2  饮食习惯与DPN

　　2.1.2.1  饮茶与DPN  分析结果表明，饮茶与DPN发生的OR值为0.672，但无统计学显著意义。经文化和家庭月平均收入两个因素共同调整以及用饮食控制因素调整后有统计学显著意义。而用血糖控制（HbA1c%）、吸烟因素调整后无统计学显著意义。如表3所示。

　　表3   饮茶与DPN　略

　　2.1.2.2  饮酒与DPN  饮酒的OR值为2.000，无统计学显著意义。OR值分别为2.098和2.120，P值均为0.051，经职业、吸烟因素调整后经收入、血糖控制（HbAlc%）调整无统计学显著意义（见表4）。

　　表4  饮酒与DPN　略

　　2.1.2.3  饮咖啡与DPN  饮用咖啡与DPN发生的OR为0.713，但没有统计学显著意义（见表5）。

　　表5  饮咖啡与DPN　略

　　2.1.3   生活习惯、生活方式、心理因素与DPN

　　2.1.3.1  吸烟与DPN  　　此次研究结果表明，调查时已戒烟（戒烟半年及以上）是DPN发生的一个危险因素。用血糖控制（HbA1c%）、饮食控制和饮酒因素调整后无统计学显著意义。同时对调查时仍吸烟、吸烟年限以及被动吸烟进行分析，结果表明这些因素与DPN的发生没有统计学关联（见表6）。

　　表6  既往吸烟与DPN　略

　　2.1.3.2  既往创伤与DPN  　　创伤经历会增加DPN发生的危险，有统计学显著意义，经家庭月平均收入、病程因素调整后OR值略升高，经血糖控制（HbA1c%）因素调整后OR值稍降低，均具有统计学显著意义（见表7）。

　　表7  既往创伤与DPN　略

　　2.1.3.3  其他生活方式、生活习惯及社会心理因素与DPN   锻炼、进行锻炼的时段与DPN的发生无统计学关联；另外，锻炼方式中的慢跑、打太极拳、散步、游泳与DPN发生的OR值分别为0.500、0.455、0.875和0.500，但均无统计学显著意义。出行方式、坐位工作生活时间长与DPN发生也无统计学关联。此外，生活工作中感觉紧张有压力与DPN发生也没有统计学显著关联(见表8)。

　　表8  其他生活习惯、生活方式及社会心理因素与DPN　略

　　2.2  多因素Logistic回归分析

　　2.2.1  主成分分析和因子分析  为防止多重共线性对结果的干扰，本次研究采用了主成分分析和因子分析的方法来解决共线性问题。主成分分析结果表明，前13个主成分的累计贡献率达到62.57%，基本能够反映预选变量包含的大部分信息。而后提取前13个主成分作为初始公因子，对初始因子载荷阵进行方差最大正交旋转。其中与社会心理因素有关的公因子包括：公因子2反映了社会学因素情况，公因子6反映饮用饮料的习惯，公因子8反映生活习惯情况（包括吸烟、坐位工作生活时间），公因子11反映饮酒情况，公因子12主要反映锻炼等体力活动情况，公因子13主要反映既往创伤情况（见表9）。

　　2.2.2  多因素Logistic回归分析  结合专业知识和以往研究情况，从单因素Logistic回归分析得出的有意义的因素以及可能存在生物学关联的因素中，应用聚类方法并考虑因子分析结果选取研究变量，进行多因素Logistic回归分析。提示与DPN发生有关的社会心理学方面的危险因素有：饮酒和既往创伤史（手术、冻伤等），如表10所示。

　　表9   预选变量主成分分析-相关矩阵的特征值、贡献率以及累积贡献率   略

　　表10  多因素Logistic 回归分析　略

　　3  讨论

　　糖尿病与人群的经济文化水平生活方式等有关［4～9］。我国是发展中国家，生活文化水平较高的人群普遍存在少动多坐、膳食结构不够合理等诸多问题，这一人群DPN危险性常高于低经济文化水平的人群，表现出随着家庭月平均收入的提高DPN的发生危险也有所增加的趋势，但这一人群对糖尿病知识了解又相对较多，能更好地配合治疗。本次研究中，文化水平高是DPN发生的保护因素，可能与该人群较好地配合了预防治疗，延缓了并发症的发生有关，同时收入水平还可能对文化水平有混杂作用。

　　饮用饮料习惯方面，饮茶是中国人的一种传统，有研究提示，饮茶是糖尿病及并发症发生的保护因素［10，11］，但也有报道指出饮茶与2型糖尿病及并发症没有关联［12，13］。本研究发现，饮茶有可能是DPN发生的保护因素，用文化和收入水平因素调整后OR值为0.650，用饮食控制因素调整后OR值为0.644，都有统计学显著意义，表明文化水平和收入水平以及饮食控制因素可能对饮茶有混杂作用，在考虑了这些混杂因素后饮茶的保护性作用表现出统计学显著意义。

　　资料表明，饮酒可能是DPN发生的一个危险因素［14］，其主要与自主神经功能关系较为密切［15］。单因素分析中，饮酒因素与DPN的发生关联性没有统计学显著性，但用职业和吸烟因素进行调整后，P值接近0.05，说明职业与吸烟可能对饮酒因素有一定的混杂作用。多因素分析表明饮酒是DPN发生的危险因素，提示糖尿病患者长期、过量饮酒一定会对健康造成不良影响。

　　生活习惯方面，很多研究都表明吸烟是DPN 发生的危险因素，其OR值在1.8左右［5，6，13，14，16，17］,而且吸烟所直接和间接引发的心理压抑、持续高血糖状态都可以加速DPN等并发症的发生［9，18］。本研究结果显示既往吸烟（调查时已戒烟）是DPN发生的可能危险因素。故建议糖尿病患者应尽力不吸烟。

　　分析主要的几种与心理有关的因素表明，既往创伤（包括手术、冻伤等）是DPN发生的危险因素。创伤一方面通过生理损害给机体以影响，另一方面会造成心理方面的影响，而最终都可能促成DPN 发生。故既往有过冻伤、外伤史、手术创伤史的糖尿病患者更应从生活、治疗等多方面对DPN的预防给予重视，糖尿病患者应尽量保持轻松健康的心理状态，减少心理应激。
　　
　　【参考文献】

　　1  WHO. Developing world faces Mounting Diabetes Risk,2003.

　　2  柴田敏朗. 糖尿病性神经病变. 疼痛，2000，8：183-185.

　　3  American Diabetes Association (1998) Report of the expert committee on the diagnosis and classification of diabetes mellitus (Committee Report). Diabetes Care,1998,21:5-19.

　　4  Barbosa AP, Medina JL, Ramos EP, et al. Prevalence and risk factors of clinical diabetic polyneuropathy in a Portuguese primary health care population. Diabetes Metab ,2001,27(1):496-502.

　　5  Christen WG, Manson JE, Bubes V, et al. Risk factors for progression of distal synmetric polyneuropathy in type 1 diabetes mellitus. Am J Epidemiol, 1999,150:1142-1151.

　　6  Perkins BA, Green DA, Bril V. Glycemia control is related to the morphological severity of diabetic sensorimotor polyneuropathy. Diabetes Care ,2001,24:748-752.

　　7  Blazer DG, Moody Ayers S, Craft Mergan J, et al. Depression in Diabetes. Psychosom Res,2002,53:913-916.

　　8  Egede LE, Zheng D. Independent factors associated with major depressive disorder in a national sample of individuals with diabetes. Diabetes Care,2003,26:104-111.

　　9  Ryan J， Anderson, Kenneth E. Freedland, Ray E. Clouse. The prevalence of comorbid depression in adults with diabetes. Diabetes Care,2001,24:1069-1078.

　　10  Hosoda K,Wang MF,Liao ML, et al. Antihyperglycemic effect of oolong tea in type 2 diabetes . Diabetes Care, 2003, 26:1714-1718.

　　11   Gulliford MC,Ukoumunne OC. Determinants of glycated haemoglobin in the general population: association with diet, alcohol and cigarette smoking. Eur J Clin Nutr ,2001,55:615-623.

　　12  Megan Rauscher. Caffeinated coffee intake inversely associated with type 2 diabetes. Ann Intern Med,2004,140:1-8.

　　13  Darcy J. Cuff, Graydon S. Meneilly, Alan Martin, et al. Effective exercise modallity to reduce insulin resistance. Diabetes Care,2003,26:2977-2982.

　　14  Aaron I Vinik. The skin as a window into diabetic neuropathy. The 18th International Diabetes Federation Congress in Paris.

　　15  Anderson R A, Polansky M M. Tea enhances insulin activity. Journal of Agricultural and Food Chemistry,2002,50:7182-7186.

　　16  Akbar DH, Mira SA, Zawawi TH, et al. Subclinical diabetic neuropathy: a commom complication in Saudi diabetes. Saudi Med J , 2000,21(5):433-437.

　　17  Sriussadaporn S, Mekanandha P, Vannasaeng S, et al. Factors associated with diabetic foot ulceration in Thailand: a case-control study. Diabet Med 1997,14:50-56.

　　18  琚腊红，马文革，唐超. 糖尿病患者糖尿病知识知晓情况调查. 安徽预防医学杂志，2003，9：228-229.

　　作者单位： 300070 天津，天津医科大学公共卫生学院流行病学教研室

　　(编辑：黄  杰)