点击显示 收起
【摘要】 目的 介绍药物安全性评价的分阶段检查内容。方法 综述了国内外药物安全性评价的分阶段检查的通常做法；阐述了研究关键阶段、开始阶段、实施阶段、完成阶段和报告阶段的具体实施过程。结果与结论 可为从事GLP管理工作和QAU人员提供参考。
【关键词】 药物；安全性评价；关键阶段检查
按GLP规范中叙述的QAU的职责规定，QAU将定期检查每一项非临床实验室研究的某一阶段。然而在GLP规范中没有给“阶段”下定义，因此，解释有不同。许多单位用一种更普通的做法，即使用关键阶段开展非临床研究各阶段的识别。
例如，某些非临床实验室用下列4类，见表1。表1另一些单位有更详细的解释，他们确定了为一特定类型的研究过程中安排的与主要程序密切相关的各阶段的检查表，如表2所示。表2后一种检查表比前一种更详细，因此，对每种类型的研究，它可能多少有点不同，例如，对一项TFR（畸形学、生育力和生殖）研究，典型的情况是不需要阶段Ⅷ到阶段Ⅻ，但必须加入另一些增补的重要程序。用更广的定义时，各阶段保持更一致，使在选择一项研究的每一阶段内要检查的关键程序时有一些斟酌决定的自由。
对在更普通的解释中前3个阶段，即开始、实施和完成阶段，通常称检查，而对第Ⅳ、即报告阶段，称“审核”。检查和审核这两个术语在规范中要表达的是明显不同的意义。“检查”是特意实施的，因为它传达需要QAU检查和观察一项研究的操作，而“审核”可能只意味着审查记录。虽然我们知道这些差别，然而通常将这二种QAU活动都称为“审核”，而将参加者都称为“审核员”。
1 开始阶段
这些阶段中的第Ⅰ阶段，即开始阶段，主要集中于方案或研究计划的要求和基本活动。作为审核员，重要的是要记住，审核概念，不论它在清算帐目或者质量保证活动方面，通常都需要用一种标准供条件或事件作比较或参照。在这种情况下我们对方案要求的标准主要是GLP规范或OECD等原则，但也应使用本单位特定的SOPs作为参照。
在我们的审核中作为一种辅助手段，我们将使用一份检查表，即开始阶段——简明的GLP审核检查表。简明的检查表是从的更长时间的问卷式检查表，即完整GLP检查审核表简化而成的。GLP审核检查表提到大多数（如果不是全部）与GLP规范有关的恰当的问题。简明的检查表只包括被认为对开始阶段等每一阶段适用的那些项目。由于它们是专门适应各阶段的，我们将用它们来解释下面的阶段检查和审核。
在委托单位的实验室进行的一项研究中，药物安全性评价（DSE）组的SD（专题负责人）通常负责制订方案。在方案被批准后，立即将一份副本送给质量保证部门（QAU），在那里进行登记或记入工作记录簿，并直接分配给一名审核员。有时，有些方案的迅速产生可能缩短收到方案和开始研究之间的时间，因此，重要的是审核员首先检查研究开始日期，并建立与专题负责人的联系。在某些公司中，“研究开始”可能定义为给药的第一天，但此前可能是一次为筛选目的而进行的长时间的“基础”评价。这是开始阶段的所有部分，也应作检查。SFDA的GLP规范规定机构负责人在试验方案签署的日期为“研究开始”日期。通常，首先审查研究方案，以证实是否符合GLP要求，如包括了建议的开始和完成日期、选择试验系统的理由、给药途径等。对新的审核员，建议复习某些以往的方案作为训练项目。
然后审核员应该用检查表的其余项目继续进行审核。例如，有没有叙述方案中所有程序要求的SOPs。也许在此研究中将要应用一种独特的给药方法，那末有没有一种描述此技术的SOP？与专题负责人一起检查，他有没有接受关于此试验化合物的强度和纯度的分析结果？有没有确定稳定性？对可能已经在基础研究时产生的资料，操作程序是否按SOPs进行的？标本容器是否作了与特定动物的识别标记相配的适当标记？数据是否直接、及时和字迹清楚地用墨水记录的？等等。
在审查方案时，也许确定了排除了方案2个要求，在审核基础情况时，要选择的动物数已增加。有关方案疏忽出错方面应与专题负责人联系，并询问增加研究动物数的理由。专题负责人也许不知道方案的疏忽出错，但知道方案改变增加另一个剂量组正在批准过程中。在这些情况下，显然，虽然为修改方案增加另一个剂量组已开始采取必要行动，然而专题负责人不知道方案的2点疏忽、即没有写选择此试验系统的理由、以及给药途径的理由。作为一种礼貌，应建议专题负责人写一份讲到方案疏忽的检查报告。带有审核观察的检查报告和专题负责人的反应的记录应归档。此观察的记录连同审核者的身分和检查日期也应记载在研究检查记录中。
开始阶段的检查可能只需几小时，或者如果基础检查延长，可能要几天或几周。在开始阶段检查完成时，应完成检查表上的问题，并在整个研究期间都将此检查表保存在档案中。应小心保存此研究检查记录，因为它是GLPs中明确包括的供领导机构监督和QAU保存的文件。
2 实施阶段
在一项非临床研究中，此阶段也常被称为“在线”（in-life）阶段。它主要涉及毒理学问题，与毒理学家关系很大，但另外可能由病理学家做死亡动物的计划外尸体剖检，而血液和尿标本可能安排作临床检验分析。这是一个一般包括几种常规程序的阶段，如配药、给药、观察、动物称重和食物消耗等，但有些研究可能也需要更细致的试验，如做心电图（ECG）、视网膜电图等。
必须很好有条理地组织此阶段中涉及的人员。这些人员的资格也很重要，不适当的或不好的技术可能对研究质量有严重的影响。对“人员”检查表要求的适当反应很重要。检查工作人员的履历、毒理学技术员的资格记录、以及医学检查方面的任何程序上的要求，特别是与灵长类动物研究有关的问题。
应该整个实验室都清洁，不仅仅是研究的房间，而是走廊、供应室、配药间和任何处理动物的操作场所周围，即焚化炉等都清洁。研究是否是独立的，作适当鉴定，排除给药错误，关于需要特殊环境条件的那些化合物，它们是否是已保证试验和对照物（TCA）混合物的作用强度、纯度、或稳定性？此阶段应用多种仪器，如温湿度仪、天平、尺、容量输注装置、量筒、冰箱、恒温箱、计时器等。这些仪器的精确性和准确性的重要性不能低估。药物的可靠称重，也许只毫克的量，以及以指定的速度自动输注微升量的药等，都需要按可追溯到某些公认的标准如国家标准局（NBS）来校准或标准化。在此实验室中是否有正式的校准计划，这是一种可信的标准，通过保存的文件将仪器的准确性追溯到也许是5年或更多年前的研究时间。他们是否正在用一种可信的校准服务，这种校准保存有文件、且也可追溯到NBS或相当的标准。
在毒理学和病理学方面有许多SOPs，也许其中有许多已有几年没有审查过或更新过。可能有程序方面的改变，这应在SOP的修正版中反映。某些DSE（药物安全性评价）组应用的另一种方法是定期审查SOPs、记录此过程、并在需要时发行修订的SOPs。实验方案和SOPs保存后，应能在将来重复此研究。作为一名审核员，你是否观察到此技术用20号针头而不是SOPs中要求的23号针头来给药，或者他以1min而不是SOPs中要求的2min来注射药？是否重要？如果管理部门指示在3年后重复此研究，这些改变是否会造成遵循此方案和SOP中所写的要求用23号针头和更慢的注射速度做的研究的结果有差别？对某些供试品是可能的，另一些也许不会。然而，这不是审核者的特权来做这种判断，应将程序的改变看作是重要的事。应做审核观察，使专题负责人与其他科学家一起来评价此偏差，并在检查报告中做出反映。
在某些实验室中，许多数据，如动物体重、水和食物消耗量、以及临床征候，可能在产生时直接输入计算机。必须证实此系统的有效性。但GLP有某些应该引起注意的相当基本的要求。负责计算机直接输入的毒理学技术员在将数据输入时是否用了他的密码？此系统在没有密码时是否不会运转？计算机输入的改变是否可追踪而不是不清楚、是否说明了理由和负责此事的人的身分、以及这些输入是否注明了日期？
同样，应遵循适用于其他阶段的有文件的程序，审核员在研究检查记录中记下这些检查和日期，连同他的签名和日期，如果发出一份检查报告，其适当信息应该载明。
3 完成阶段
目前，非临床研究动物在可控制的环境条件下饲养，适当喂食和给水，且已接受适当剂量的供试品和对照物达到规定的时间，现在主要是病理学家的专长占优势。他的兴趣将从尸体剖检时对动物的外表和内脏都做肉眼检查开始，而最重要的是，他对组织的显微镜分析可能代表此研究中某些最重要的资料。另外，在此阶段，在尸体剖检时或此前不久取得的血液和尿标本将提供血液学、尿分析和临床化学方面的有价值资料。
此阶段的大多数要求与前一阶段非常相似。例如，“人员”应有反映适当证明的履历，组织学技术员应有支持这些很重要的职责的教育和经验。这一领域也需要高质量的人员。
尸体剖检是否在一个单独的地区做的？在给动物麻醉时是否用了适当的程序？如果委托单位的SOP要求有一名病理学家在场，那么病理学家是否在场？器官称重天平是否列入校准计划？校准日期是否已期满？解剖尸体者是否合格，这是否有文件证明？在整个组织学检查过程中有没有继续适当研究和动物认定？尿和血液标本是否作了标记并在尿分析、血液学分析和临床化学分析时保持适当的次序。如果使用直接的计算机输入，在输入时是否验明了负责直接输入的人，是否将改变做了适当文件记录？
如果注意到一项观察，应该像前几个阶段一样用文件记录。例如，在尸体剖检时，审核员观察到收集了脑脊液，但没有叙述此程序的SOP，观察项目和处理情况的审核记录应记载这一情况。
在研究检查记录中应继续记录审核员的检查，如果对任何观察有理由要发一份正式的检查报告，这也应记录，同时包括“修正措施”的接受日期。
4 报告阶段
最后阶段——报告，是GLP中质量保证部门的审核要求之一。它指出质量保证部门要审查最终报告，以保证它准确叙述方法和标准操作规程，它准确反映非临床研究的原始资料。每一阶段都是重要的，但这一阶段有很特殊的含意。报告是许多研究者共同的成品，它反映将被注册的机构仔细评价的信息，帮助他们准确决定此化合物的安全性。
科学报告像实验方案一样，在内容方面有某些GLP要求。它包括此研究开始和完成的日期；方案中提出的目的和程序以及任何改变；剂量和给药方案，给药途径和持续时间等。对这些规范要求可参考检查表仔细审核。作为对新的审核员的训练辅助手段，可审核过去的报告熟悉这些要求。
也必须审核“人员”履历和训练记录；专题负责人是否已将所有原始资料、文件和样品转交给档案室？QAU是否已收到所有的方案改变的副本？专题负责人是否将所有研究偏差都包括在最终报告中？校准者是否在仪器上适当地加标签，包括有效日期？是否用文件记载了任何仪器或设备的修理？在方案或SOPs中所写的和包括的所有程序是否都适当？杀虫剂的使用是否在整个研究过程中都有文件记录？配药的科学家是否按计划安排提交各种供试品剂量配方？稳定性分析是否已完成并已报告？档案和样品是否已提交供保存？任何余下的供试品和对照物品的处理是否都有文件记录？
作为审核者，仔细阅读此报告也重要。应将检查排印和页码误差以及检查报告的不同节之间的连续性和一致性包括在审核中。所附的统计报告是否与科学报告中的陈述一致？所有临床征候的表、肉眼和显微镜观察、血液学和临床化学等是否与原始资料一致？引伸出的结果、器官相对重量、食物消耗和概括的表是否正确？如果用了顾问，是否包括了他的报告，最后的科学报告是否也一致？
如果有报告阶段审核观察，作为一种礼貌，对这些观察可能与专题负责人一起审查，或者在一次与其他可能有关的人员联合召开的会议上审查。对任何重要的观察应发出研究检查报告。如果涉及及其他部门，如非临床统计学，在停止工作时应包括负责的主任，以证实同意任何下一步的修正措施，并填写说明此情况的一份研究检查报告。
在报告阶段完成时，证实对科学报告准确性做了任何纠正或改正很重要。对这些改变应由审核员做再一次审核。在认为此最终报告满意后，QAU根据GLP要求发出质量保证部门报告书，它包括检查日期和向管理部门和专题负责人报告的一些审核发现。QAU报告书的设计和用词可能不同，但必须包括上述内容。
作者单位： 1 030006 山西太原，中国辐射防护研究院药物安全性评价研究中心
2 100050 北京，中国医学科学院中国协和医科大学新药安全评价研究中心(△通讯作者)
(编辑：余 强)