点击显示 收起
【摘要】 目的 比较两种正畸粘合剂与釉质的粘结强度。方法 选择12～14岁Ⅰ类Ⅱ类错患者，用两种粘接剂，分别粘接方丝弓托槽和M、B、T直丝弓托槽，记录粘接的脱落率。结果 两种粘接剂粘接两种不同托槽的效果差异均无显著性。结论 京津釉质粘接剂更适合中国的正畸医师使用。
【关键词】 正畸粘合剂；粘接强度
正畸托槽直接粘接技术已成为固定矫治器正畸治疗中必不可少的手段。粘接材料对正畸托槽的粘接效果起重要作用。本文对两种正畸粘接剂粘贴托槽的临床效果进行了观察，结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 病例选择 2003年1月～2005年2月于河南省郑州市口腔医院正畸科收集错患者68例，年龄12～14岁，平均年龄13.12岁，其中安氏Ⅰ类的牙列拥挤患者40例，男16例，女24例，均采用Edgewise矫正技术；安氏Ⅱ类的下颌后缩，上颌前突的患者28例，男10例，女18例，均采用M、B、T直丝弓矫正技术。所有患者牙釉质发育正常，经模型测量及X线头影测量分析，确定为非拔牙矫正患者。观察期为固定矫治器正畸治疗期，时间为8～18个月，平均11.6个月。
1.2 材料 杭州新亚自动化仪表成套厂生产的超薄型带钩方托槽及M、B、T直丝弓托槽。正畸粘接剂使用的是天津合成材料工业研究所生产的京津釉质粘合剂和美国3M公司生产的UniteTM正畸自凝粘接剂。
1.3 方法 比例患者正畸治疗前均进行龈上洁治，粘接托槽时严格按照产品使用要求操作。每例患者按口内相对象限A、C区或B、D区随机分为试验组和对照组，每组10颗牙，试验组使用京津釉质粘接剂，对照组使用3M UniteTM正畸自凝粘接剂，所有托槽的粘接均由一名医师及其助手完成。记录粘接脱落率(只记录托槽的第一次脱落)，进行统计学分析。
2 结果
两种粘接剂粘贴方丝弓托槽与直丝弓托槽的脱落情况见表1、2。经SPSS10.0统计软件分析，两种粘接剂粘接两种不同托槽的效果差异均无显著性(P＞0.05)；从牙位看，前磨牙托槽脱落率高于其他牙位的脱落率。表1 不同粘接剂粘接不同牙位方丝弓托槽的脱落情况注：t检验表明，P＞0.05 表2 不同粘接剂粘接不同牙位注：t检验表明，P＞0.05
3 讨论
近年来，固定矫治普遍开展，多种正畸粘接剂应用于正畸临床的优越性已得到广泛认可［1］。优良的粘接剂必须在矫治期限内保持稳定的粘接性能，减少托槽脱落率，保证矫治效果。研究表明正畸托槽所需的最小抗张强度不超过6～8mPa，只要牙釉质与托槽的粘接抗张强度超过6mPa，即足以保证临床的可用性［2～4］。天津合成材料工业研究所生产的京津釉质粘合剂具有临床适用的初始和长期的粘接强度，最大平均粘接抗张强度超过7mPa［4］。经临床应用，京津釉质粘合剂与美国3M公司生产的UniteTM正畸自凝粘接剂相比，粘接效果差异无显著性(P＞0.05)。
京津釉质粘接剂是国内同类产品的佼佼者。并通过生物安全性检测，结论为安全性能好［5］。本研究中京津釉质粘合剂未引起患者的任何不良反应，证实了该产品的生物安全性，适合口腔临床使用。该粘接剂与国外产品相比，性能优异，操作简便，价格便宜，更适合中国的正畸医师使用。
【参考文献】
1 黄玲，王晓燕.两种正畸粘接剂的临床应用观察.实用口腔医学杂志，1999，15(3)：171.
2 Wrlaht WL，Ndpowers JM.In vitro tensile bond strength of reconditioned brackets.Am J Orthop，1985，87(3):247-252.
3 Ymmada T，Smith DC，Malje R.Tensile and shear bond strengths of orthodontic direct-bonding adhesives.Dent Mater，1988，4:242-250.
4 Reyndds IR.A review of direct orthodontic bonding.J Orthop Res，1975，2:171-178.
5 陈治清.口腔材料学.北京：人民卫生出版社，2003，87-88.
作者单位： 450000 河南郑州，郑州市口腔医院正畸科
(编辑：齐 永)