点击显示 收起
【摘要】 目的 评价胺碘酮心律平治疗初发心房颤动的有效性、安全性及相关因素。方法 回顾性分析83例初发心房颤动患者，分为胺碘酮心律平治疗组及对照组，1周内转复为窦性心律并维持24h为有效。结果 治疗组总有效率69.2%，其中胺碘酮组73.9%,心律平组62.5%。对照组总有效率45.5%。治疗组平均住院时间6.44±3.22天,明显短于对照组10.86±4.71天。无论胺碘酮治疗组，还是心律平治疗组，均未发生严重的毒副作用。结论 胺碘酮心律平治疗初发心房颤安全有效,同时还可缩短住院时间。
【关键词】 胺碘酮;心律平;初发心房颤动
1 资料与方法
1. 1 一般资料 搜集1996年1月-2005年4月期间，所有有明显症状收住院治疗的初发心房颤动患者共83例，男50例，女33例，平均年龄57.36±14.87;所有病例心功能NYHAⅠ～Ⅳ级。其中1999年5月我院开展房颤复律之前的患者44例，设为对照组，平均年龄56.36±17.55岁;1999年6月-2005年4月之间接受胺碘酮心律平治疗的患者39例，为治疗组，平均年龄56.79±13.70岁。两组年龄差异无显著性(t=0.096,P>0.05)。初发心房颤动指初次发作房颤小于7天，经常规12导联心电图或24h动态心电图检查证实为心房颤动者。
1.2 方法 所有病例治疗前常规行心电图检查。治疗组在治疗过程中完善X线片、甲状腺功能及超声心动图检查，并依是否存在器质性心脏病及心功能状况分别给予胺碘酮150mg iv/20～30min，1mg/min iv 11.5h,0.5mg/min,iv 12h,同时口服0.2g tid;心律平150mg iv/10min,30min后重复给予75～150mg,3h总量≤210mg,同时口服0.15g tid。治疗组所有病人在静脉给药过程中，转复为窦性心律者即停止静脉、单纯口服用药。对照组给予西地兰首剂0.2～0.4mg,iv/5～10min，以后0.2～0.4mg/d，并依是否存在器质性心脏病及心功能状况给予地高辛0.125～0.25mg或同时给予倍他乐克6.25mg bid口服。观察时间1周。转复为窦性心律并持续24h者为有效。
1. 3 统计学分析 数据以x±s表示，计量资料用t检验，计数资料用χ2检验,P<0.05为差异具有显著性。
2 结果
2.1 治疗组39例患者，27例在1周内转复为窦性心律，总有效率69.2%，其中胺碘酮组73.9%，心律平组62.5%。对照组44例，20例转复为窦性心律，有效率45.5%。胺碘酮组及心律平组有效率无明显差异。而治疗组与对照组差异有显著性(P<0.05)。
2.2 治疗组住院时间平均为天6.44±3.22天，对照组住院时间平均为10.86±4.71天，两组差异有显著性。
2.3 毒副作用观察：胺碘酮治疗组有1例在用药第5天QTC自0.401延长至0.573，经停药1次并减量为bid后，QTC恢复至0.495;心律平治疗组有1例于房颤终止时出现长达3.2s的窦性停搏，未经处理，自行恢复。
2.4 治疗组影响复律的因素分析：39例患者中，左房内径2.7～5.6cm，平均3.92±0.87cm;27例复律成功患者，左房内径平均3.9cm，其中最大者5.6cm，自发病至开始治疗的时间分别为≤24h 28例，24～48h 11例;12例复律未成功患者中，左房内径平均4.5cm，其中最小者3.7cm。随着左房内径的逐渐增大，治疗成功率逐渐降低。同时自房颤发作至开始治疗的时间与治疗效果密切相关。
3 讨论
心房颤动(房颤)是临床上最常见的心律失常之一，成人房颤发病率为0.3%～0.4%，60岁以上发病率为2.0%～4.0%，75岁以上发病率高达8.0%～11.0%，男性为女性的2倍。房颤一旦发生心排血量减少1/4甚至达50%，尤其同时存在心功能损害时，可诱发或加重心力衰竭肺水肿，诱发心肌缺血。由于心房失去收缩力，容易导致心房内血栓形成，脱落引起脑栓塞或其他外周血管栓塞[1] 。恢复窦性心律或控制心室率对于改善血流动力学,控制心力衰竭和提高患者生存质量具有重要意义[2]。胺碘酮为Ⅲ类抗心律失常药,主要作用于心房，通过阻滞钾通道，抑制钾外流,延长动作电位时限, 降低兴奋性，阻断折返而发生抗心律失常作用;还具有抑制钙内流和非竞争性抑制β受体的作用,也是目前惟一无负性肌力作用的广谱抗心律失常药，为转复心房颤动的常用药物。心律平(普罗帕酮)属Ⅰc类抗心律失常药主要作用于快钠通道，抑制快钠内向电流，大剂量亦能抑制慢钙通道，对转复新近发生的房颤非常有效，也能够维持窦性心律，预防房颤复发。静脉注射普罗帕酮70～105mg(特殊情况下分次累加至210mg)或口服450～600mg(顿服)，转复房颤率约为70%～80%[3]。本文39例接受胺碘酮或心律平治疗的初发心房颤动，1周内有效率69.2%，平均住院时间6.44±3.22天。与对照组45.5%及10.86±4.71天比较，差异具有显著性。治疗组左房内径的大小、自发病至开始治疗的时间亦直接关系到转复的有效与否。左房内径≤4.0cm，有效率87%;左房内径>4.0cm，有效率43.75%，两者差异有显著性。随着自发病至开始治疗时间的逐渐延长，有效率逐渐降低，时间越早有效率越高,但本治疗组统计结果显示, 房颤开始发作至开始治疗的时间≤24h与>24h组比较,差异无显著性,考虑与样本量小有关。治疗组所有39例患者，无1例出现严重的毒副作用。
近年来，通过动物实验及临床观察到，房颤持续数小时已有心房电重构，从而使房颤更加容易持续，即所谓房颤引起房颤。因此，给每一位房颤患者一次复律的机会，不仅有可能将其转复为窦性心律，减少血栓栓塞、心力衰竭等并发症的发生几率，还可避免长期抗凝治疗给患者所带来的沉重经济负担和极大不便。时至今日，对于心房颤动尚无一种安全有效、经济实用的治疗方法，房颤的复发、抗心律失常药物的毒副作用都严重影响着心房颤动的治疗效果，而AFFIRM试验结果的公布，又对传统的节律控制策略提出了严厉的质疑。但我们相信，随着有关房颤电生理研究的不断深入，人们必将找到一种最终根治心房颤动的安全有效、经济实用的治疗方法。
【参考文献】
1 许俊堂，胡大一.非瓣膜病性房颤的抗栓治疗.心血管血栓的溶栓抗栓治疗与实验室检测及血栓防治研讨会,北京,2002,5.
2 程祖亨.静脉应用胺碘酮转复初发心房颤动伴快心室反应的疗效观察.中华心律失常杂志,2002,6(2):76-77.
3 胡大一，杨新春.心房颤动(房颤)的治疗,心血管疾病医疗网,2002-2003.