4月20日出版的美国《科学》杂志发表长篇综述，讨论美国国立卫生研究院（NIH）正在面临的财政困境及其对美国生物医学界的重大影响。
文章指出，全美国的生物医学家正在日益感受到财政紧张带来的压力。申请经费的竞争越来越激烈，越来越残酷，得到资助的项目比例越来越低，而那些有幸得到资助的项目的经费也被削减。例如，国家
癌症研究所平均项目资助额度下降了24％，而国家老年研究所的平均资助额下降了18％。
众所周知，NIH是世界上最富有的科研资助机构之一，2007年的预算高达292亿美元。那么是什么导致了NIH今天的困境呢？文章的作者Jennifer Couzin 和 Greg Miller采访了数十位科学家和科技官员，包括NIH院长Elias Zerhouni和6位NIH研究所所长后认为，在过短的时间内过快地增加经费是造成NIH今日困境的根源。
与私人企业存留部分资金不同，按照美国法律规定，NIH必须把当年下发的财政拨款几乎全部花光。这就驱使生物医学研究的规模迅速膨胀，而当预算停止快速增长的时候，扩张势头必将无法维持，这就是典型的“泡沫现象”。
这个巨大的“泡沫”始于9年前。当时国会批准将NIH的经费翻番，于是在接下来的5年里NIH的预算从137亿美元猛增至271亿美元。随之而来的是美国各大高校和研究所的大量立项得到批准，大批科研基础设施破土动工，然后研究机构大量招聘研究人员来“填充”这些新建好的实验大楼。这些新上路的年轻科学家向NIH递交大批申请，一个生物医学界的“繁荣”局面就这样被催生出来了。
泡沫的膨胀速度在以下这些数据中可见一斑：1990年至1997年，学校用于扩建的资金为220亿美元，1998年至2002年这个数字增长到390亿美元，2002年至2007年进一步增长到740亿美元。1998年，NIH的资金申请人数不到20000人，2006年则超过了33000人，而且预计2007年将超过35000人。项目申请数目的增长甚至超过了申请人数的增长，因为越来越多的申请人担心他们的申请得不到批准，为了加大入选的几率，更频繁地提交申请。
但是，有识之士早已认识到阳光不可能永远这样灿烂，寒冬早晚会降临。早在2002年，8位资深科学家和决策人就合作建构了一个模型，试图预测如果NIH的预算有变，会对各个研究分支产生怎样的影响。他们把NIH的预算增加幅度设定在每年最低4％。因为如果低于4％，情况就会变得太复杂太糟糕，超出了他们能够估算的范围。然而9.11之后的阿富汗战争、第二次海湾战争以及更近的Katrina飓风令美国国库捉襟见肘。2002年走马上任的Zerhouni说：“人们从来没有想到，NIH的预算增长的速度会低于通货膨胀的速度。”
2003年是NIH预算翻番计划的最后一年，那一年预算增加了16％，但是随后的2004年预算仅增加了3％，而据美国商业部统计，2006年美国的通货膨胀率为3.1％，生物医药领域的商品和服务的费用增长了4.5%。面对日益增多的申请，NIH预算的相对减少无异于是雪上加霜。
现在整个美国生物医学界都开始感到寒气正在袭来。忧心忡忡的不仅仅是刚刚谋得教职的年轻科学家，因为首次申请者尚可享受优惠政策。那些已经功成名就的科学家也感到日子不好过了，因为他们的经费也被缩减。最危险的是那些所谓的“中年科学家”，他们要求继续资助的申请常常得不到批准，因此不得不缩减研究组的规模，拒招新生，取消研究项目，放弃昂贵的动物模型，甚至另谋高就。
国家眼科学研究所的一位项目主任Michael Oberdorfer说：“我不断接到诉苦电话，‘我留不住手下的人了，我该怎么办？’，我觉得我正在干社会救济的活儿。”
更糟糕的是，传统上大多数学校和研究机构的
管理费和科学家的薪水都依靠NIH的钱，学校存留的应急金不多。现在很多研究机构开始意识到应急金的重要性，加紧储备，Dana－Farber癌症研究所多年来只保持50万到100万美元的应急金，而且从来没有动用过，今年则打算留下300万至400万美元应付不时之需。专家们认为，现在还不是最困难的时候，因为学校在充当“缓冲器”的角色，救济陷入绝境的研究组，但是学校的应急金最终也来自NIH，如果情况继续糟糕下去，应急金也会有枯竭的一天。
有些科学家抱怨所谓的“大科学”（Big Science）项目占用了过多的资金，以至于影响到较小的独立项目的申请，比如癌症基因组图谱计划（TCGA）利用大规模的基因测序解开癌症分子基础之谜，三年试行阶段的预算就高达1亿美元。但是，Zerhouni对此说法不置可否，他说，确凿的数据证实重大项目在NIH资助中的比例并没有上升。
已经有迹象表明，年轻一代的学者受到低落士气的影响，开始放弃
学术研究，转向更稳定、更宽松的职业。还有一些科学家开始考虑向非NIH基金申请的可能性，如美国各州政府和私人企业。
作者：
2007-4-28