巴克：“第一作者提供的图表数据，与实验记录的原始数据有不一致之处，我们对
论文的结论完全失去了信心。”
邹志华：“作为琳达·巴克实验室的博士后，我所有实验的结果她都是看过的。而且论文主笔是巴克博士，她不可能仅凭几个图表就可以做出一篇《自然》论文里的结论。”
■诺奖得主突然宣布撤销六年前在《自然》杂志上刊登的一篇论文
3月6日出版的英国《自然》杂志上刊登了一篇声明，宣布撤销六年前在该杂志上刊登的一篇论文。声明者是论文作者，即2004年诺贝尔奖得主琳达·巴克（LindaBuck）及其合作者。
巴克在接受《自然》的采访中说：“第一作者提供的图表数据，与实验记录的原始数据有不一致之处，我们对论文的结论完全失去了信心。”
被暗示负有主要责任的第一作者———华人学者邹志华没有回应《自然》杂志的询问。3月9日晚，他接受了《北京科技报》的采访，首次对外界公开了自己的看法。
巴克是美国弗雷德·哈钦森（FredHutchinson）
癌症研究中心的教授，她和她的博士后导师理查德·阿克塞尔（RichardAxel）发现小鼠身上约1000种基因组成的庞大基因家族，而这些基因能够产生很多的能够辨别不同气味的蛋白质，这些蛋白质则主要存在于人类鼻子的细胞，它们辨别到不同的气味之后便将信息传递给大脑。由于发现人类嗅觉的奥秘，巴克和阿克塞尔共同获得了2004年的诺贝尔医学或生理学奖。
这篇引起风波的论文发表在2001年11月6日的《自然》杂志上。它是巴克在哈佛大学医学院建立自己的实验室继续从事嗅觉系统研究后，她的研究小组进行的，论文称开发出一种转基因小鼠模型，可以追踪大脑嗅觉皮层中的神经网络信息。
这篇论文发表后在
学术界产生了一定影响，被世界各地的研究人员引用达138次之多。
在撤销声明中称，在后来的实验中，巴克实验室的研究人员无法重复该论文的结果。声明中邹志华被指证为“提供了所有的图表和数据”，另一个共同第一作者霍洛维茨则只是“参与设计实验和提供培育转基因小鼠的试剂”。
■国内一些媒体对此事的报道，挑起了一场华人学者涉嫌学术造假的风波
记者就此事向国内的相关领域专家、中国科学院神经科学研究所的王佐仁研究员了解了国内在该领域的研究状况。王佐仁告诉记者，国内目前从事这个领域研究的人很少，也没有重复过《自然》论文的这一实验。他说：“论文发表的时候，被认为是一种很新的研究方法。但是接下来的这么多年，很多实验室都在做，都没有重复出这个实验的结果。”
记者尝试联系琳达·巴克，但她的助手代替巴克拒绝了采访，表示哈佛大学医学院正在对此事进行调查，将不再做任何解释。国内一些媒体对此事的报道用了“诺贝尔奖得主论文被撤一学者涉嫌提供假数据”，“华人学者涉嫌提供假数据”，南方都市报更以“华人学者涉嫌做假数据”的标题报道此事，挑起了一场华人学者涉嫌学术造假的风波。《自然》对撤销论文的报道称，“这次撤销论文事件也仅仅是学术界的一面镜子。”
卷入此事件的华人学者邹志华1988年在广州第一军医大学获得硕士学位，后于1997年在日本大阪大学医学院获得博士学位，随后赴巴克实验室从事博士后研究。2005年，邹志华离开该实验室，开始在美国得克萨斯大学医学中心神经与细胞生物学系任教。
3月9日晚，身在美国得州的邹志华接受了记者的越洋电话专访。他在谈话中表示：“作为琳达·巴克实验室的博士后，我所有实验的结果她都是看过的。而且论文主笔是巴克博士，她不可能仅凭几个图表就可以做出一篇《自然》论文里的结论。”
邹志华表示，他将准备对原始的数据进行重新的检查科技报：《自然》说您没有接受他们的问讯？
邹志华：巴克是我当时的老板，这是她的授意，希望我最好不要跟《自然》说任何话。
科技报：对于论文撤销您能否说明您的态度？
邹志华：虽然我也在撤销声明上签字同意，但是我认为此次论文撤销一事有两个草率，第一是当时发表论文的草率，论文发表时实验还没有很系统地做完，而主笔论文的巴克博士对实验结果的描述有言过其实之处。
第二是撤销论文也很草率，此后的重复实验是巴克让其他人所做，没有重复出结果。作为原来的实验者是不能信服的。到现在为止，论文上的5个作者没有一个人对这些原始的数据进行重新的检查，我认为这也是不妥的。
科技报：那么您是否准备对原始的数据进行重新的检查？
邹志华：现在我已经将所有的原始资料拿回，接下来准备对所有的数据进行检查。如果确实没有重复出这个结果我无话可说，但是如果我重复出了原始数据，我会以个人的名义再次将论文发表。
但是巴克她作为老板，在作出这么重大的决定之前，没有将所有的数据作认真的检查我个人认为这是不对的。
作者：
2008-3-19